Was bedeutet für Kant „synthetische Einheit des Mannigfaltigen“?

Was meint Kant, wenn er sagt „synthetische Einheit des Mannigfaltigen“?

Hier einige Zitate aus der Kritik der reinen Vernunft, in denen Kant den Begriff „synthetische Einheit des Mannigfaltigen“ verwendet:

„Kombination ist die Darstellung der synthetischen Einheit des Mannigfaltigen“ ( Kritik der reinen Vernunft , S. 246),

„Die synthetische Einheit des Bewusstseins ist also eine objektive Bedingung aller Erkenntnis, nicht nur etwas, was ich selbst brauche, um einen Gegenstand zu erkennen, sondern etwas, unter dem jede Anschauung stehen muss, um mir Gegenstand zu werden, da in jeder anderen, und ohne diese Synthese wäre das Mannigfaltige nicht in einem Bewusstsein vereint“ ( Critique , S. 249).

Mir scheint, dass diese sogenannte „synthetische Einheit der Mannigfaltigkeit/Apperzeption“ eine Reaktion auf David Humes Vorstellung ist, dass das Selbst keine fortlaufende Entität ist, sondern ein Bündel von Wahrnehmungen, was uns den Eindruck eines durchgehenden Selbst vermittelt Existenz.

Wo hast du darüber gelesen? Referenzen sind wertvoll.
In der Kritik der reinen Vernunft
Willkommen auf der Seite! Ein vollständiges Angebot wäre wünschenswert.
Ihre Frage sollte etwas Rechercheaufwand zeigen: Warum sind diese Konzepte für Sie problematisch, was haben Sie bisher herausgefunden, welche Literatur haben Sie zu Rate gezogen usw. Niemand fühlt sich dafür verantwortlich, eine erschöpfende Antwort auf eine Frage zu schreiben, die Sie nicht für nötig hielten ausschreiben.
Willkommen auf der Seite! Ich möchte nicht, dass die Tatsache, dass diese Frage geschlossen wurde, Sie von der Website abschrecken soll. Stattdessen bitte ich Sie, Ihre Frage so zu bearbeiten, dass sie Hintergrundinformationen, das Zitat aus dem Literate und wo es zu finden ist, und jeden anderen geeigneten Kontext enthält. Dann wird die Frage erneut geöffnet und beantwortet.

Antworten (1)

Kant teilt die Erkenntnis in zwei Teile – das Verstehen und die Intuition. Beides ist erforderlich, um Erkenntnis zu ermöglichen: Der Verstand liefert Begriffe, die die von der Anschauung repräsentierten Gegenstände verständlich machen.

Um das klarzustellen – wenn ich einen Stuhl betrachte, ohne alles zu verstehen, sehe ich eine Masse von Formen und Farben im Raum. Es ist reine Empfindung (Intuition). Indem ich den Konzeptstuhl zur Verfügung stelle, mache ich dieses reine Gefühl verständlich. Andererseits wird der Stuhlbegriff ohne Sinnesdaten inhaltslos – er bleibt eine Abstraktion.

Die synthetische Einheit des Bewußtseins ist also eine objektive Bedingung aller Erkenntnis, nicht nur etwas, das ich selbst brauche, um einen Gegenstand zu erkennen, sondern etwas, unter dem jede Anschauung stehen muß, um mir Gegenstand zu werden, da in jedem andern und ohne diese Synthese wäre das Mannigfaltige nicht in einem Bewusstsein vereint

Urteile bringen die Begriffe des Verstandes und die Gegenstände der Anschauung zusammen. Ein Urteil bringt Einheit zu mehreren zusammen synthetisierten Konzepten und Objekten: Wenn ich mir den Buchstaben „T“ ansehe, kann ich sehen, dass er aus zwei geraden Linien besteht, aber mein Urteil gibt ihn als eine Einheit wieder wie der Buchstabe „T“ – hier ich sehe seine Teile nicht.

Diese Generation besteht aus drei Teilen: der Mannigfaltigkeit der Teile (die Linien), die Synthese (der Vorgang, aus ihnen den Buchstaben „T“ zu machen) und die Einheit (der Buchstabe „T“ selbst).

Kombination ist die Darstellung der synthetischen Einheit des Mannigfaltigen

So vereinen Begriffe durch Synthese eine Mannigfaltigkeit der Anschauung .

Mir scheint, dass diese sogenannte „synthetische Einheit der Mannigfaltigkeit/Apperzeption“ eine Reaktion auf David Humes Vorstellung ist, dass das Selbst keine fortlaufende Entität ist, sondern ein Bündel von Wahrnehmungen, was uns den Eindruck eines durchgehenden Selbst vermittelt Existenz.

Ja, das ist ungefähr richtig - Kant reagiert auf Humes extreme Skepsis, indem er die objektiven Bedingungen (in uns selbst) entdeckt, die die Erkenntnis der Welt und unserer selbst ermöglichen.

Ich habe mit Verweisen auf Mannigfaltigkeiten durch Kant's erste Kritik gekämpft. Kann ich Ihrer Antwort @moziburullah entnehmen, dass sich Mannigfaltigkeit im Allgemeinen (oder immer) auf die Bestandteile und Teile in ihrem dekonstruierten Zustand vor der Synthese und endgültigen Vereinigung bezieht?
Was bedeutet für Kant „synthetische Einheit des Mannigfaltigen“?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v