Hatte der Pietismus Einfluss auf Kants moralisches Denken?

▻ PIETISTISCHER EINFLUSS IM ALLGEMEINEN

Abschließend sei daran erinnert, dass Kant im pietistisch-eklektischen, anti-Wolffschen Milieu Königsbergs aufgewachsen ist.41 Die Betonung der Willensfreiheit, der Rolle des Gewissens und des allgemeinen moralischen Pessimismus, die den Pietismus charakterisieren, lieferten die Grundlage dafür die rational-demonstrative Methode der dogmatischen Philosophie wurde kritisiert. Die Idee einer Glaubenspflicht an das, was, so betonte er, nicht bewiesen werden könne und solle, sei die Grundlage der Moralphilosophie von Crusius gewesen, deren Einfluss auf Kant in diesem Zusammenhang noch hinreichend erforscht sei.42 Denn ein Beweis könne nicht ersetzen für die innere Disziplin des Subjekts seine Anerkennung einer Autorität, die höher ist als er selbst, was die Moral erfordert. Aber diese Überzeugung wirft ein Problem der philosophischen Kommunikation auf. Wie wenden Sie Methoden an, die rational, aber nicht demonstrativ sind, um Ihren Leser zu überzeugen, nicht, dass er in einer Welt lebt, die von der Vorsehung reguliert wird, oder dass irgendetwas anderes der Fall ist, sondern um sich dieser moralischen Disziplin zu unterwerfen? Natürlich kann dies nicht direkt erfolgen, da jede solche Anstrengung nur aus der standardmäßigen, demonstrativen Sichtweise zu Zirkularität führt. Kant kann nicht beweisen, dass die Form der Moral deontologisch ist und nicht auf Clanhaftigkeit und Sympathie basiert, es sei denn, er kann beweisen, dass Gott existiert, während er nach dem oberflächlichen Schema seiner Darstellung nicht beweisen kann, dass Gott existiert, es sei denn, die Moral nimmt dies wirklich an bilden. (Catherine Wilson, 'Interaction with the Reader in Kants Transcendental Theory of Method', History of Philosophy Quarterly, Bd. 10, Nr. 1 (Januar 1993), 83-97: 93-4. aber sich dieser moralischen Disziplin zu unterwerfen? Natürlich kann dies nicht direkt erfolgen, da jede solche Anstrengung nur aus der standardmäßigen, demonstrativen Sichtweise zu Zirkularität führt. Kant kann nicht beweisen, dass die Form der Moral deontologisch ist und nicht auf Clanhaftigkeit und Sympathie basiert, es sei denn, er kann beweisen, dass Gott existiert, während er nach dem oberflächlichen Schema seiner Darstellung nicht beweisen kann, dass Gott existiert, es sei denn, die Moral nimmt dies wirklich an bilden. (Catherine Wilson, 'Interaction with the Reader in Kants Transcendental Theory of Method', History of Philosophy Quarterly, Bd. 10, Nr. 1 (Januar 1993), 83-97: 93-4. aber sich dieser moralischen Disziplin zu unterwerfen? Natürlich kann dies nicht direkt erfolgen, da jede solche Anstrengung nur aus der standardmäßigen, demonstrativen Sichtweise zu Zirkularität führt. Kant kann nicht beweisen, dass die Form der Moral deontologisch ist und nicht auf Clanhaftigkeit und Sympathie basiert, es sei denn, er kann beweisen, dass Gott existiert, während er nach dem oberflächlichen Schema seiner Darstellung nicht beweisen kann, dass Gott existiert, es sei denn, die Moral nimmt dies wirklich an bilden. (Catherine Wilson, 'Interaction with the Reader in Kants Transcendental Theory of Method', History of Philosophy Quarterly, Bd. 10, Nr. 1 (Januar 1993), 83-97: 93-4. Kant kann nicht beweisen, dass die Form der Moral deontologisch ist und nicht auf Clanhaftigkeit und Sympathie basiert, es sei denn, er kann beweisen, dass Gott existiert, während er nach dem oberflächlichen Schema seiner Darstellung nicht beweisen kann, dass Gott existiert, es sei denn, die Moral nimmt dies wirklich an bilden. (Catherine Wilson, 'Interaction with the Reader in Kants Transcendental Theory of Method', History of Philosophy Quarterly, Bd. 10, Nr. 1 (Januar 1993), 83-97: 93-4. Kant kann nicht beweisen, dass die Form der Moral deontologisch ist und nicht auf Clanhaftigkeit und Sympathie basiert, es sei denn, er kann beweisen, dass Gott existiert, während er nach dem oberflächlichen Schema seiner Darstellung nicht beweisen kann, dass Gott existiert, es sei denn, die Moral nimmt dies wirklich an bilden. (Catherine Wilson, 'Interaction with the Reader in Kants Transcendental Theory of Method', History of Philosophy Quarterly, Bd. 10, Nr. 1 (Januar 1993), 83-97: 93-4.

▻ VERFEINERUNG DES PIETISTISCHEN EINFLUSSES

Um eine Detailebene abzusteigen, finden Sie möglicherweise den folgenden Artikel:

Dennis Vanden Auweele, „Der lutherische Einfluss auf Kants verdorbenen Willen“, International Journal for Philosophy of Religion, Bd. 73, Nr. 2 (April 2013), 117-135.

Hier ein Auszug aus dem Artikel, der relevante Diskriminierungen innerhalb des Pietismus vornimmt.

Kant ist eigentlich im Pietismus aufgewachsen, nicht im Lutheranismus oder Calvinismus. Der Pietismus ist eine theologische Bewegung innerhalb des Luthertums, die meist im konstruktivistischen Verständnis (vgl. Wallmann (1990)) von Philipp Jakob Spener (1635-1705) initiiert und von August Hermann Francke (1663-1727) fortgeführt wird (vgl. Lindberg (2005) weisen auf den früheren Einfluss von Johann Arndt (1555-1621), Johannes Tauler (1300-1361) und Thomas à Kempis (1380-1471) auf die Bewegung hin. Innerhalb des Pietismus entstanden zwei Teilbewegungen: Moravianismus und hallescher Pietismus, von denen letzterer Kant am stärksten beeinflusste (Auweele, 118 Fußnote 3.)