Im spekulativen Realismus wird Korrelationismus als der Begriff definiert, der Denken und Sein verbindet.
Ist der Begriff ursprünglich aus dieser Bewegung oder aus dem nachkantischen Denken aufgegriffen?
„Korrelationalismus“, als Begriff und Kritik, hat seinen Ursprung in Meillassouxs „ Nach der Endlichkeit “ . Es ist ein Neologismus, den er kreiert. Es ist im Wesentlichen seit Berkeley und Hume auf eine Menge Philosophie ausgerichtet, einschließlich Kant und der nachkantischen Philosophie. So sagt Meillassoux kürzlich in einem Vortrag, in dem er versucht, die Bedeutung des Korrelationalismus zu klären: „Ich nenne die ‚Ära der Korrelation‘ … die antimaterialistische Ära nach Berkeley, die uns in die Korrelation einschließt.“
Dennoch ist Meillassoux' Projekt – und vielleicht der spekulative Realismus im weiteren Sinne – eine Rückkehr zu bestimmten vorkantianischen Thesen, wenn auch mit einer anderen Art von Rechtfertigung. So schreibt Meillassoux in After Finitude :
Heißt das, dass wir wieder zu vorkritischen Philosophen werden müssen, oder dass wir zum Dogmatismus zurückkehren müssen? Das ganze Problem besteht darin, dass uns eine solche Rückkehr absolut unmöglich erscheint – wir können nicht zurück zu Metaphysikern werden, genauso wie wir nicht zu Dogmatikern zurückkehren können. Dennoch schien es, als verteidigten wir eine kartesische (und damit dogmatische) These – nämlich die Unterscheidung zwischen primären und sekundären Qualitäten – gegen ihre kritische Disqualifizierung. Allerdings kann diese Verteidigung – und hier liegt der Haken – nicht mehr durch kartesische Argumentation aufrechterhalten werden.
In gewissem Sinne existiert also ein Teil der Korrelationalismuskritik bereits vor Meillassouxs Prägung. So nimmt etwa Heidegger in §43 von Sein und Zeit zumindest einige Aspekte der antikorrelationalistischen Kritik vorweg :
Insofern die Wirklichkeit den Charakter eines Eigenständigen und „an sich“ hat, verbindet sich die Frage nach der Bedeutung von „Wirklichkeit“ mit der Frage, ob das Wirkliche unabhängig „vom Bewusstsein“ sein kann oder ob es eine Transzendenz des Bewusstseins geben kann in die 'Sphäre' des Realen. Die Möglichkeit einer angemessenen ontologischen Analyse der Wirklichkeit hängt davon ab, wie weit das, von dem das Wirkliche so unabhängig sein soll, wie weit das, was transzendiert werden soll, sich selbst hathinsichtlich seines Seins geklärt worden. Nur so kann auch die Art des Seins, das zur Transzendenz gehört, ontologisch erfasst werden. Und schließlich müssen wir uns vergewissern, was für einen primären Zugang wir zum Realen haben, indem wir die Frage entscheiden, ob das Wissen diese Funktion überhaupt übernehmen kann.
Diese Untersuchungen, die Vorrang vor jeder möglichen ontologischen Frage nach der Realität haben, wurden in der vorangegangenen Existenzanalyse durchgeführt.
Und wieder:
Wie wir angemerkt haben, hängt das Sein (nicht Entitäten) vom Verständnis des Seins ab; das heißt, die Realität (nicht das Wirkliche) ist von Sorgfalt abhängig. Durch diese Abhängigkeit wird unsere weitere Analytik des Daseins gegenüber einer unkritischen Deutung gesichert, die sich uns dennoch immer wieder aufdrängt, einer Deutung, in der die Idee der Wirklichkeit als Schlüssel zum Dasein genommen wird. Nur wenn wir uns an der ontologisch positiv ausgelegten Existentialität orientieren , haben wir die Gewähr, dass im faktischen Verlauf der Analyse von „Bewusstsein“ oder „Leben“ nicht irgendein Sinn für „Wirklichkeit“ zugrunde gelegt wird , auch wenn es sich um eine nicht weiter differenzierte handelt.
Meillassouxs einzigartiger Beitrag liegt also vielleicht weniger in dem Begriff Korrelationalismus als vielmehr darin, einen Begriff herauszubringen, der eine Vielzahl von Kritiken gegen ein breites Spektrum von Philosophen vereint.