Was (wer) sollte man lesen, bevor man Kant liest

Ich werde einen Bachelor-Studiengang bei einem Professor belegen, der ziemlich strenge Noten hat. Sie erwähnte, dass der Kurs Grundkenntnisse der Philosophie der Frühen Neuzeit erwarte, und insbesondere die ersten 4 Abschnitte von Humes Inquiry Concerning Concerning Human Understanding zu lesen.

Ich habe mich nur gefragt, ob jemand andere Autoren oder Auszüge von Autoren empfehlen könnte, die wirtschaftlich genug sind, um neben dem Kurs gelesen zu werden, und mir bei meinem Verständnis helfen könnten? Ich verstehe, dass die gesamte Geschichte der Philosophie sich selbst informiert und dass jeder Autor besser nicht isoliert gelesen wird. Aber wenn das gesagt ist, wenn jemand einen Kurs über Kant ohne direkten Hintergrund in frühneuzeitlicher Philosophie belegt, wen würden Sie ihm empfehlen zu lesen? Und am hilfreichsten werden bestimmte Abschnitte / Auszüge sein, da ich neben dem Kurs keine Bücher in voller Länge wirklich lesen kann.

:)

Wissen Sie genau, was Sie in diesem Kurs lesen werden? Macht einen großen Unterschied zu dem, was hilfreich wäre
Keine vollständige Antwort, aber ein empfehlenswerter Einstieg mit vielen historischen Schauplätzen und Hinweisen: Eckhart Förster, The Twenty-Five Years of Philosophy , Kap. 1-3 (für die Kritik der reinen Vernunft) und 4-6 (für das Gesamtbild). Insgesamt 75 Seiten (bzw. 153) sind die Zeit wert. Vermutlich wird das anschließende Lesen der angegebenen Passagen von Hume, bevor man in die Primärliteratur eintaucht (das Lesen von Kant selbst), die Texte viel sinnvoller und ihre Beziehung offensichtlicher machen.
@Canyon: Aus den Ausführungen scheint mir, dass es in dem Kurs insbesondere um die Kritik der reinen Vernunft geht, da a) die praktische Philosophie früher die stoische Philosophie der damaligen Zeit war, abgesehen von Spinoza (dessen Ethik und Philosophie im Allgemeinen ist selten Teil des Grundstudiums und irrelevant für Kant selbst - nicht so sehr für den deutschen Idealismus) und b) die anderen theoretischen Arbeiten von Kant setzen die Kenntnis von Kants erster Kritik tatsächlich mehr voraus als die Kenntnis der Philosophie der Frühen Neuzeit.

Antworten (1)

Kant repräsentiert eine Verflechtung des rationalistischen und des empiristischen Ansatzes, hauptsächlich, aber keineswegs ausschließlich, zur Erkenntnistheorie und Metaphysik. Seine eigene Arbeit ist ein Versuch, die entscheidenden und unheilbaren Mängel beider Traditionen aufzudecken und eine Synthese zu schaffen, die diese Fehler vermeidet und auch die Hauptprobleme beleuchtet, sogar löst, für die sie seiner Ansicht nach von Natur aus unzulänglich waren.

Um also Kant mehr als nur oberflächlich zu verstehen, muss man sich mit den beiden Traditionen vertraut machen: den Traditionen von Descartes, Spinoza und Leibniz (Rationalisten) und von Locke, Berkeley und Hume (Empiristen). Es wäre eine schwere Arbeit, all dies durchzuarbeiten, bevor man sich mit Kant befasst, und möglicherweise unter Ihren Umständen undurchführbar.

Gefordert ist eine Einführung in Rationalismus und Empirismus - ein kurzer, aber verlässlicher Text. Ich schlage eigentlich zwei solche Texte vor:

John Cottingham, The Rationalists, ISBN 10: 0192891901 / ISBN 13: 9780192891907 Herausgegeben von Oxford University Press, USA, 1988.

RS Woolhouse, The Empiricists, ISBN 10: 019289188X / ISBN 13: 9780192891884 Veröffentlicht von Oxford University Press, Oxford, 1988.

Wenn Sie mit Kant beginnen, wird es in allen Kommentaren, die Sie verwenden, unvermeidliche Hinweise auf seine Unzufriedenheit mit den beiden Traditionen als Hauptantrieb für seine Arbeit geben: und Sie werden ein gewisses Verständnis für diese Unzufriedenheit haben.

Andere Antworten können andere Texte empfehlen, mit denen man sich Kant nähern kann. An Cottingham und Woolhouse ist nichts Wunderbares; Ich fand sie einfach nützlich. Achten Sie auf weitere Empfehlungen.