Kann der Begriff „Eisegese“ auf die Interpretation alttestamentlicher Passagen als Prophezeiungen speziell von Jesus angewendet werden?

Da das letzte Buch des Alten Testaments Hunderte von Jahren vor dem ersten Buch des Neuen Testaments geschrieben wurde, macht es eigentlich wenig Sinn zu behaupten, dass irgendeiner der AT-Autoren beim Schreiben solcher Passagen speziell Jesus im Sinn hatte. Aber es gibt viele Passagen, auf die Christen als prophetisch über Jesus hinweisen werden. Einige davon scheinen so einfach zu sein wie „Das ist über den Messias und Jesus war der Messias“. Aber andere sind etwas überspannter und es gibt Meinungsverschiedenheiten darüber, ob es sich überhaupt um Prophezeiungen über den Messias handelt. Natürlich haben die Juden ganz andere Interpretationen.

Ist es also richtig, diese Praxis, das AT mit Prophezeiungen über Jesus im Hinterkopf zu lesen, ein Studium der Eisegese zu nennen? Wenn ja, kann dies auf die NT-Autoren ausgedehnt werden? Wo sie auch in den Text "hineinlesen"?

Dies scheint so, als ob es zum Thema gehören sollte, aber ich bin mir nicht sicher. Ich hatte auch erwartet, bessere Tags zu finden, aber das war alles, was ich bekommen konnte.
Fred – kannst du dich auf eine bestimmte Passage konzentrieren? Unsere Website soll keine Angelexpedition zu allgemeinen Fragen bieten (egal wie interessant wie die von Ihnen präsentierte), da wir uns auf die Interpretation von Passagen konzentrieren. Wenn wir die Türen zu verallgemeinerten Fragen öffnen würden, würde der "Rausch"-Pegel (ganz zu schweigen von der unmittelbaren doktrinären Einmischung) das "Signal" der hermeneutischen Interpretation übertönen. Können Sie Ihre Frage so umstrukturieren, dass die Frage an einen bestimmten Vers oder eine bestimmte Passage der Schrift „gekoppelt“ ist? Fragen sind dann an die Texte gebunden und nicht umgekehrt. Vielen Dank!
@Joseph Dies ist keine passagenspezifische Frage, sondern eine Terminologie, die im Zusammenhang mit dem Bereich der Hermeneutik verwendet wird. Ich sehe im Allgemeinen kein Problem damit (siehe die meisten Sachen im Tag hermeneutical-approaches und verwandte Meta-Posts (z. B. this one und this one usw.).
Dies ist nicht wirklich eine vollständige Antwort, daher werde ich sie in den Kommentarbereich stellen - die Frage scheint auf der Annahme zu beruhen, dass das Verständnis des menschlichen Schriftstellers die Bedeutung des Textes bestimmt - in den meisten Büchern wäre dies jedoch eine gültige Prämisse Die Bibel behauptet, das Wort Gottes zu sein, und er kennt das Ende von Anfang an – so hatte er Jesus Christus im Sinn, als er den Schreibern des AT diese Prophezeiungen gab. All dies bedeutet, dass die Antwort auf die Frage von den eigenen Annahmen bestimmt wird
@JonathanChell Ich dachte, das könnte der Fall sein. Sie könnten das wahrscheinlich in eine vernünftige Antwort umwandeln.
@Joseph Ich schätze die Bemühungen, die Seite sauber zu halten. Ich nehme an C.SE teil, wo wir viel Lärm bekommen. Aber wie Caleb sagte, ging ich davon aus, dass dies aufgrund der Existenz und Verwendung (133 Fragen) des Tags „ hermeneutische Ansätze “ zum Thema gehören sollte .
Potenziell, wenn auch nur am Rande, verwandt (wie ich finde jedenfalls einen Querverweis wert): „ Wie unterscheiden sich jüdische Gelehrte von christlichen Gelehrten in ihrer Herangehensweise an den Tanach? “

Antworten (3)

Wikipedia definiert Eisegese als den Prozess, einen Text oder Textteil so zu interpretieren, dass der Prozess die eigenen Voraussetzungen, Absichten oder Vorurteile in und auf den Text einführt. Dies wird allgemein als Lesen in den Text bezeichnet. Randall Price drückt es in The Secrets of the Dead Sea Scrolls , Seite 83 , etwas anders aus , wo er Eisegese als Bedeutungsinterpretation gemäß unserem eigenen historischen und kulturellen Kontext oder (sogar unbeabsichtigt) von unseren eigenen subjektiven Anliegen, Beziehungszielen oder Philosophien gesteuert beschreibt Voraussetzungen. Ich schlage vor, dass der Begriff Eisegese zumindest in einigen Fällen auf die Interpretation alttestamentlicher Passagen als Prophezeiungen speziell von Jesus angewendet werden könnte.

Jesaja 7:14

Ein berühmtes und umstrittenes, aber einfaches Beispiel findet sich in Jesaja 7:14, das von Christen verwendet wird, um zu beweisen, dass prophezeit wurde, dass Jesus Hunderte von Jahren vor seiner Geburt von einer Jungfrau geboren werden würde.

(Jesaja 7:14 - King James Version): Darum wird der Herr selbst euch ein Zeichen geben; Siehe, eine Jungfrau wird schwanger werden und einen Sohn gebären und wird seinen Namen Immanuel nennen.

Die hebräischen Manuskripte, die wir für Jesaja 7:14 haben, sagen: לָ֠כֵן יִתֵּ֨ן אֲדֹנָ֥י ה֛וּא לָכֶ֖ם אֹ֑ות הִנֵּ֣ה הָעַלְמָ֗ה הָרָה֙ וְיֹלֶ֣דֶת בֵּ֔ן ְקָרָ֥את ְקָרָ֥את שְׁמֹ֖ו עִמָּ֥נוּ אֵֽל׃ Die Juden des zweiten Jahrhunderts, das nicht interpretierte עלמה ( 'Almah ) als Virgin, wie ein Virgin, wie ein Virgin, wie ein Vi. Der Dialog von Justin Martyr mit Trypho demonstriert. Daher sollte der Text wahrscheinlich neutral gelesen werden, die junge Frau wird empfangen und einen Sohn gebären, wie es der umgebende Kontext dieses Textes beabsichtigt, ohne die Möglichkeit auszuschließen, dass die junge Frau eine Jungfrau sein könnte.

Die Version der Septuaginta (LXX) übersetzte dies fälschlicherweise als „Jungfrau“ ins Griechische. Dann verwendete das Matthäus-Evangelium, geschrieben auf Griechisch, die Septuaginta-Passage als Beweis für eine Prophezeiung, dass Jesus von einer Jungfrau geboren werden würde:

( Matthäus 1:22-23 ) Nun geschah dies alles, damit sich erfüllte, was vom Herrn durch den Propheten gesagt war, der sprach: Siehe, eine Jungfrau wird schwanger werden und einen Sohn gebären, und sie werden es werden nenne seinen Namen Emmanuel, was übersetzt Gott mit uns bedeutet.

Ich würde in diesem Fall den Begriff "Eisegese" verwenden, weil:

  1. Sobald wir wissen, dass der Originaltext nicht „Jungfrau“ sagt, sollten wir aufhören, uns auf eine falsche Übersetzung zu verlassen.
  2. Wenn die Bibel inspiriert ist, sollte es das hebräische Original sein, das inspiriert ist, nicht die LXX.
  3. Selbst wenn wir uns auf die LXX verlassen, identifiziert die Prophezeiung Jesus nicht. Jesaja 7:14 (LXX) könnte genauso gut eine Prophezeiung der modernen In-vitro- Fertilisation sein, die es Jungfrauen ermöglicht, zu gebären.
  4. Da Jesus von einer Jungfrau geboren wurde, führt dies zu der Annahme, dass Jesaja 7:14 eine Prophezeiung seiner Geburt sein muss, und wird daher zu dieser Prophezeiung. Dies ist der Prozess der Eisegese.
Ich behaupte, dass Ihre Beweise für "Eisegese" ein großartiges Beispiel für Eisegese sind. (1.) Bezüglich "Virgin" LIEBE ich diese Debatte -- aber es genügt zu sagen, dass es immer unterschiedliche Ansichten gegeben hat, und Justins Tarphon-Debatte ist kaum dispositiv. (2.) Es gibt keine historischen Beweise (aus dieser Zeit), die behaupteten, von irgendeiner hebräischen Textvariante oder einem hebräischen Korpus inspiriert worden zu sein. Das Judentum betrachtete das Targum Jonathan (Aramäisch) und die /ursprüngliche/ griechische Septuaginta als maßgebend – und tut es immer noch. (3.) . (4.) Die Voraussetzung dieser Voraussetzung beruht auf schlechten Voraussetzungen ... ;)
Wenn Sie außerdem Jesaja 7 (über den Syro-Ephraimitischen Krieg) lesen und nicht nur diesen einen Vers, ist es klar, dass dies eine kurzfristige Prophezeiung war. Das Versprechen der Geburt Jesu Jahrhunderte später wäre für König Ahas kein großer Trost gewesen.

Der Begriff Eisegese ist negativ und abwertend konnotiert. Die Frage der Anwendung des NT bei der Anwendung von Passagen des AT ist eine Frage der Haggada oder Darlegung; mit hermaneutischen Ansätzen. Kurz gesagt, wenn Sie mit meiner Interpretation nicht einverstanden sind, könnten Sie es Eisegese nennen; Ich könnte Ihre als Eisegese oder voreingenommene und erzwungene Interpretation bezeichnen. Michael Vlach hat ein nettes Buch „NT use of OT“ geschrieben, um verschiedene Wege zu erklären, wie Christen es angehen; Das Buch ist im Internet frei verfügbar. Wenn Sie ernsthaft die Wahrhaftigkeit der christlichen oder messianischen Position in Bezug auf Tanach studieren wollen, dann lesen Sie Dr. Michael Browns 5-bändige Buchreihe „Antwort jüdischer Einwände gegen Jesus“. Eine kurze Erklärung mit verschiedenen Zitaten aus Browns Büchern finden Sie auf dieser Website http://www.biblestudying.net/rabbinic1.html

  • Haggada. (Manchmal Aggada geschrieben) Nicht legale (dh unverbindliche) rabbinische Geschichten, Predigten und Kommentare, die sich auf den Tanach und das jüdische Leben beziehen.

    eine Legende, Parabel oder Anekdote, die verwendet wird, um einen Punkt des Gesetzes im Talmud zu veranschaulichen.

    Ursprung des Begriffs Mitte des 18. Jahrhunderts: von hebräisch Haggāḏāh 'Erzählung, Gleichnis', von higgīḏ 'erzählen, erklären'.

  • (aus Wikipedia) Pardes bezieht sich auf (Arten von) Ansätzen zur biblischen Exegese im rabbinischen Judentum (oder - einfacher - Interpretation von Texten im Tora-Studium). Der Begriff, manchmal auch PaRDeS geschrieben, ist ein Akronym, gebildet aus den Namensinitialen der folgenden vier Ansätze:

    Peshat (פְּשָׁט) – „einfach“ („einfach“) oder die direkte Bedeutung. Remez (רֶמֶז) – „Hinweise“ oder die tiefe (allegorische: verborgene oder symbolische) Bedeutung jenseits des wörtlichen Sinnes. Derash (דְּרַשׁ) – von hebräisch darash: „erkundigen“ („suchen“) – die vergleichende (midraschische) Bedeutung, wie sie durch ähnliche Vorkommnisse gegeben wird. Sod (סוֹד) (ausgesprochen mit einem langen O wie in „Knochen“) – „geheim“ („Geheimnis“) oder die esoterische/mystische Bedeutung, wie sie durch Inspiration oder Offenbarung gegeben wird.

[zusätzliche Anmerkung] zum Kommentar – Ja, wie die Definition des Wortes impliziert, handelt es sich zwangsläufig um einen abwertenden Begriff. Die christliche Hermaneutik des AT kann also nur dann als Eisegese bezeichnet werden, wenn man beweist, dass sie falsch ist. Es hängt von der Richtigkeit der Interpretation ab, ob die Interpretation Exegese oder Eisegese ist.

Okay, Sie sagen also, dass Eisegese nicht der richtige Begriff ist, aber all diese anderen Begriffe vielleicht schon?
Ist Eisegese auch notwendigerweise abwertend? Ich glaube nicht wirklich, dass es so ist.
Ja, es ist per definitionem abwertend.
Ich würde nicht sagen, dass es abwertend ist, es wird nur oft abwertend verwendet – ich denke, wahre Prophezeiung soll bis zum geeigneten Zeitpunkt mysteriös bleiben – an diesem Punkt wird klar, wovon die Prophezeiung sprach. Die Offenbarung ist ein großartiges Beispiel dafür. Wir werden immer Eisegese brauchen, um Prophetie zu verstehen und uns ihre Bedeutung zu offenbaren.
@ Michael16 Vielleicht in historischen Textkontexten, vielleicht aber in literarischen Kontexten, wird der Leser ermutigt, seine eigene Bedeutung zu finden, anstatt die des Autors zu bestimmen. Dies führt nun zu der Frage, ob ein bestimmter Abschnitt der Bibel historisch oder literarisch gelesen werden sollte, was, wie Sie sicher wissen, ein sehr großer Streit ist.
@Fredsbend Nur bestimmte Genres von Romanen könnten neben der objektiven Bedeutung auch die persönliche Bedeutung fördern, aber die meiste Literatur enthält objektive Bedeutung. Die Bibel hat in ihrer Literatur eine objektive Bedeutung. Hier ist eine gute Beschreibung des jüdischen Drash Herm. hermeneutics.stackexchange.com/questions/1431/… und dieser Artikel angemessener Glaube.org/are-there-objective-truths-about-god

Frage-Wiederholung: Ist es richtig, die Interpretationspraxis, „Jesus“ in alttestamentliche Prophezeiungen einzufügen, (im Nachhinein) „Eisegesis“ zu nennen?

Frage 2, (Nr. 1 umformuliert): Praktizierten die Autoren des Neuen Testaments „Eisegesis“, indem sie Jesus in die Prophetie einfügten?

Eisegetische Interpretation der Prophetie durch Katholizismus und Judentum

Jeder, der jemals Radaks Kommentar zu Psalm 110, „dem Psalm ÜBER David …“, gelesen hat, würde sofort verstehen, dass sich das Judentum auf die Tradition und damit auf die Eisegese verlässt, um die Prophetie zu interpretieren.

Antwort: Umstritten ist, dass im Katholizismus und im Judentum die Tradition und daher ein Rabbi beide notwendig sind, um die Prophetie zu interpretieren – was sicherlich Eisegese ist . Siehe Maimonides Einführung in den Talmud (Kapitel 1 & 2, Prophezeiung). (Ich kann den Hinweis zum Katholizismus nicht finden.)

Christentum und die exegetische Interpretation der Prophetie

Dies ist eine Frage zwischen Theorie und Praxis (und es ist unmöglich, die moderne Praxis zu charakterisieren – objektiv ). Einige tun das eine oder das andere oder beides; andere sicherlich nicht.

Antwort: „Theoretisch“ Ungeachtet der Genauigkeit der christlichen Interpretation/Übersetzung von Prophezeiungen und ungeachtet der Tradition warnen christliche Texte vor der eisegetischen Interpretation der Prophezeiung und ermutigen zur exegetischen Analyse.

Das Problem ist, dass es jetzt so weit entfernt ist, dass es fast unmöglich ist, dies exegetisch zu tun – weshalb wahrscheinlich die christliche Warnung vor Eisegese existiert:

2. Petrus 1:20, NASB - Aber wisst vor allem, dass keine Prophezeiung der Schrift Sache der eigenen Interpretation ist, 21 denn keine Prophezeiung wurde jemals durch einen Akt des menschlichen Willens gemacht, sondern Menschen, die vom Heiligen Geist getrieben wurden, haben geredet von Gott.

Da es eine Textgrundlage GIBT, um zu behaupten, dass die Propheten selbst dem „Messias“ begegnet sind, können „deduktive Schlussfolgerungen“ aus den Texten gezogen werden – was Exegese ist. Und da behauptet wird, die Apostel seien „Zeugen“, gelehrt vom Messias, aus der Prophezeiung selbst, würde dies „theoretisch“ ihre Schriften auch aus dem Bereich der Eisegese entfernen, da sie einfach nur aufzeichnen würden, was sie gehört haben.

ANMERKUNG: Die Interpretation vormessianischer Begegnungen kann auch exegetisch aus den Texten entnommen werden (dh Moses, David, Jesaja, Jeremia, Sacharja, Daniel usw.). Bemerkenswert: Das Judentum versöhnt dies manchmal mit der Identität von "Metatron, ( Link )".

Als Jesus und Paulus davon sprachen, die Propheten zu interpretieren, wiesen sie beide auf die Texte hin und lenkten sie weg von Tradition und Hörensagen.

Lukas 24:25, NASB - Und er sprach zu ihnen: „O törichte Menschen und zu langsamen Herzens, an alles zu glauben, was die Propheten geredet haben!

Apostelgeschichte 17:11, NASB – Nun, diese waren edler gesinnt als die in Thessalonich, denn sie nahmen das Wort mit großem Eifer auf und untersuchten täglich die Schriften, um zu sehen, ob diese Dinge so waren.

Jesu exegetische Annäherung an Psalm 82:6, hätte ihn fast gesteinigt

Johannes 10:34 - Jesus antwortete ihnen: „Steht nicht in eurem Gesetz geschrieben: ‚Ich habe gesagt: Ihr seid Götter'? 35 Wenn er sie Götter nannte, zu denen das Wort Gottes erging (und die Schrift nicht gebrochen werden kann), 36 sagt ihr von dem, den der Vater geheiligt und in die Welt gesandt hat: Ihr lästert, weil ich gesagt habe: „Ich bin der Sohn Gottes“?

ANMERKUNG: Ironischerweise erklären Christen Jesu Kommentar weg, indem sie eisegetisch „Sarkasmus“ in seine Aussage einfügen.

HINWEIS: Es gibt viele andere "exegetische"/"eisegetische" Konzepte in den Texten - falls Interesse besteht.

Kann der Begriff „Eisegese“ auf die Interpretation alttestamentlicher Passagen als Prophezeiungen speziell von Jesus angewendet werden?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v