Was ist der Unterschied zwischen Exegese und Hermeneutik? Sind sie gleich, gibt es Überschneidungen oder macht das eine dort weiter, wo das andere aufhört?
Hermeneutik ist das Studiengebiet, das sich mit der Philosophie und Wissenschaft der Deutung – insbesondere der Deutung von Kommunikation – befasst .
"Biblische Hermeneutik" befasst sich speziell mit der Philosophie und Wissenschaft der Interpretation des biblischen Textes . Die biblische Hermeneutik würde also alle folgenden Arten von Untersuchungen und mehr abdecken:
(Theorie:) Welche Rolle spielt die göttliche Erleuchtung bei der Auslegung der Schrift? ( vgl. )
(Methoden:) Welchem Prozess können wir folgen, um festzustellen, ob ein offensichtlicher Chiasmus vom Autor beabsichtigt war? ( vgl. )
(Prinzipien:) Wo liegen die Grenzen des christozentrischen Prinzips? ( vgl. )
Die Exegese ist, wie aus ihrer Etymologie hervorgeht , der Akt der kritischen Interpretation eines Textes in dem Versuch, dem Text „die Bedeutung zu entlocken“ . (Dies steht im Gegensatz zu dem, was als Eisegese bekannt geworden ist, wo man seine eigene Bedeutung in den Text hineinliest.)
„Biblische Exegese“ ist der Akt, die Bedeutung eines biblischen Textes herauszuarbeiten. Die biblische Exegese würde also alle folgenden Arten von Untersuchungen und mehr abdecken:
(Grammatik:) Wer „will“ in 1. Korinther 12:11?
(Terminologie:) Was bedeutet „Unter der Sonne“ in Prediger?
(Bezugsidentifikation:) Wer ist der Autor des Hebräerbriefs, der in Hebräer 10:38 zitiert wird?
(Literaturkritik:) Welche Bedeutung sieht Johannes in dem Durchstechen der Seite Christi und dem Fließen von Blut und Wasser?
Im Grunde läuft die Unterscheidung darauf hinaus (was die Bibel betrifft*): Hermeneutik ist das Studiengebiet, das sich damit beschäftigt, wie wir die Bibel interpretieren. Die Exegese ist die eigentliche Interpretation der Bibel, indem die Bedeutung aus dem biblischen Text gezogen wird.
Ganz so einfach wie „Theorie vs. Anwendung“ ist die Unterscheidung allerdings nicht, denn Hermeneutik beschäftigt sich nicht nur mit der Philosophie der Exegese, und Exegese ist nicht nur die Anwendung der hermeneutischen Theorie – auch wenn wir unseren Vergleich auf die biblische Hermeneutik beschränken und Bibelexegese . Hier sind ein paar Beispiele, um dies zu veranschaulichen:
Die Hermeneutik untersucht auch die Rolle der Eisegese bei der Interpretation, die per Definition nicht Teil der Exegese ist.
Die Hermeneutik berücksichtigt die Rolle der Kirchenlehre und der Theologie bei der Interpretation – beide sind (oft) irrelevant für die Exegese.
(Ray erläuterte in diesem Meta-Beitrag die Herausforderungen, Exegese als „angewandte Hermeneutik“ zu sehen .)
Wir vergleichen hier also Äpfel mit... Ontologie . In gewissem Sinne gibt es keine Überschneidung; Im Mittelpunkt der Exegese steht der Text. Der Fokus der Hermeneutik liegt auf Dingen wie der Exegese... warum machen wir das? wie machen wir es? wie sollen wir es machen? Was die Reihenfolge betrifft, könnte man wohl argumentieren, dass die Exegese, da sie von Natur aus "kritisch" ist, eine wissenschaftliche Methode impliziert, die eine vorherige Hermeneutik impliziert. Das ist jedoch so weit, wie ich denke, wir könnten die beiden nacheinander in Beziehung setzen.**
**Angesichts des Umfangs dieser Website gehe ich davon aus, dass sich die Frage speziell auf die Unterscheidung zwischen biblischer Hermeneutik und biblischer Exegese bezieht.*
***Gordon Fee und Dougless Stewart sagen in How to Read the Bible for All Its Worth ), dass Exegese Schritt 1 und Hermeneutik Schritt 2 ist, um zu betonen, dass unsere Meinung über den Text auf dem basieren sollte, was der Text tatsächlich sagt. (Aber sie mussten ihre Begriffe im Wesentlichen neu definieren , um diesen Punkt zu verdeutlichen.)*
Nach einer Chat-Diskussion ist dies mein Verständnis:
Hermeneutik ist die Theorien und Methoden zum Studium von Texten. Exegese ist die Interpretation von Texten.
Der Unterschied liegt in Theorie und Praxis .
Beispielsweise verfügt die Hermeneutik über Techniken wie die Kontextanalyse oder die lexikalisch-syntaktische Analyse. Hermeneutik ist die Theorie hinter der Textübersetzung.
Im Vergleich dazu ist die Exegese die Anwendung des Interpretierens und Übersetzens von Text. Es gibt keine "Exegesetechniken" (das wäre Hermeneutik). Stattdessen gibt es Kommentare zum Text, die ganze Bücher der Exegese sind.
Beispielfragen hier auf der Seite (die Beispiele eignen sich besser für Meta):
„Was bedeutet ‚Wasser‘ in 5. Timotheus 127:33?“ - Exegese
"Was sind die Schritte der spezifischen Unfehlbarkeitsanalyse?" - Hermeneutik
ANMERKUNG: Diese beiden Fragen sind vollständig erfunden, wie offensichtlich sein sollte
the study of the principles and methods of textual analysis and interpretation
the critical explanation and interpretation of a text
Im allgemeinen Sprachgebrauch würden Sie Hermeneutik anwenden , um den Text zu studieren, bevor Sie ihn durch Exegese erläutern .
Ich stimme Richards großartiger Antwort voll und ganz zu, würde es aber auf Folgendes reduzieren:
Hermeneutik : Macht das Studium und die richtige Anwendung der Schriften den Menschen wissend, annehmbar, wahrhaftig und dienstbar?
Zweck der Hermeneutik
Exegese : Bezieht sich auf tiefere Erklärungen nach Bibelstudien. Es erklärt jeden Text, der mit einer tieferen Analyse aufgenommen wurde. Es erklärt über die hermeneutische Erklärung hinaus.
Ziele der Exegese
Zu helfen, das höchste Ziel der Schrift zu erreichen – ihre gegenwärtige Bedeutung für den Glauben.
Biblische Exegese sollte das intellektuelle Enzym sein, das die Betäubung unserer weltlichen und vergeblichen Neigungen in eine tiefe und frohe und lebendige Hoffnung verwandelt.
Verfahren der Exegese
Von Maxwell Kobina Acquah (YEFULKAY) www.sbpra.com/Yefulkay Autor von – DIE KIRCHE (IST NICHT WAS SIE DENKEN)
Weil das Buch How to Read the Bible for All Its Worth von Fee und Stuart so einflussreich war – in vier Auflagen wurden über eine dreiviertel Million Exemplare verkauft – wollen wir diese Diskussion um ihre praktischen Definitionen von Exegese und Hermeneutik ergänzen. Aus dem Vorwort (zweite Auflage, 1993; fette Hervorhebung von mir):
„Die große Dringlichkeit, die dieses Buch hervorgebracht hat, ist die Hermeneutik; Wir haben speziell geschrieben, um den Gläubigen zu helfen, mit den Anwendungsfragen zu ringen. Viele der dringenden Probleme in der heutigen Kirche sind im Grunde Kämpfe mit der Überbrückung der hermeneutischen Kluft – mit dem Übergang vom „Damals und Dort“ des Originaltextes zum „Hier und Jetzt“ unserer eigenen Lebenseinstellungen . Das bedeutet aber auch, die Kluft zwischen Gelehrten und Laien zu überbrücken. Die Sorge des Gelehrten gilt hauptsächlich der Bedeutung des Textes ; die Sorge des Laien ist normalerweise, was es bedeutet . Der gläubige Gelehrte besteht darauf, dass wir beides haben müssen.“
„ Wir haben also zwei Aufgaben: Erstens herauszufinden, was der Text ursprünglich bedeutete; diese Aufgabe wird Exegese genannt . Zweitens müssen wir lernen, dieselbe Bedeutung in der Vielfalt neuer oder unterschiedlicher Kontexte unserer Zeit zu hören; wir nennen diese zweite Aufgabe Hermeneutik . Der Begriff „Hermeneutik“ umfasst im klassischen Sprachgebrauch beide Aufgaben, wir verwenden ihn in diesem Buch aber konsequent nur in diesem engeren Sinne. Beide Aufgaben gut zu erledigen, sollte das Ziel des Bibelstudiums sein.“
Durch diese Lektüre ist die Exegese – die Wiederherstellung der Bedeutung eines Textes für seinen ursprünglichen Verfasser und seine Leser – der notwendige Auftakt zur Hermeneutik, dem Prozess, durch den zeitgenössische Leser die fortgesetzte Anwendung eines Textes erkennen. Wie Fee und Stuart warnen: „ Ein Text kann nicht bedeuten, was er nie bedeutet hat … [Exegese] ist der Ausgangspunkt. Wie wir es von diesem Punkt aus erarbeiten, darum geht es in diesem Buch im Grunde“ (S. 30).
Liege ich einem Missverständnis zugrunde, wenn ich an (die Kunst der) Exegese als Anwendung der Hermeneutik denke?
Zu Texten:
Hermeneutik als Techniken des Verstehens und Exegese als Kunst des Erklärens
Beide dienen der Interpretation:
Hermeneutik mehr auf der Seite des Textes und Exegese mehr auf der Seite des Publikums
Wenn Hermeneutik im Interesse und Nutzen eines Publikums angewandt wird, wie kann sie da helfen, aber nicht mit der Exegese eins zu werden?
Es spielt vielleicht keine Rolle, solange die Exegese von der Vernunft überprüft wird, die nichts anderes ist als das hermeneutische Verständnis der Gedanken und Absichten eines Autors.
Was ist, wenn ein Autor auf eine höhere Wissensquelle verweist, die über sein eigenes Verständnis (zum Zeitpunkt des Schreibens) hinausgeht?
Biblische Hermeneutik, wie ich sie verstehe, wird immer jede menschliche Regel berühren und manchmal überschreiten. Gute Antworten werden (und das tun sie bereits!) den Fehler besser überprüfen als Regeln allein es jemals können.
Die beste Antwort finden Sie im Hilfebereich :
Biblical Hermeneutics Stack Exchange ist für alle, die die Bedeutung eines biblischen Textes (Exegese) mithilfe von Techniken oder Interpretationsregeln (Hermeneutik) erforschen möchten.
Die bereits gelieferten Erläuterungen nähern sich der theologischen Realität an. In der Praxis kommt es manchmal zu Verwechslungen zwischen Hermeneutik und Exegese, da man Theorie und Praxis nicht trennen kann, während man praktiziert (oder insbesondere wenn man lehrt). Ich denke, es ist auch notwendig hinzuzufügen, dass die Exegese eine quasi-wissenschaftliche Herangehensweise an den biblischen Text ist, um die vom menschlichen Autor beabsichtigte Bedeutung in seinem historischen und philosophischen Kontext zu finden. Die Hermeneutik hingegen beantwortet Fragen zur Relevanz dieser grundlegenden Botschaft für unseren heutigen Glauben und unsere heutige Praxis. Konservative Bibelhermeneutik betrachtet die „Urheberschaft“ Gottes und seine breiten und tiefen Absichten für die Leser, nicht nur die grundlegende exegetische Bedeutung.
Frage-Wiederholung: Was ist der Unterschied zwischen Hermeneutik, Exegese und Eisegese?
Question Restatement: Oder gibt es auf hermeneutics.stackexchange.com eine eindeutige Verwendung des Begriffs „Hermeneutik“?
Auf hermeneutics.stackexchange.com gibt es eine Geschichte von Schlussfragen, weil sie nicht "mit dem Text beginnen", wie sie "sollten" .
In der klassischen Linguistik veranschaulicht dies eigentlich, was Exegese ist: eine textlich orientierte „kritische Erklärung oder Interpretation eines Textes , insbesondere eines religiösen Textes“, ( Exegese ).
Derselbe Artikel bestätigt auch, dass die Begriffe „Hermeneutik“ und „Exegese“ oft synonym verwendet werden, merkt aber nicht an, dass dies nicht korrekt ist.
Hier bei hermeneutics.stackexchange.com kommt es jedoch häufig vor, dass diese beiden Begriffe synonym verwendet werden, sehr oft zum Entsetzen der Besucher.
Interpretationsmethoden ( einschließlich, aber nicht beschränkt auf: „Exegese“ und „Eisegese“ ) fallen gut unter den breiteren Schirm der „ Hermeneutik “.
ANMERKUNG: Es sollte beachtet werden, dass „exegetische“ Methoden sich für „deduktive, konkrete, sichere Schlussfolgerungen“ eignen – während „ eisagetische “ Methoden sich für „induktive, wahrscheinliche Schlussfolgerungen“ eignen.
Beide Methoden sind jedoch gültig:
Wie Wikipedia anmerkt, macht Eis egsis vom griechischen „INTO“ Schlussfolgerungen, indem es Vorannahmen IN den Text einbringt, wie kulturelle Faktoren, Pragmatik, Semiotik usw. (Obwohl viele „ Exegetes “ kulturelle Faktoren in den Text einbringen, argumentieren sie, dass „Exegetical "Reinheit ist gewahrt, *seufz ...)
Gute Eisegese:
Wir können „induktiv schlussfolgern“, dass Jesus wahrscheinlich ein Zimmermann war, wenn wir auch beweisen, dass es eine alte Autorität gibt, die zeigt, dass Väter ihre Söhne ihr Handwerk lehrten und Söhne verpflichtet waren, in ihre Fußstapfen zu treten. (WENN diese Autorität tatsächlich existiert, dann ist dieser Eisegetische Ansatz gültig – obwohl ich noch nie eine solche Autorität gesehen habe, geschweige denn eine, die in den besonderen Umständen Jesu gelten würde.)
Schlechte Eisegese:
Einer der anstößigsten eisegetischen Fehler, den Menschen machen, ist mit Sicherheit zu behaupten, Jesus sei am „Freitag“ gestorben: weil (A.) wir kulturell „wissen“, dass Juden freitags Sabbate einhielten, und; (B.) Der Text ist überdeutlich, dass Jesus am Rüsttag starb.
Dieser Eisegetische Fehler wird jedoch durch die Anwendung der Exegese gründlich korrigiert:
Wir wissen , dass es „Große Sabbate“ (wie „ Sabbat HaGadol “) gab, Wochentage, die als Sabbate betrachtet werden, egal welcher Tag sie sind – wie das Passahfest . Wenn es auf einen Donnerstag fällt, dann ist der Donnerstag ein Sabbat, wie das allererste Pessach.
... aber das zerstört 2000 Jahre traditionelle Schlussfolgerungen ...
Wie Wikipedia anmerkt, macht Ex egesis , vom griechischen „OUT OF“, Rückschlüsse aus dem Text nach außen .
Perfektes Exegese-Beispiel:
(abgesehen von der Tatsache, dass die Aussage damals gesprochen wurde - oder besser gesagt nicht gesprochen ...)
Johannes 21:23, NKJV - Dann ging dieses Wort unter den Brüdern aus, dass dieser Jünger nicht sterben würde. Doch Jesus sagte ihm nicht, dass er nicht sterben würde , sondern: „Wenn ich will, dass er bleibt, bis ich komme, was geht dich das an?“
Ein Beispiel: Beginn der exegetischen Analyse mit Eisegese:
Induktiv können wir verstehen, wie Menschen wahrscheinlich gedacht hätten, dass Jesus ein Zimmermann war, allein aufgrund kultureller Faktoren, weil Joseph ein Zimmermann war.
Matt. 13:55, NASB – Ist das nicht der Sohn des Zimmermanns? Heißt nicht seine Mutter Maria und seine Brüder Jakobus und Joseph und Simon und Judas?
Aber: Gibt es Gewissheiten, zu denen uns die Exegese führen kann?
Basierend auf dem, was der Text sagt, kann vieles, was über Jesus gesagt wurde, mit einem " Salzkorn " genommen werden, und dadurch können wir unterscheiden, was als Gewissheiten nachgelesen/identifiziert werden kann.
Der Text zeigt, dass ein „Ad Hominem“-Angriff eingesetzt wurde, um Jesus herabzusetzen, um ihn als „Propheten“ zu schmälern.
Aufgrund der Art des Angriffs (und des Trugschlusses) wird die Glaubwürdigkeit dessen, was sie sagten, in Frage gestellt.
Aber trotzdem bleibt uns eine "sichere Tatsache", unabhängig von der Wahrheit, der Text ist sehr klar in Bezug auf Absicht und "Beleidigung".
Markus 6:3, NASB – „Ist das nicht der Zimmermann, der Sohn der Maria und Bruder des Jakobus und Joses und Judas und Simon? Sind seine Schwestern nicht hier bei uns?“ Und sie nahmen Anstoß an ihm.
Außerdem wurde in Jerusalem wie in Nazereth festgestellt, dass Jesus sehr gebildet gewesen war, und keiner von ihnen, einschließlich der Menschen in seiner Heimatstadt, kannte Jesus gut genug, um zu wissen, wie er so gebildet wurde:
Weil sie Jesus nicht gut genug kannten, können sie offensichtlich nicht als Autoritäten in das Leben Jesu zu Hause aufgenommen werden, wie er aufgewachsen ist usw.
Matthäus 13:54, NASB – Er kam in seine Heimatstadt und fing an, sie in ihrer Synagoge zu unterrichten, so dass sie erstaunt waren und sagten: „Woher hat dieser Mann diese Weisheit und diese wunderbaren Kräfte?
Johannes 7:15, NKJV - Und die Juden wunderten sich und sagten: „Woher kennt dieser Mann Buchstaben, der er nie studiert hat?“
Exegetisch können wir folgende Ableitung machen:
„Der Text vermittelt sicherlich, dass die Menschen versuchten, die Wahrnehmung von Jesus als „Propheten“ zu verringern, indem sie ihn lediglich als „Zimmermann oder Zimmermannssohn“ identifizierten.
Aber die Exegese hat ihre Grenzen:
Es bleibt jedoch nicht schlüssig, aber wahrscheinlich, dass er tatsächlich ein professioneller Zimmermann war, weil:
Elika Kohen
Benutzer15733