Kann der Derivatemarkt die Sozialversicherung retten?

Es gibt eine Reihe von Problemen mit dem, was Sie vorschlagen.

Erstens ist die Sozialversicherung im Gegensatz zu einer HSA und einer IRA kein Geldpool, zu dem Einzelpersonen Zugang haben. Das Geld wird von der Regierung verwaltet. Daher haben sie strenge gesetzliche Anforderungen an die Maßnahmen, die sie ergreifen können.

Zweitens sind derivative Marker viel riskanter als das derzeitige Steuerprofil des Sozialversicherungsfonds. Ja, das bedeutet, dass die Sozialversicherung enorme Gewinne haben kann, aber das bedeutet auch, dass die Sozialversicherung enorme Verluste haben kann. Die Sozialversicherung soll ein ganzes Leben lang bestehen. Wie würden Sie sich fühlen, wenn der Sozialversicherungsfonds nach 50 Beitragsjahren wegen eines schlechten Handels die Hälfte seines Wertes verlieren würde?

Im Allgemeinen kennt die Sozialversicherung alle Zahlen, die sie zum Überleben benötigt: wie viele Personen Beiträge leisten, wie hoch die Gesamtbeiträge sind, wie viele Personen in den Ruhestand gehen und wann, wie viele Personen in den Ruhestand gehen usw. Es ist sehr groß und kompliziert Zahlen, aber Sie können alles zusammenzählen, um eine ziemlich genaue Schätzung der erforderlichen Wachstumsrate zu erhalten, um die soziale Sicherheit aufrechtzuerhalten. Warum mehr riskieren als nötig?

Ein weiteres weniger offensichtliches Problem ist die Liquidität. Obwohl die Sozialversicherung stark gekürzt wurde, ist sie immer noch RIESIG. Es wird schwierig sein, all das Geld in eine Art finanzielle Sicherheit zu stecken, nur weil es vielleicht nicht so viele Leute gibt, die verkaufen. Und wenn der Sozialversicherungsfonds entscheidet, dass es ein guter Zeitpunkt ist, seine Derivate zu verkaufen, könnte er aus dem gegenteiligen Grund Schwierigkeiten haben, sie alle zu verkaufen – es gibt vielleicht einfach nicht genug Leute, die kaufen (das führte 2008 zum Zusammenbruch von Lehman). Sie könnten dies ausgleichen, indem Sie in vielen verschiedenen Arten von Derivaten arbeiten, aber jetzt steigen Ihre Betriebskosten ebenso wie Ihre Risikokennzahlen.

Kurz gesagt, der Gang der Sozialversicherung in den Derivatemarkt wäre theoretisch möglich, aber realistischerweise unmöglich.

Es besteht keine Chance, dass die Bundesregierung den Treuhandfonds der Sozialversicherung in Derivate investiert. Dem würden beide Parteien widersprechen. Die Demokraten wollen, dass es direkt dort finanziert wird, wo Steuern reinkommen und Nutzen herauskommen. Die Republikaner wollen, dass Einzelpersonen investieren.

Früher bestand eine winzige Chance, dass die Republikaner es den Menschen ermöglichten, die Verantwortung für die Investition ihres persönlichen Anteils am Treuhandfonds zu übernehmen. Dies wurde von den Demokraten stark als „Privatisierung der Sozialversicherung“ verteufelt und war Teil des Vorfelds der Midterms 2006, die die Republikaner verloren. Es ist äußerst unwahrscheinlich, dass die Republikaner es noch einmal versuchen würden. Zumal Donald Trump auf einer Plattform lief, die die Sozialversicherung oder Medicare in keiner Weise berührte.

Es ist auch erwähnenswert, dass es in vielerlei Hinsicht zu spät ist. Der ursprüngliche Vorschlag war, einen Teil des Überschusses auf diese Privatkonten umzuleiten. Aber es gibt keinen nennenswerten Überschuss mehr. In manchen Jahren weist die Sozialversicherung ein Defizit auf. Was 2005 steuerlich kaum möglich war, würde 2017 nicht funktionieren.

Es ist äußerst unwahrscheinlich, dass sie einem dieser Konten erlauben würden, in Derivate zu investieren. Die eigentlichen Vorschläge hätten Investitionen in Aktien erlaubt.

Derivate funktionieren am besten, wenn sie von Personen gehandelt werden, die eine gewisse Beteiligung an dem Derivat haben. Entweder stellen sie das Basisprodukt her und wollen sich gegen Preisrückgänge absichern oder sie konsumieren das Produkt und wollen sich gegen Preissteigerungen absichern. Sozialversicherungsinvestoren tun in der Regel keines dieser Dinge. Sie würden viel mehr Risiko für nicht so viel mehr Gewinn eingehen. Und da die meisten Menschen nicht jeden wachen Moment damit verbringen, die Nachrichten und Märkte zu beobachten, ist es für sie leicht, mit Derivaten viel Geld zu verlieren. Ich würde sie nicht für irgendetwas im Zusammenhang mit dem Ruhestand auswählen.

Ihre Idee hat ein großes Problem: Sie müssen etwas investieren können.

Die Sozialversicherung sitzt auf einem theoretischen Treuhandvermögen von 2,6 Billionen Dollar. Aber das Vertrauen ist ein Spiel mit Zahlen. In einem echten Trust steckt Geld. Der Social Security Trust hat 100 % dieses Geldes in die US-Regierung investiert. Hier ist, was die SSA-Website zu sagen hat

Gelder, die in die Treuhandfonds fließen, werden in Wertpapiere der US-Regierung investiert. Da die Regierung dieses geliehene Geld ausgibt, sehen einige Leute das Vermögen des Treuhandfonds als eine Ansammlung von Wertpapieren an, die die Regierung in Zukunft nicht mehr einlösen kann. Ohne Rechtsvorschriften zur Wiederherstellung der langfristigen Zahlungsfähigkeit der Treuhandfonds wäre die Rückzahlung langfristiger Wertpapiere vor Fälligkeit erforderlich.

Weit davon entfernt, „wertlose Schuldscheine“ zu sein, sind die von den Treuhandfonds gehaltenen Investitionen durch das volle Vertrauen und die Kreditwürdigkeit der US-Regierung gedeckt. Die Regierung hat die Sozialversicherung immer mit Zinsen zurückgezahlt. Die Sonderemissionspapiere sind daher genauso sicher wie US-Sparbriefe oder andere Finanzinstrumente der Bundesregierung.

Jetzt ist alles wahr, was sie gesagt haben. Die Bundesregierung wird immer ihre Schulden bezahlen (auch wenn sie dafür Geld drucken muss). Aber es ist auch eine clevere Täuschung. Wenn Sie Staatsanleihen kaufen, fließt dieses Geld in das Finanzministerium, das es dann verwendet, um Staatsschulden zu bezahlen. Mit anderen Worten, das Geld wurde ausgegeben. Was passiert ist, dass der Kongress nun allgemeine Steuereinnahmen verwenden muss, um diese Schulden bei sich selbst zurückzuzahlen. Bedenken Sie , was 2011 passiert ist, als die Schuldenobergrenze ein ständiger Kampf war (Hervorhebung von mir).

So antwortete Präsident Barack Obama auf die Frage von Scott Pelley von CBS, ob er garantieren könne, dass die Sozialversicherungsschecks am 3 und Behinderte, zusätzlich zur Sozialversicherung] gehen am 3. August aus, wenn wir dieses Problem nicht gelöst haben. Weil vielleicht einfach nicht das Geld dafür in den Kassen ist. ”

Die Verteidiger des Status quo der Sozialversicherung haben uns in den letzten 25 Jahren versichert, dass die Sozialversicherung vollständig finanziert ist – für die nächsten 25 Jahre oder 2036. Wenn es also echte Vermögenswerte im Treuhandfonds der Sozialversicherung gibt – angeblich 2,6 Billionen Dollar – wie könnte es dann sein? Das Scheitern einer Schuldenobergrenze bedroht möglicherweise die Sozialversicherungsprüfung für Senioren?

Die Antwort ist, dass die Bundesregierung all diese Treuhandgelder geliehen und ausgegeben hat, genau wie Krauthammer behauptete. Und der Treuhandfonds kann nur dann an Geld kommen, um Sozialversicherungsleistungen zu zahlen, wenn die Bundesregierung es aus allgemeinen Einnahmen bezieht oder sich das Geld leiht – was natürlich wegen der Schuldenobergrenze nicht möglich ist.

Sie können also nicht investieren, was nicht vorhanden ist. Oder technisch gesehen können Sie nicht investieren, was die Regierung bereits in sich selbst „investiert“ hat.