Wie viel des Defizits würde durch eine Erhöhung der Steuern auf das oberste 1 % auf das Niveau der 1990er Jahre reduziert werden?

TL;DR:

Nein, dies ist eine lächerlich falsche Behauptung sowohl von Obama als auch von der NYT-Meinungsseite (es sei denn, Sie zählen eine Defizitreduzierung von ~3% oder höchstens ~4% im Extremfall als " signifikante Defizitreduzierung", in der es wäre in der Tat eine wahre Behauptung).

Die zusätzlichen Steuern , die den „Superreichen“ auferlegt werden – d. h. einem Einkommen von 1 Mio. USD oder mehr – unter Verwendung der höchsten Steuerklasse unter den Steuerniveaus von 1995 – würden satte 2,84 % (oder 31,87 Mrd. USD) des jährlichen Bundesdefizits 2012 decken (basierend auf den neuesten bekannten Berichten). IRS 2010 Einkommen).

Wenn Sie auch diese weniger fetten Fatcats einbeziehen, die zwischen 500.000 und 1 Mio. nicht allzu viel extra gewinnen – insgesamt 3,25 % (oder 36,39 Mrd. USD) des jährlichen Bundesdefizits 2012.

Berechnungen unten:

• Haushaltsdefizit 2012 - 1,121 Billionen US-Dollar (OMB).

• 2010 Gesamtes steuerpflichtiges Einkommen (Src: IRS , „Table 1.4 All Returns: Sources of Income, Adjustments, and Tax Items, by Size of Adjusted Gross Income, Tax Year 2010“), Abschnitt „Steuerpflichtiges Einkommen“:

  • 500.000 $ unter 1.000.000 $: 309 Mrd. $ (Zelle FO24)
  • Über 1 Mio. $ - ~ 801 Mrd. $ (Zellen FO25-FO29)
  • Insgesamt 500.000 USD + = 1110 Mrd. USD
  • Sie stammen aus 542.635+279.600 = 822.235 Rücksendungen (Zellen FN24-FN29).
  • Langfristige Kapitalgewinne/-verluste waren die Ionenzellen AW44-45 und AY44-45. Siehe zweite Tabelle unten.

  IRS hat noch keine Daten aus späteren Jahren, also verwenden wir 2010.

• Inflationsbereinigte Steuerklassen waren ( src ):

  • 1995 – höchste Steuerklasse war 39,6 % für ($388.350+ für alle)
  • 2012 – höchste Steuerklasse war 35 % ($388.350+ für alle)
  • 1995 - Langfristige Kapitalertragssteuer auf 28 % überschritten
  • 2012 – Langfristige Kapitalertragssteuer auf 15 % erhöht

Machen wir die Berechnungen:

• Zuerst berechnen wir das Einkommen dieser „Superreichen“ (Millionen+ Einkommen), das NICHT unter der höchsten geänderten Steuerklasse liegt (vor 388.350 USD): 279.600 * 388.350 USD = 108,52 Mrd. USD
• Dann berechnen wir, wie viel Einkommen in die höchste Steuerklasse fiel: 801 Mrd. USD - 108,52 USD = 692,48 Mrd. USD
• Dann subtrahieren wir die langfristigen Kapitalertragserträge, die bei einer sich drastisch ändernden Capgain-Steuer extra besteuert worden wären: 692,22 Mrd. USD – 0,1987 Mrd. USD = 692,22 Mrd. USD (die Tabelle subtrahiert in umgekehrter Reihenfolge).
• Die zusätzliche Einnahme bei einer Marge von 4,6 % beträgt 692,22 Mrd. USD * (39,6 % - 35 %) = 692,22 Mrd. USD * 4,6 % = 31,84 Mrd. USD
• Die zusätzliche Einnahme von CapGains 13 % Marge beträgt 0,2 Mrd. USD * 13 % = 0,026 Mrd. USD
• Gesamteinnahmen = 31,84 Mrd. USD + 0,026 Mrd. USD = 31,87 Mrd. USD

Der marginale zusätzliche Gewinn aus dem „Steuern der Reichen“-Schläger könnte also höchstens 31,87 Mrd. $ betragen .

Wie viel des Defizits von 2012 würde das decken? 31,87 Mrd. $/1121 Mrd. $ = 2,84 %

Somit würden die zusätzlichen Steuern, die der höchsten Steuerklasse auf dem Niveau der 1990er (1995) unter Verwendung der Einkommen von 2010 auferlegt werden, satte 2,84 % (oder 31,87 Mrd. USD) des jährlichen Bundesdefizits von 2012 decken .

Nehmen wir also an, wir werden noch liberaler und erklären diejenigen, die über 500.000 US-Dollar verdienen, als „superreich“. Können wir ihnen nicht etwas zusätzliche Wolle abscheren?

Nicht zu viel mehr. Gleiche Berechnungen:

HINWEIS : Diese Antwort macht 5 Annahmen: 

1. Die Einführung höherer Steuerklassen wird sich in Zukunft NICHT negativ auf das zu versteuernde Einkommen auswirken, was im Allgemeinen als falsche Annahme angesehen wird , obwohl das Ausmaß der Auswirkungen variieren kann und außerhalb des Rahmens dieser Antwort liegt. Wenn Sie diese Annahme ablehnen, werden Ihre Zahlen noch kleiner sein.

2. Dass die Einkommen von 2012+ den Einkommen von 2010 entsprechen. Dies ist wahrscheinlich falsch, aber die IRS-Daten hinken um 2 Jahre hinterher, sodass es schwierig ist, sie richtig zu schätzen. Wenn Sie diese Annahme ablehnen, werden die Zahlen für die Einkommen von 2012 wahrscheinlich größer sein. Aber nicht groß genug im Vergleich zu 2012, um die Nadel effektiv von der „~3% Defizit“-Marke auf ~4% zu bewegen – dafür müssten die Einkommen in 2 Jahren um ~30% steigen.

3. Dass die Mathematik für das getrennte Einreichen von Ehen identisch mit dem gemeinsamen Einreichen von Ehen ist. Wenn viele Fatcats separat einreichen, sollten wir wirklich die zusätzlichen Einkommenssteuern zwischen 194.170 und 388.350 US-Dollar für sie einbeziehen. Aber diese zusätzlichen Steuern würden sich – höchstens – auf zusätzliche 2,5 Milliarden Dollar belaufen, was die Nadel nicht wirklich um mehr als 0,3 % des Defizits bewegt, im Extremfall, dass jeder einzelne von ihnen verheiratet ist UND jeder einzelne von ihnen separat einreicht.

4. Da das OP ausdrücklich fragte: „Wie viel des Defizits würde durch eine Erhöhung der Steuern auf die obersten 1 % auf das Niveau der 1990er-Jahre verringert werden“, umfasst diese Antwort NICHT die Auswirkungen der Umstrukturierung der steuerpflichtigen Bemessungsgrundlage (z. B. die Beseitigung bestimmter Abzüge).

Hier ist die zusätzliche Tabelle zur Berechnung der zusätzlichen Einnahmen aus langfristigen Körperschaftssteuern (die in den obigen Berechnungen verwendet werden).