Kann die Zeitdilatation verwendet werden, um den Kreationismus der jungen Erde und wissenschaftliche Beweise in Bezug auf das Alter der Erde in Einklang zu bringen?

Ja, die Zeitdilatation wird von Kreationisten bereits seit geraumer Zeit in Lösungsvorschlägen für das Problem des fernen Sternenlichts verwendet. Die beiden Hauptbefürworter sind Russell Humphreys und John G. Hartnett. Sie können viele ihrer Artikel auf Creation.com lesen . Kurz gesagt, das Modell von Humphreys verwendet ein weißes Loch (ein schwarzes Loch, das rückwärts läuft), wobei die Erde eine extreme Zeitdilatation erfährt, wenn die Materie des Universums den Ereignishorizont überquert. Ich bin mir nicht sicher, wie sich Hartnetts Modell von Humpreys unterscheidet.

Beide würden sagen, dass der Referenzrahmen, von dem aus Genesis 1 beschrieben wird, der der Erde wäre. Das ist völlig zu erwarten, und ich verstehe nicht, warum Sie sagen, dass es nicht der Referenzrahmen sein kann. Genesis 1 misst die Zeit der Schöpfung durch Perioden von Licht und Dunkelheit (Tage) auf der Erdoberfläche, was genau ein relativer Bezugsrahmen wäre.

Mein Verständnis der YEC-Lösung, die Zeitdilatation verwendet, ist, dass Gott, wenn die Bibel sagt, dass er „die Himmel ausbreitete“, buchstäblich bewirkte, dass sich der Rest des Universums ausdehnt, so dass die Zeit, die der Rest der Schöpfung erlebt, erheblich anders ist als die auf der Erde erlebte Zeit. Dies löst das Problem des fernen Sternenlichts, erfordert jedoch keinen speziellen Referenzrahmen oder beantwortet irgendwelche Behauptungen über das Alter verschiedener irdischer Dinge.

Hier gibt es keine Schwierigkeiten mit der Zeitdilatation; es ist die erwartete Folge der Ausdehnung des Weltraums. Es gibt eine Reihe von Beobachtungen, die damit übereinstimmen, wie zum Beispiel, dass wir scheinbar im (oder nahe) Zentrum der Expansion des Universums sind (so ziemlich alles ist rotverschoben).

Meines Wissens gibt es keinen Anspruch darauf, dass mehr Zeit auf der Erde vergangen ist als 6000-10000 Jahre. Entschuldigung für das Fehlen von Referenzen; Ich weiß das nur am Rande.

Dies enthält zwar "eine Antwort", ist jedoch größtenteils eine erweiterte Kritik an der Frage, die einige Beobachtungen enthält, die einfach keinen Sinn ergeben.

Lass uns anfangen...

Wenn zum Beispiel die Zeitdilatation die Zeit auf der Erde um den Faktor 365 beschleunigen würde, würden Bäume einmal am Tag statt einmal im Jahr Ringe wachsen lassen.

Das ist einfach falsch. Einem Baum werden niemals einmal pro Tag Ringe wachsen; jedenfalls nicht, da ein "Tag" auf der Erde gemessen wird. Bäume wachsen Ringe ungefähr mit einer Rate von etwa einem pro (Erd-) Jahr , Periode. (Dass sie genau eine pro Jahr wachsen, ist falsch; manchmal wachsen sie mehr als eine, manchmal keine.)

Außerdem muss die Zeitdilatation genau die richtige "Intensität" haben, wenn sie für Versöhnung sorgen soll.

Das argumentiert rückwärts. Wenn Sie zufällig eine Karte aus einem Kartenspiel auswählen und zufällig die Karo-Sieben auswählen, würden Sie nicht erwarten, dass ein tiefer, komplexer Satz sorgfältig abgestimmter Umstände zu diesem bestimmten Ergebnis geführt hat. Ja, Sie könnten rückwärts arbeiten, um zu versuchen, diese Umstände zu bestimmen, aber zu argumentieren, dass sie absichtlich gewesen sein müssen , macht keinen Sinn. Es ist nicht erforderlich, dass die Zeitdilatation a priori von einer bestimmten Intensität ist. Vielmehr könnten wir versuchen, anhand von beobachteten Ergebnissen zu bestimmen, welche Intensität es zufällig war.

In diesem Sinne ist die Frage nach dem „Alter der Erde“ mehrdeutig. Es hängt buchstäblich davon ab, wen Sie fragen.

Nein, tut es nicht. „Zeit“ als Ganzes kann an verschiedenen Orten unterschiedlich schnell vergehen. "Die Erde" ist jedoch per Definition ihr eigener Beobachter. Wenn ich frage "wie viel Zeit für dieses spezifische Atom vergangen ist", kann die Relativitätstheorie diese Antwort nicht beeinflussen. Es stimmt zwar, dass dies in größeren Maßstäben zusammenzubrechen beginnt, aber es scheint höchst unwahrscheinlich, dass es signifikante Unterschiede in der Zeit gibt, die verschiedene Atome (zumindest eine Mehrheit davon), aus denen die Erde besteht, seit der Existenz „der Erde“ erlebt haben Planet.

Um den Begriff wieder zu präzisieren, müssen wir einen Bezugsrahmen angeben. Insbesondere Kreationisten der Jungen Erde müssen erklären, warum die Bibel diesen Bezugsrahmen anstelle des Bezugsrahmens der Erde verwendet.

Nun, hier scheint der Kern des Problems offensichtlich zu sein; Ihre Hypothese ist, dass die Zeitlinie der Bibel relativ zu einem Beobachtungspunkt ist, der nicht die Erde ist, und dass die Erde „tatsächlich“ Milliarden von Jahren alt ist.

Meines Wissens nach glaubt genau das niemand . Die Definition eines YEC ist ungefähr jemand, der die Behauptung zurückweist, dass die Erde Milliarden von Jahren (tatsächlich mehr als 10.000 Jahre) alt ist. Im Allgemeinen erstreckt sich dieser Glaube zumindest auf den Rest des Sonnensystems.

Während die grundlegende Prämisse der Frage vernünftig ist und eine Untersuchung dieser Prämisse von Vorteil ist, sind die Details völlig rückständig. Die Zeitdilatation trägt wenig oder gar nichts dazu bei, das angebliche Alter der Erde (von methodologischen Naturforschern, dh Menschen, die ihr gesamtes Weltbild ausgehend von dem unanfechtbaren Axiom, dass es keinen Gott gibt, zu formen) zu verbessern. Was es könnteDie Adresse ist das „Sternenlichtproblem“, dh wenn die Erde nur ~6.000 Jahre alt ist, warum sehen wir dann Sterne, die scheinbar Millionen oder sogar Milliarden Lichtjahre entfernt sind? Dies könnte daran liegen, dass sich der Weltraum irgendwann erweitert hat und / oder dass das Universum endlich ist, wobei sich die Erde (oder zumindest die Milchstraße) am oder in der Nähe des Massenzentrums befindet. Andere Antworten haben bessere Referenzen angeboten, daher werde ich mich nicht darum kümmern, außer hinzuzufügen, dass dies auch das Problem der "dunklen Materie" lösen könnte.

Also ... was ist mit dem "scheinbaren" Alter der Erde selbst?

Nun ... der "unwiderlegbare" Beweis dafür, dass die Erde wirklich alt ist, ist der Evolutionismus. Dies beruht jedoch auf mehreren logischen Irrtümern und Tautologien und wird von der Bibel ausdrücklich widerlegt. Es wirft die Frage auf und ist somit als Altersnachweis unbrauchbar. Außerdem ist es unwiderlegbar, weil es eine logische Schlussfolgerung aus dem unanfechtbaren Axiom des Naturforschers ist, dass Gott nicht existiert. Da dies eindeutig unwissenschaftlich ist, können wir den Evolutionismus von der Betrachtung ausschließen, wenn wir diese Angelegenheit fair betrachten wollen. (Beachten Sie, dass Evolutionismus und natürliche Selektion nicht dasselbe sind. NS, das solide in der Beobachtungswissenschaft verankert ist, wird sowohl von Naturforschern als auch von YECs weithin akzeptiert. Evolutionismus und Uniformitarismus befassen sich mit ForensikWissenschaft, die zwangsläufig nach etwas anderen Regeln spielt.)

Der nächste "zuverlässigste" Beweis ist radiometrisch ... was eigentlich überhaupt nicht zuverlässig ist; Die radiometrische Datierung ist so stark von uniformitären Annahmen durchdrungen (und wurde in einigen Fällen gefälscht ), dass es ein Wunder ist, dass ihr überhaupt Glaubwürdigkeit beigemessen wird. Es gibt sicherlich keinen Mangel an Beweisen dafür, dass viel radioaktiver Zerfall stattgefunden hat , und dies wird von YECs allgemein akzeptiert, aber die Beobachtung, dass ein Zerfall stattgefunden hat, ist nicht dasselbe wie der Versuch, solche Beweise zu verwenden, um Objekte zu "datieren". Es gibt Hinweise darauf, dass die Rate des radioaktiven Zerfalls nicht konstant war und tatsächlich irgendwann eine Periode großer Beschleunigung erfahren hat. Weitere Informationen finden Sie in dieser Antwort und insbesondere im RATE-Bericht.Band I und Band II .

Die verbleibenden "Beweise" (Gesteinsschichten, Fossilien, Kohle/Öl usw.) werden durch eine katastrophale Flut (die möglicherweise mit der oben erwähnten Beschleunigung des radioaktiven Zerfalls korrespondiert hat) ziemlich angemessen und in vielen Fällen besser erklärt. Ich meine mich zu erinnern, irgendwo so etwas gelesen zu haben ...

Verschiedene Beobachtungen innerhalb unseres Sonnensystems können auch darauf hindeuten, dass der Rest unseres Sonnensystems ebenso jung ist. Auch hier hängt es stark davon ab, ob Ihre Interpretation mit der Annahme eines hohen Alters beginnt . Wenn Ihr Weltbild verlangt , dass die Erde, die Sonne und die Planeten extrem alt sind, werden Sie sich sehr bemühen, einen Weg zu finden, die verfügbaren Beweise so zu interpretieren, dass sie zu diesem Dogma passen.

Für mehr ermutige ich Sie, in AiG , CMI , CRS und/oder ICR zu stöbern .

Wie ich hoffentlich gezeigt habe, sind die Beweise, die in Einklang gebracht werden müssen, keine Beweise, die auf der Erde gefunden wurden, sondern eher astronomische Beweise. Und in dieser Hinsicht wurde Zeitdilatation als mögliche Erklärung vorgeschlagen.

Allerdings in Bezug darauf:

Die Idee, dass jede wissenschaftliche Methode zur Messung der Erdzeit falsch sein könnte, und eine vernünftige und logisch konsistente Art, dies zu erklären, wäre groß.

... Ich werde Sie auf 2. Thessalonicher 11-12 verweisen :

¹¹ Darum schickt ihnen Gott einen starken Wahn, damit sie glauben, was falsch ist, ¹² damit alle verdammt werden, die nicht an die Wahrheit glauben, sondern Gefallen an der Ungerechtigkeit haben.

Wie bereits erwähnt (siehe auch Römer 1,20 !), gibt es mehr als genug Beweise dafür, dass Genesis 1 ein wahrer Geschichtsbericht ist. Diejenigen, die bereit sind, Gott anzunehmen, haben wenig oder keine Schwierigkeiten , Beobachtungen der Welt (dh wahre Wissenschaft) mit einer wörtlichen Lektüre von Genesis 1 in Einklang zu bringen. unter einer von Gott gesandten „starken Täuschung“ stehen. Keine noch so großen Beweise werden diese Menschen davon überzeugen, dass ihre Weltanschauung falsch ist. Sie werden Anstrengungen unternehmen, die für eine klar denkende Person undenkbar sind, um ihre Entscheidung, Gott abzulehnen, zu rationalisieren.

Die Idee, die Sie postulieren, existiert bereits und wird von Naturforschern vehement geleugnet. Genauso wie sie alle anderen Beweise dafür, dass Gott existiert, rabiat leugnen. Ich erwarte nicht, dass sich dies kurz vor dem Zweiten Kommen ändert.

Es gibt Dutzende „alternativer“ Evolutionstheorien und mehrere kreationistische Erklärungen für Genesis. Lassen Sie uns zunächst den Begriff Kreationist definieren. Jede Erklärung, die sich auf die Bibel als historisches Dokument beruft, verlangt auch, dass Adam der einzigartig geschaffene erste Mensch war. Die Fehlinterpretation der Genesis ist, dass auch das gesamte Universum zur gleichen Zeit entstanden ist. Selbst eine vereinfachte Lektüre von Gen 1 zeigt, dass die „Erde“ vor 6000 Jahren um 9:00 Uhr an einem bestimmten Montagmorgen existierte.

Es gibt kreationistische Erklärungen, die sich damit befassen, aber der menschliche Wunsch, ein Gespräch zu polarisieren, bedeutet, dass sie nicht leicht zu diskutieren sind. Wie auch immer man argumentiert, es ist offensichtlich, dass das Schöpfungsereignis jemandem auf übernatürliche Weise offenbart wurde, da die Menschheit nicht anwesend war. Traditionell wurde angenommen, dass dies Moses war, aber die Hypothese von Prof. Wiseman besagt, dass es Adam offenbart wurde.

Genesis sagt aus, dass Adam eine Beziehung zu Gott hatte, also ist es, wenn wir davon ausgehen, völlig vernünftig anzunehmen, dass Gott Adam sein Werk gezeigt und es und seine Erschaffung ihm auf eine für ihn verständliche Weise erklärt hätte.

Wann wurde Genesis geschrieben? Die meisten Kreationisten glauben heute, dass Genesis lange vor Moses Zeit geschrieben wurde und dass es sich um mehrere Berichte handelt, die in einem einzigen Buch zusammengefasst sind. Prof. Wiseman vertrat diese Ansicht lange vor (Jahrzehnte vor) ihrer allgemeinen Akzeptanz und war ein Experte für die älteste (erste) Nachflutzivilisation der Welt.

Ein Pädagoge beginnt immer mit etwas, das der Schüler bereits versteht, baut dann auf diesem Wissen auf und erweitert es, indem er im Laufe des Fortschritts Details hinzufügt, so wollte Gott. dies wird in Gen 1 deutlich, und Gen 2 fährt damit mit immer tieferen Details über den Platz des Menschen in der neuen Welt Gottes fort. Daher ist es keine „zuerst habe ich dies gemacht und dann habe ich das gemacht und danach habe ich etwas anderes gemacht“-Ausstellung; (und warum sollte es). Wenn Sie jemals jemandem etwas beigebracht haben, skizzieren Sie den Rahmen und füllen die Details aus. Genau das passiert in Gen 1.

So gelesen, existierte die Sonne am Tag #1, wird aber erst am Tag #4 in das Konto eingeführt. Daher können wir am ersten Tag morgens und abends das Licht der Sonne haben, ohne dass wir bis zum vierten Tag darüber informiert werden müssen. An Tag 4, als es eingeführt wird, sagt Gott, dass es für Adam war, die Jahreszeiten zu erkennen, also geht es an Tag 4 nicht um die Erschaffung der Sonne und der Sterne, sondern um (einen) ihrer Zwecke.

Sobald wir die Möglichkeit akzeptieren, Gen 1 auf diese Weise zu lesen, ist es möglich, dass das gesamte Universum sofort erschaffen wurde, möglicherweise in 6 Tagen oder vielleicht länger. In der Tat, da Gott auch die Zeit geschaffen hat, werden Ideen wie „Zeitdilatation“ überflüssig. Alles, was wir wissen müssen, ist, dass es „einfach so ist“. Aus einer „ist einfach“-Position wird die Großartigkeit des Universums umwerfend, und die Realität, dass die menschliche Rasse nur 6000 Jahre alt ist, ist kein Problem. Was die Historizität des biblischen Berichts betrifft, so ist das gut bewiesen, also haben wir Adam als historische Figur, die vor 6000 Jahren lebte, Noah und seine Sintflut als reale Ereignisse, und es ist nicht nötig, Rückwärtssaltos zu machen, um zu beweisen, dass die Zeit rückwärts läuft, oder eine andere Erklärung besser geeignet für eine Folge von Dr. Who (von dem ich ein Fan bin).

Unterstützt diese Erklärung die Evolution? Gar nicht. Diese Lesart erfordert einen kohärenten Bericht über die Genesis, und ein Teil des Tierreichs wurde nach Adam erschaffen. Auch hier legt Genesis 2.19 nahe, dass zumindest einige nach Adam geschaffen wurden. Wenn Wiseman also sagt, Adam habe ab Gen 2 geschrieben, schließt er jede mögliche evolutionäre Erklärung aus.

tl;dr Wenn Sie einen bestimmten Referenzrahmen verwenden, könnte das Alter der Erde aufgrund der Zeitdilatation 5.000 Jahre alt sein, und die Erde wäre im selben Referenzrahmen aufgrund der Längenkontraktion ungefähr flach.

Hier ist, was ich dachte. Dies basiert grob auf dem Zwillingsparadoxon .

Wenn die Erde erschaffen wird, stellen Sie eine Uhr auf 0, die sich in der Nähe der Erde befindet. Schicken Sie es jetzt auf die Reise. Insbesondere bewegt es sich mit einer konstanten Geschwindigkeit von 99,99999999995 % der Lichtgeschwindigkeit. Beachten Sie, dass dies eine konstante Geschwindigkeit ist, nicht Geschwindigkeit . Es ist frei zu drehen und zu wenden. Beachten Sie auch, dass wir die Geschwindigkeit variieren lassen könnten, dies würde die Berechnungen nur komplizierter machen.

Nehmen wir an, nach etwa 5 Milliarden Jahren landet die Uhr wieder in der Nähe der Erde. Die Uhr zeigt nur 5.000 Jahre als vergangen an, was mit dem Zeitalter der Jungerde-Kreation der Erde übereinstimmt.

"Aber warte", sagst du, "die Uhr geht falsch. Sie wurde einer Zeitdilatation unterzogen." Ja, aus dem Bezugsrahmen der Erde . Aus dem Bezugssystem der Uhr hingegen ist sie per Definition korrekt. Wenn also die Bibel den Referenzrahmen der Uhr anstelle des Bezugsrahmens der Erde verwenden würde, wäre sie mit ihrer Einschätzung des Alters der Erde buchstäblich richtig. Aufgrund der Relativität der Zeit hätten sowohl die Kreationisten der Jungen Erde als auch ihre Gegner in gewissem Sinne recht . Es ist so ähnlich, wie die Menschen in den USA und China sich nicht darüber einig sind, wo oben und unten ist.

Beachten Sie, dass die Uhr, die in der Nähe der Erde beginnt und endet, wichtig ist, da sonst die Relativität der Gleichzeitigkeit die Dinge verwirrender macht, als sie bereits sind.

Abgesehen davon würde dies ziemlich bizarrerweise auch die Theorie der flachen Erde erklären, da die Erde im Referenzrahmen der Uhr auch eine starke Längenkontraktion erfährt, wodurch sie effektiv flach wird.

Wie auch immer, Sie möchten vielleicht fragen: "Was zum Teufel ist im Referenzrahmen der Uhr mit der Erde los?" Die kurze Antwort ist, dass es 5 Milliarden Jahre Zeit in einem Zeitraum von nur 5.000 Jahren erlebt. Die lange Antwort ist ziemlich kompliziert, abhängig von der allgemeinen Relativitätstheorie und der genauen Flugbahn der Uhr. Siehe dies für ein ähnliches Szenario. Grundsätzlich erfährt die Erde eine Mischung aus Gravitations- und Geschwindigkeits-Zeitdilatation, die sie manchmal beschleunigt, manchmal verlangsamt, aber insgesamt zu der Antwort führt, die wir oben erhalten haben. Das liegt daran, dass das Endergebnis (die Uhr zeigt 5.000 Jahre, die Beweise auf der Erde zeigen 5 Milliarden Jahre an) in beiden Referenzrahmen gleich sein muss. Der Punkt ist, dass die Erde vom Referenzrahmen der Uhr aus eine Zeitdilatation erfährt,

Nun zur großen Frage.

Warum sollte die Bibel den Referenzrahmen dieser Uhr verwenden?

Nun, wir können nicht sicher sein, aber wenn wir die Uhr durch Gott ersetzen, liefert das eine plausible Theorie. Gott würde vermutlich seinen eigenen Bezugsrahmen für Zeitmessungen verwenden wollen, insbesondere bei der Erklärung der Schöpfung. Außerdem ist die Vorstellung, dass Gott sich die meiste Zeit schnell bewegt, auch nicht allzu unplausibel, da Gott vermutlich sehr beschäftigt ist und schnell zwischen den Orten wechseln möchte.

In der Tat mag dieses Argument ausreichen, um einen Kreationisten der alten Erde vom Kreationismus der jungen Erde zu überzeugen (in der Tat macht dieses Argument es für mich verlockend, den Kreationismus der jungen Erde zu akzeptieren). Schließlich scheint es wahrscheinlich, dass Gott schnell zwischen den Orten wechseln würde, und wie wir zuvor berechnet haben, impliziert dies mathematisch ein viel jüngeres Alter für die Erde, auch wenn die Bibel nicht angibt, wie lange die Schöpfung dauerte.

Abgesehen davon ist es unwahrscheinlich, dass dies einen Nichtchristen davon überzeugt, dass die Bibel wahr ist. Sicher, aus dem von uns gewählten Referenzrahmen gibt die Bibel ein überraschend genaues Alter für die Erde an, was zunächst wie ein überzeugendes Argument für die Bibel erscheinen mag. Dies verschwindet jedoch schnell, wenn Sie erkennen, dass wir den Referenzrahmen so gewählt haben, dass das Alter der Erde mit der Bibel übereinstimmt. 99,99999999995 % der Lichtgeschwindigkeit ist nur eine Geschwindigkeit, an die ich zufällig gedacht habe, aber ich habe sie so berechnet, dass sie mit einer wörtlichen Auslegung der Bibel übereinstimmt. Das einzige, was „funktionierte“, war die Tatsache, dass das biblische Alter kürzer statt länger als das scheinbare Alter war. Wenn es länger gedauert hätte, hätte dieser "Trick" nicht funktioniert.

Abschluss

Wenn Sie einen speziell gewählten Referenzrahmen verwenden, könnte das Alter der Erde tatsächlich 5.000 Jahre betragen. Außerdem könnte dieser Referenzrahmen plausibel der sein, den die Bibel verwendet. Abgesehen davon stützt es sich auf einige ziemlich willkürliche Entscheidungen.