Kann ein Hund zustimmen?

Wir wissen, dass Bewusstsein ein bestimmtes Maß an Bewusstsein erfordert. Viele Menschen betrachten andere Lebensformen, die eine niedrigere Bewusstseinsebene haben, als solche mit einer niedrigeren Bewusstseinsebene. Bewusstsein korreliert also auf einer vernünftigen Ebene mit Bewusstsein.

Darf ein Hund zustimmen?

Können Sie erklären, was Sie mit "Zustimmung" meinen? Ich kann das so oder so argumentieren, je nachdem.
Eine Option wäre die „moralische Zustimmung“, eine Analogie zum menschlichen Begriff der „Zustimmung“.
Siehe Streichartikel über Hundepark „Vergewaltigungskultur“: politico.com/magazine/story/2018/11/11/…
Wozu? Füttern Sie es? Sex damit?
Während uns diese Frage auf anregende Weise dazu anregt, über die Natur der Zustimmung nachzudenken, betrifft sie auch die Natur eines nichtmenschlichen tierischen Bewusstseins, das eines Hundes, und fällt somit in die Zoologie. Es gibt Zoologen auf dieser Seite, die ihr wissenschaftliches Wissen nutzen können, aber die Frage ist nur teilweise philosophisch.
Gesetzlich migrieren / duplizieren?
Was ist "Zustimmung"?

Antworten (3)

Wenn man sich das Profil des Ops ansieht, kennt Ric eindeutig Hunde und kennt daher bereits die Antwort auf seine eigene Frage – ja, Hunde besitzen eindeutig das erforderliche Bewusstsein/Bewusstsein/was auch immer für „Zustimmung“. Es ist nicht nötig, es grob zu intellektualisieren.

Was wirklich, wirklich klar ist, ist, dass Hunde Begeisterung und umgekehrt Zurückhaltung ausdrücken können. Die Zustimmung ist vielleicht etwas subtiler, aber es geht nicht darum, ob der Hund sie ausdrücken kann, sondern darum, ob Sie den Hund gut genug kennen, um seinen Gesichtsausdruck und seine Körpersprache zu lesen. Ich war in vielen Hundesituationen, in denen es klar kommuniziert: "Ja, ja, okay, aber es ist nicht meine erste Wahl."

Woher weiß ich, dass es das ist, was der Hund fühlt/mitteilt? Nun, es gibt den https://en.wikipedia.org/wiki/Turing_test für Intelligenz, wobei Turing eine quantitative Definition/einen quantitativen Test für "menschliche Intelligenz/Bewusstsein" ziemlich aufgegeben hat. Und ich könnte mir vorstellen, dass wir so ziemlich den gleichen Baum (sorry, konnte nicht widerstehen) für "Hundeeinverständnis" bellen. Und meinen Turing-Test dafür bestehen sie zweifelsohne.

Laut Planned Parenthood muss die Einwilligung FRIES sein:

Frei, reversibel, informiert, begeistert und spezifisch.

https://www.plannedparenthood.org/learn/teens/sex/all-about-consent

Ich nehme an, dass jeder dieser Verhaltensaspekte auf Hunde zutreffen könnte, mit Ausnahme von "Free". In vielen Fällen scheint es mir, dass ein unterwürfiger Hund ohne die Androhung von Gewalt oder vielleicht echter Gewalt nicht zur Unterwerfung gelangt ist.

Auch im Fall von Sex ist es im Allgemeinen nicht reversibel, dass die Hündin nicht schwanger wird, sobald die Hündin schwanger geworden ist.

Es ist schwer zu wissen, ob ein Hund weiß, was nach dem Sex passieren wird, also nehme ich an, dass eine informierte Zustimmung auch für einen Hund schwer zu erteilen ist.

Die Zustimmung des Hundes kann begeistert sein oder nicht. Das ist eindeutig eine Frage der Umstände.

Ich persönlich stimme der Formulierung der Einwilligung von Planned Parenthood als allgemeine Definition nicht zu: Eine umkehrbare Einwilligung ist schwer zu erklären und grenzt (für mich) an Inkohärenz.
Um sich selbst zu regulieren und ein bisschen pedantisch zu sein: Eine gute Art zu sagen, dass die Zustimmung reversibel ist, besteht darin, zu verhindern, dass ein Sprachunterschied oder ein Missverständnis zu einer Vergewaltigung führt , wenn jemand die Möglichkeit hat, die Zustimmung von jemand anderem zu erhalten und dann die Ohren zu verdrehen ausgeschaltet (oder in einen veränderten Bewusstseinszustand eintritt) und seinem Sexualpartner von diesem Moment an keine Gelegenheit zur Zurückhaltung bietet. Das wäre schlecht, aber ich denke, dass die Forderung nach Zustimmung, spezifisch zu sein, diesen Konflikt löst.
Eine schlechte Art zu sagen, dass die Zustimmung reversibel ist, ist, wenn zwei Personen ein gemeinsames Unternehmen eingehen, bei dem eine Person die erste große Investition tätigt und die andere Person die nächste große Investition tätigt … wenn die zweite Person, die investiert, dies ausübt vermeintliches Recht, seine Einwilligung rückgängig zu machen , dann wurde die Einwilligung der ersten Person wesentlich beeinträchtigt, weil sie mit einer nicht erfüllten Erwartung angeboten wurde; dh die Zustimmung des ersten Investors wurde nachweislich nicht mitgeteilt .
Ich behaupte, dass diese Spannung zwischen informierter Einwilligung und umkehrbarer Einwilligung (die ich in dem Kommentar dargelegt habe, der mit „einem schlechten Weg“ beginnt) die FRIES-Formulierung der Einwilligung etwas instabil macht; Ich selbst würde diese Formulierung nicht verwenden und hoffe, dass Planned Parenthood etwas stichfesteres entwickeln kann, um es Teenagern in Zukunft zu erzählen.
Wollen Sie damit sagen, dass Sie Ihre Meinung nicht mehr ändern können, wenn Sie einmal zugestimmt haben?
@CriglCragl, nein. Ich sage, dass die Kommunikation Ihres Plans, etwas zu tun, in einer Weise, die eine andere Person dazu veranlasst, eine Investition zu tätigen, bei Ihnen eine Verpflichtung hervorruft: Sie sind irgendwie für die Investition der anderen Person verantwortlich.
Eine seltsame Konsequenz der FRIES-Formulierung für die sexuelle Zustimmung ist, dass Prostitution eindeutig nicht einvernehmlich ist, da sie nicht kostenlos ist . Ist das ein Missverständnis des Wortes „kostenlos“?
@CriglCragl, die Natur der Investition ist eine nicht umkehrbare Veränderung. Die Zustimmung ist unser System zur Verhinderung von Investitionen, wenn eine Person (zu ihrer informierten Zufriedenheit) die Art dieser nicht umkehrbaren Änderung nicht vollständig berücksichtigt hat. Nach der nicht umkehrbaren Änderung ist es unmöglich , die Änderung rückgängig zu machen. Aber es ist durchaus möglich, den Kurs zu ändern und weitere Investitionen zu stoppen.
Ihre Analogie scheint zutiefst fehlerhaft zu sein. Sex ist nicht wie Investieren. Das Auferlegen von Schuld oder Zwang für eine nächste Sache auf der Grundlage einer vorherigen Sache ist genau keine Zustimmung. Ich weiß nicht, warum Sie erwarten würden, dass Planned Parenthood Prostitution billigt. In den meisten Gerichtsbarkeiten ist es illegal oder höchstens entkriminalisiert.
@CriglCragl, die Auferlegung von Schuld oder Zwang für eine nächste Sache auf der Grundlage einer zuvor vereinbarten Sache ist natürlich die Natur des Vertrags. Ich gehe davon aus, dass die Zustimmung die Vereinbarung definiert, mit der Menschen einen Vertrag abschließen. Das soll nicht heißen, dass Sex ein Vertrag ist, aber dieser Vertrag könnte eine nützliche Analogie für Sex sein.
@CriglCragl, im Fall von einvernehmlichem Sex ist es möglicherweise nicht so, dass "eine ordnungsgemäße Reihenfolge" Schuld oder Verpflichtung hervorruft, aber das Modell des einvernehmlichen Sex vermeidet eindeutig die Schuld oder Verpflichtung, die im vermiedenen Fall auftreten würden. Ich glaube nicht, dass diese Konzepte so fehlerhaft sind, wie Sie es gesagt haben; aber es ist wahr, dass sie eher als Dinge erscheinen, die man vermeiden sollte, als Dinge, die man schaffen muss, wie es bei Geschäftsplänen für Investitionen der Fall ist.
Du verstehst das Konzept der Konzentration nicht. Und aus irgendeinem Grund wollen wir das durch viele Kommentare demonstrieren.
Wäre „widerruflich“ ein besseres Wort als „reversibel“?
@DavidThornley, es scheint mir, dass "widerruflich" und "umkehrbar" eine Art ähnliche Funktion haben ... vielleicht ist PP klar, dass die Zustimmung, um spezifisch zu sein, daran erinnert werden muss, dass sie zeitlich begrenzt ist und erstellt keine Lizenz. Wenn ich dies schreiben würde, wäre ich eher radikaler; Anstatt zu sagen, dass die Einwilligung reversibel ist, würde ich vorschlagen zu sagen, dass die Einwilligung überhaupt nicht lange anhält: Sie müssen häufig die Einwilligung einholen.

Ein "Hund" kann nicht so zustimmen wie ein Baum. Während Sie versucht sein könnten, seine Rinde falsch zu reiben, ist es nur ein „Ding“ – das zufälligerweise Geschlechtsorgane hat. Wie wir aus der Geschichte der Zäpfchen lernen können oder auch nicht, sollten "Geschlechtsorgane" mit einer gewissen Intelligenz behandelt werden. Warum fragst du das überhaupt lol?

Woher wissen Sie, dass ein Hund nicht so zustimmen kann wie ein Baum? Bitte begründen Sie hier Ihre Argumentation.
Wie wird ein Baum zustimmen, Sex mit dir zu haben @curiousdannii
Ich habe so etwas nie gesagt. Dies ist Ihre Antwort, also liegt es in Ihrer Verantwortung, Ihre Argumente vorzubringen.
es ist ein Argument aus der Analogie @curiousdannii ["es ist nur ein 'Ding' -- das zufällig Geschlechtsorgane hat"]
Kann ein Hund zustimmen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v