Ich schreibe einen Roman und er geht ungefähr so: In der ersten Hälfte des Romans weiß der Protagonist, wer den Mord begeht, aber er versucht, einen Sinn daraus zu machen, wie in „Wie machen sie das?“. und "warum tun sie es?" In der zweiten Hälfte des Romans findet der Protagonist heraus, dass es ein Objekt gibt, das das Töten vollständig stoppen kann, also lautet die Hauptfrage: "Wo ist das Objekt?"
Würde diese Geschichte als Mysterium eingestuft werden?
Kannst du es machen? Sicher. Im Gegensatz zu was? Glaubst du, die Mystery Novel Police wird dich verhaften, weil du gegen die Regeln des Genres verstoßen hast?
Die Frage ist nicht „Darf ich das machen?“, sondern „Macht das eine gute Geschichte?“ Wenn die Antwort auf die zweite Frage "Ja" lautet, dann tun Sie es. Wenn Sie beim Schreiben dieser Geschichte feststellen, dass sie nicht funktioniert, dass die Geschichte langweilig oder verwirrend ist oder was auch immer, dann lassen Sie sie fallen und versuchen Sie etwas anderes.
Hast du schon mal die alte TV-Serie „Columbo“ gesehen? Jede Episode war ein Krimi, aber sie waren nicht wirklich "wer es getan hat". Jede Episode begann damit, dem Publikum den Mord zu zeigen, sodass das Publikum von Anfang an wusste, wer der Mörder war. Und uns wurde normalerweise zu verstehen gegeben, dass der Detektiv schnell herausgefunden hatte, wer der Mörder war. Das Geheimnis war immer: "Wie kann er es beweisen?"
Die meisten Mysterien existieren nicht isoliert, sondern sind vielfältig, nehmen Sie einen meiner Favoriten, Roanoke , es gibt mehrere Mysterien innerhalb des Mysteriums der Roanoke-Katastrophe:
Wohin haben die Kolonisten versucht?
wo sind sie eigentlich gelandet?
wann sind sie gegangen?
und am "interessantesten" was um alles in der Welt bedeutet "CROATOAN"?
Mehrere verwandte Mysterien haben also sicherlich einen Platz in einem einzigen Stück.
Solange beide Rätsel gelöst sind, sehe ich darin kein Problem.
+1 Asche für Columbo. Außerdem lief kürzlich eine Miniserie im Fernsehen über eine Frau, eine junge Mutter. In der Eröffnung greift sie unerklärlicherweise einen Mann an und ermordet ihn vor vielen Menschen. Das Rätsel ist nicht, wer es getan hat oder wie man es beweist, sondern warum : Selbst sie weiß nicht, warum sie es getan hat, und hat kein Motiv.
Ich habe es mir nicht angesehen (aus anderen beruflichen Gründen wenig Zeit), aber es ist eine interessante Prämisse.
Also ja, die Untersuchung des „Wie und Warum“ kann interessant sein, und sobald das „Wie und Warum“ herausgefunden ist, kann die Untersuchung, wie man es stoppen kann, der Rest der Geschichte sein.
Ja, das kann man immer noch als Mysterium bezeichnen. Ein Großteil des Motivs bei der Untersuchung eines Mordes ist Bestrafung, aber ein gesunder Teil besteht auch darin, eine Gefahr für die Gesellschaft ins Gefängnis zu bringen, um zukünftige Morde zu verhindern. Vermutlich ist der erste Mord derjenige, bei dem sie am meisten gezögert haben. Dies ist nur eine logische Erweiterung desselben Motivs für den Ermittler.
Doppel U
Alexander