Wurde jemals quantitativ bewiesen, dass eine reine Parteiwahl in einer Zwei-Parteien-Bundesrepublik (oder einem ähnlichen System) zwangsläufig zu Parteilichkeit führt (dh der Widerwille, Kompromisse mit den politischen Gegnern einzugehen)? Mein Bauchgefühl ist, dass der Akt der massenhaften Abstimmung über direkte Parteien zu einer gewissen Verzerrung der Ergebnisse führen würde.
Was mich zu dieser Frage veranlasst hat, ist eine Aussage eines Freundes von mir, der auch Politikwissenschaftsprofessor an meiner Universität ist. Als er über Abstimmungspraktiken sprach, machte er die Bemerkung, dass er immer parteilos abstimmt, weil das (paraphrasierend) „der einzige Weg ist, etwas zu erreichen“. Das kam mir seltsam vor, da ich aus persönlicher Erfahrung gelernt habe, dass Zusammenarbeit der einzige wirkliche Weg ist, um in einer Gruppe etwas zu erreichen.
Als er über Abstimmungspraktiken sprach, machte er die Bemerkung, dass er immer parteilos abstimmt, weil das (paraphrasierend) „der einzige Weg ist, etwas zu erreichen“. Das kam mir seltsam vor, da ich aus persönlicher Erfahrung gelernt habe, dass Zusammenarbeit der einzige wirkliche Weg ist, um in einer Gruppe etwas zu erreichen.
Sicher, aber es ist einfacher, eine Mehrheit der Gruppe kooperativ zu machen, wenn sie eine Partei sind. Die Parteien werden zur Zusammenarbeit innerhalb der Partei angeregt, aber der Wunsch, mit der anderen Partei zusammenzuarbeiten, ist geringer.
Der größte Grund für Parteilichkeit in den Vereinigten Staaten ist nicht die direkte Wahl, sondern das primäre System.
Bei den allgemeinen Wahlen eines Zweiparteiensystems werden beide Parteien tendenziell der anderen ähnlicher. Denn wenn Sie davon ausgehen, dass die Wähler den Kandidaten wählen, der ihnen am nächsten steht, hat es keinen Vorteil, sich von der Medianpolitik zu entfernen.
Bei den Vorwahlen ist das umgekehrt. Vorwahlen werden von den Leuten dominiert, die sich wirklich interessieren, was eher die Extreme (Konservative und Liberale) als die Gemäßigten sind. Bis eine Partei eine Weile nicht an der Macht ist, haben es gemäßigte Kandidaten schwer, durch eine Vorwahl zu kommen. So bringen Vorwahlen nicht selten zwei extremistische Kandidaten hervor. Sie können sich während der allgemeinen Wahlen in Richtung Mitte bewegen, aber es kann schwierig sein, eine Politik fallen zu lassen, die ein Kandidat während der Vorwahlen eifrig unterstützt hat.
Pluralität oder First-Past-the-Post-Abstimmung führt zu Parteinahmen in Vorwahlen. Selbst in Gebieten, in denen die Gemäßigten dominieren, kann bei zwei Gemäßigten und einem extremeren Kandidaten der extremere Kandidat mit der größten Minderheit (Pluralität) gewinnen.
Ein weiteres Problem ist die Art und Weise, wie sich die Menschen politisch selbst sortiert haben. Menschen, die eine demokratische Politik mögen, leben zunehmend in Städten, während Republikaner in ländlichen Gebieten leben. Einiges davon hat sich in der Politik geändert, aber einiges war der Umzug von Menschen. Dies schafft immer mehr Situationen, in denen die Vorwahl die wichtige Wahl ist. Aber oft kann die andere Partei nicht an der Vorwahl teilnehmen.
Die Eliminierung der Vorwahlen und die Umstellung auf ein Rangsystem könnten dabei helfen. Weil es Minderheitsansichten wie Mäßigung stärken würde. Aber es würde auch die Macht der bestehenden Extremisten verringern. Das macht es schwierig, bestanden zu werden, da die Leute, die es am meisten unterstützen würden, diejenigen sind, die im derzeitigen System nicht vertreten sind.
Gast271314
Joel DeWitt
Gast271314
Joel DeWitt
Elliot Swensson
JJJ
Giter
Yannis
chirlu
Benutzer4556274
John
oh willeke