Welche Teile des Wählereinkommens auf dem Land/in den Metropolen haben von regionalen Abstimmungstendenzen profitiert?

Taschenbuchabstimmung

Die Theorie, auf die Sie sich beziehen, ist "Pocketbook Voting". Obwohl dies in der Wirtschaftswissenschaft eine ziemlich verbreitete Annahme ist, wird diese Prämisse in der Politikwissenschaft aufgrund überraschend schwacher empirischer Beweise überhaupt nicht akzeptiert. Stattdessen geht man davon aus, dass die meisten Menschen aus nicht-finanziellen sozialen oder psychologischen Gründen wählen.

Dies wurde in der Einleitung zu diesem Papier kurz, aber gut behandelt . Grundsätzlich gibt es zwei Hypothesen:

1. Retrospektive Taschenbuchwähler: Dies wäre, wenn die Leute ihre Stimme auf die vorangegangenen Jahre stützen und Kandidaten/Parteien auf der Grundlage ihrer bisherigen Leistung bestrafen und belohnen.
2. Zukünftige Taschenbuchwähler: Menschen richten ihre Stimme nach den erwarteten Gewinnen oder Verlusten, die ein Kandidat/eine Partei ihnen in der Zukunft auferlegen würde.

Selbstständigkeit und Immobilien

Gimpel und Karnes haben einen Artikel veröffentlicht, der untersucht, wie die Wirtschaft die Wahlen in ländlichen Gebieten vorantreibt ( Link hier ). Zu ihren Schlussfolgerungen gehören:

• Wähler auf dem Land sind häufiger selbstständig als Wähler in Städten. Daher unterstützen sie mit größerer Wahrscheinlichkeit Maßnahmen, die Kleinunternehmern oder Unternehmern im Allgemeinen zugute kommen.
• Ländliche Wähler besitzen eher Land oder Immobilien als städtische Wähler (die ihr Haus eher mieten). Daher ist es wahrscheinlicher, dass die ländlichen Wähler eine Politik unterstützen, die den Eigentümern von Immobilien zugute kommt.

In beiden Fällen wird angenommen, dass diese Wähler Republikaner wählen, weil republikanische Kandidaten Richtlinien verabschieden, die für sie wertvoll sind. Das gleiche Papier kommt jedoch auch zu dem Schluss, dass das tatsächliche Einkommen für ihre Wahlentscheidung irrelevant ist. Stattdessen schlägt der Autor vor, dass ländliche Wähler republikanische Kandidaten bevorzugen, weil sie sich als Geschäftsleute sehen und die Werte der Eigenständigkeit teilen.

Die Frage ist eine, auf die jede genaue Antwort sehr komplex und detailliert sein muss. Diese Antwort untersucht die zugrunde liegenden Fakten, die zu einer endgültigen Antwort führen würden, ohne zu sehr zu versuchen, die mit verschiedenen Richtlinien verbundenen wirtschaftlichen Vorteile und Verluste tatsächlich zu quantifizieren und detaillierter darzulegen.

Subtypen ländlicher Wähler

Eine wichtige Schwierigkeit bei der Analyse besteht darin, dass es mehrere Arten von „ländlichen Wählern“ gibt, die unterschiedliche Arten von wirtschaftlichen Interessen haben. Jeder hat seine eigenen wirtschaftlichen Interessen, die separat leichter zu analysieren sind als in der Summe, wenn die wirtschaftlichen Anreize verschwimmen.

Der stereotype ländliche Wähler ist ein Familienbauer. Aber nur etwa 2 % der Bevölkerung der Vereinigten Staaten sind in der Landwirtschaft beschäftigt, und selbst wenn Sie einen erheblichen Multiplikator für Menschen haben, die wirtschaftlich davon profitieren, wenn es den Landwirten gut geht, ist dies immer noch nur ein bescheidener Anteil der ländlichen Bevölkerung in den USA Vereinigte Staaten. Die Landwirtschaft ist einer der wenigen Sektoren der US-Wirtschaft, der eher einen Handelsüberschuss als ein Handelsdefizit produziert. Seit den 1790er Jahren und früher (neue Bio-Bauernhöfe haben 2010 endlich den Trend gebrochen) war die Landwirtschaft größtenteils einigermaßen gesund und stabil mit gesteigerter Produktivität und sinkender Beschäftigung. Fast der gesamte allmähliche, aber sehr langfristige Rückgang des Anteils der in der Landwirtschaft tätigen Bevölkerung ist auf technologisch bedingte Verbesserungen der landwirtschaftlichen Produktivität zurückzuführen. Aber, Die Tabakanbauindustrie ist in den letzten ein oder zwei Jahrzehnten zusammengebrochen, und viele große US-Farmprodukte sind stark von Bundessubventionen abhängig (in der jüngeren Geschichte stammten 50 % des Einkommens der Mais-, Zucker- und Baumwollbauern aus dem Form von Bundeszuschüssen), auch weil ihre internationalen Wettbewerber ebenfalls stark subventioniert werden. Tabak, Zucker und Baumwolle sind allesamt überwiegend südliche Feldfrüchte. Mais ist überwiegend eine Ernte der Great Plains. Die Viehzucht, die einen großen Teil der Landwirtschaft im Westen der Berge ausmacht, wird weniger stark subventioniert, ebenso wie der Obstanbau und die Weinherstellung, die einen besonders großen Teil der landwirtschaftlichen Wirtschaft in Florida, Kalifornien und Arizona ausmachen, die jeweils überdurchschnittlich groß sind Prozentsatz der Menschen, die in städtischen Gebieten leben. landwirtschaftliche Produkte sind stark von Bundessubventionen abhängig (in der jüngeren Geschichte stammten 50 % des Einkommens von Mais-, Zucker- und Baumwollbauern aus Bundessubventionen), teilweise weil ihre internationalen Konkurrenten ebenfalls stark subventioniert werden. Tabak, Zucker und Baumwolle sind allesamt überwiegend südliche Feldfrüchte. Mais ist überwiegend eine Ernte der Great Plains. Die Viehzucht, die einen großen Teil der Landwirtschaft im Westen der Berge ausmacht, wird weniger stark subventioniert, ebenso wie der Obstanbau und die Weinherstellung, die einen besonders großen Teil der landwirtschaftlichen Wirtschaft in Florida, Kalifornien und Arizona ausmachen, die jeweils überdurchschnittlich groß sind Prozentsatz der Menschen, die in städtischen Gebieten leben. landwirtschaftliche Produkte sind stark von Bundessubventionen abhängig (in der jüngeren Geschichte stammten 50 % des Einkommens von Mais-, Zucker- und Baumwollbauern aus Bundessubventionen), teilweise weil ihre internationalen Konkurrenten ebenfalls stark subventioniert werden. Tabak, Zucker und Baumwolle sind allesamt überwiegend südliche Feldfrüchte. Mais ist überwiegend eine Ernte der Great Plains. Die Viehzucht, die einen großen Teil der Landwirtschaft im Westen der Berge ausmacht, wird weniger stark subventioniert, ebenso wie der Obstanbau und die Weinherstellung, die einen besonders großen Teil der landwirtschaftlichen Wirtschaft in Florida, Kalifornien und Arizona ausmachen, die jeweils überdurchschnittlich groß sind Prozentsatz der Menschen, die in städtischen Gebieten leben. weil auch ihre internationalen Konkurrenten stark subventioniert werden. Tabak, Zucker und Baumwolle sind allesamt überwiegend südliche Feldfrüchte. Mais ist überwiegend eine Ernte der Great Plains. Die Viehzucht, die einen großen Teil der Landwirtschaft im Westen der Berge ausmacht, wird weniger stark subventioniert, ebenso wie der Obstanbau und die Weinherstellung, die einen besonders großen Teil der landwirtschaftlichen Wirtschaft in Florida, Kalifornien und Arizona ausmachen, die jeweils überdurchschnittlich groß sind Prozentsatz der Menschen, die in städtischen Gebieten leben. weil auch ihre internationalen Konkurrenten stark subventioniert werden. Tabak, Zucker und Baumwolle sind allesamt überwiegend südliche Feldfrüchte. Mais ist überwiegend eine Ernte der Great Plains. Die Viehzucht, die einen großen Teil der Landwirtschaft im Westen der Berge ausmacht, wird weniger stark subventioniert, ebenso wie der Obstanbau und die Weinherstellung, die einen besonders großen Teil der landwirtschaftlichen Wirtschaft in Florida, Kalifornien und Arizona ausmachen, die jeweils überdurchschnittlich groß sind Prozentsatz der Menschen, die in städtischen Gebieten leben.

Eine schnell wachsende, aber viel weniger vertraute Form von Wählern auf dem Land ist jemand, der in einem „Außenbezirk“ lebt, der ein Gebiet mit geringer Bevölkerungsdichte ist, normalerweise neben oder in der Nähe eines echten Vororts, und in dem normalerweise wohlhabende Personen leben, die stereotyp auf 5 Morgen leben. Ranchettes", die entweder bereit sind, im Austausch für einen weniger überfüllten ländlichen Lebensstil einen langen Arbeitsweg auf sich zu nehmen, oder im Ruhestand sind oder Telearbeit leisten oder anderweitig von zu Hause aus arbeiten können. Dieses Segment der ländlichen Bevölkerung umfasst einen überproportionalen Anteil an Menschen, die zu den oberen 1 % des Einkommens bzw. Vermögens gehören, sowie zu den oberen 10 %.

Eine weitere Gruppe ländlicher Wähler sind diejenigen, die für ihren Lebensunterhalt auf Rohstoffindustrien wie Kohlebergbau, Öl- und Gasbohrungen und dergleichen angewiesen sind. Die Kohleindustrie erlebt enorme Rückgänge, da billigere erneuerbare Energien, billigeres Erdgas und strengere Luftreinhaltungen sie als Brennstoff weniger attraktiv machen. Dies ist ein langfristiger Trend, der sich in letzter Zeit beschleunigt hat und krisenhafte Ausmaße angenommen hat. Die Öl- und Gasindustrie war in der Vergangenheit ein von den globalen Ölpreisen abhängiges Boom-and-Bust-Projekt, erlebte jedoch kürzlich einen enormen Boom aufgrund von Fracking, das die US-Ölimporte stark reduziert und eine Nachfrage nach Pipelines geschaffen hat, um neu entwickelte Fracking-basierte Produktion verfügbar zu machen wo die Nachfrage am größten ist.

Ein ziemlich großer Teil der ländlichen Wähler sind ältere Rentner oder ältere Eigentümer von landwirtschaftlichen Vermögenswerten, die hauptsächlich von Mieten leben. Oft ließen sie sich in ländlichen Gemeinden nieder, als sie wirtschaftlich gesünder waren ( z . B. in einer kleinen Stadt, die auf eine Fabrik angewiesen war, die ging, oder eine Mine, die geschlossen wurde), aber sie zogen nie weg. Zum Beispiel besteht ein erheblicher Teil meiner Großfamilie aus älteren Verwandten, die in Städten leben, die in Büchern wie „Die Geisterstädte von Ohio“ und „Die Geisterstädte von Michigan“ aufgeführt sind. Diese Städte sind sehr solide republikanisch.

Menschen in dieser Altersgruppe besitzen im Vergleich zu allen anderen Altersgruppen auch am ehesten ein Haus mit abbezahlter Hypothek und verfügen über erhebliche finanzielle Investitionen. Aber Menschen, die ein Haus in ländlichen Gebieten besitzen, haben eine weitaus geringere Immobilienpreissteigerung erlebt als Menschen in städtischen Gebieten, so dass sie es sich nicht leisten können, von ländlichen Gebieten in städtische Gebiete zu ziehen, weil dies ihre Wohnkosten so stark erhöhen würde. Für Senioren besteht also ein wirtschaftlicher Anreiz, ihre Kaufkraft zu maximieren, indem sie an Orten mit niedrigen Lebenshaltungskosten leben, und an Orten mit niedrigen Wohnkosten zu bleiben, wenn sie bereits in Häusern in diesen Gebieten leben, weil ihr Einkommen dies nicht tut davon abhängen, wo sie leben (im Gegensatz zu Nicht-Senioren, die in ländlichen Gebieten weniger verdienen und einen Großteil des Nutzens aus niedrigeren Lebenshaltungskosten verlieren). Im Wesentlichen die USA hat einen Wohlfahrtsstaat nach europäischem Vorbild für alle seine Senioren und einen der schwächsten Wohlfahrtsstaaten in der OECD für Nicht-Senioren. Während einige der Programme, die Senioren zugute kommen (SSI und Medicaid-Pflegeheimversicherung), bedürftigkeitsabhängig sind, ist der Löwenanteil dieses Sozialstaats für Senioren (Soziale Sicherheit und Medicare) nicht bedürftigkeitsabhängig und stattdessen als Sozialversicherung strukturiert .

Viele ländliche Wähler insbesondere im Hügelland des Südens, aber auch in Kleinstädten im gesamten Landkreis, leben in Firmenstädten, in denen ein oder zwei Fabriken von bescheidener Größe die meisten privaten Arbeitsplätze bieten. Jeder weiß um den Niedergang der großen, oft gewerkschaftlich organisierten Fabriken im Besitz großer Unternehmen, oft in Großstädten, im „Rostgürtel“ und im Nordosten. Weitaus weniger Menschen erkennen, dass ein erheblicher Teil der verbleibenden Produktionskapazität in den Vereinigten Staaten in gewerkschaftsfeindliche Kleinstädte im Süden verlagert wurde, normalerweise in relativ kleine Unternehmen, die Lieferantenbeziehungen zu namhaften Fertigungsunternehmen haben, aber selbst keine großen Namen sind . Viele dieser Städte wurden von der Großen Rezession im Jahr 2008 schwer getroffen,

Eine Variation dieses Themas sind kleine Städte, die sich um kleinere Militärbasen oder Militärakademien (öffentlich und privat) drehen. Auch das Militärpersonal im aktiven Dienst, sowohl auf Mannschafts- als auch auf Offiziersebene, stammt überproportional aus dem Süden (rund 50 %) und aus den Roten Staaten im Allgemeinen, unabhängig davon, wo es stationiert ist. Infolgedessen leben Veteranen, einschließlich behinderter Veteranen und Veteranen, die im Kampf gedient haben, überproportional im Süden. Es ist auch erwähnenswert, dass das Militär einer der am stärksten rassistisch integrierten Arbeitgeber in den Vereinigten Staaten ist. Es gibt kein großes Privatunternehmen in den Vereinigten Staaten, wo ein so großer Prozentsatz ihrer Arbeiter einen großen Teil ihrer routinemäßigen Arbeitstage mit anderen Arbeitern anderer Rassen verbringt wie beim Militär. Die Größe der USA Das Militär ist seit dem Ende des Kalten Krieges im Jahr 1989 stark zurückgegangen (mit mehr als 25 % des Personals im aktiven Dienst seit den 1980er Jahren und offensichtlich einem erheblichen Rückgang seit dem Höhepunkt der Vietnam-Ära). Die Militärausgaben für teure Großwaffensysteme wie Flugzeuge, Schiffe und U-Boote, die in Großstädten gebaut werden, sind viel schneller gewachsen als die Militärausgaben für Personal (das tatsächlich zurückgegangen ist, da die Militärausgaben insgesamt stark gestiegen sind), das häufig aus ländlichen Gebieten stammt.

Bemerkenswert ist auch, dass das Militär, das eine so riesige ländliche Wirtschaft hat, im Grunde eine sozialistische Wirtschaft ist. Der Zugang zu Ressourcen wird durch bürokratische Entscheidungsfindung und Politik geregelt, nicht durch Marktkräfte oder Gewinnspannen oder Produktivität. Die Soldaten haben auch keine freie Wahl, wo sie leben und arbeiten, und werden routinemäßig gegen ihre eigenen Wünsche hin und her geschoben. Viele wirtschaftliche Grundbedürfnisse werden in Form von Sachleistungen und nicht in bar gedeckt. Die Kosten für Grundnahrungsmittel und Verbraucherkäufe werden durch das PX-System subventioniert. Jeder hat mindestens einen garantierten Job pro Haushalt, aber niemand darf kündigen. Es gibt eine universelle Gesundheitsversorgung, zahnärztliche Versorgung und Wohnraum. Kinder in Militärfamilien haben Zugang zu vom Militär bereitgestellten Schulen. Renten und Altersversorgung sind im Vergleich zum privaten Sektor sehr großzügig. Militärangehörige im aktiven Dienst mit größeren Familien erhalten mehr Entschädigung (einschließlich Sachleistungen) als solche ohne Familie oder mit kleineren Familien. Die Einkommensungleichheit unter Militärangehörigen im aktiven Dienst ist wesentlich geringer als in der allgemeinen Wirtschaft, selbst wenn man die nichtmonetären Rangprivilegien mit wirtschaftlichem Wert berücksichtigt.

Eine weitere Variation dieses Themas sind kleine Städte, die sich um ein oder mehrere Gefängnisse herum befinden ( z . B. Canon City, Colorado). Die Zahl der Gefängnisinsassen wuchs jahrzehntelang stetig, bis vor wenigen Jahren rückläufige Kriminalitätsraten (die seit den 1990er Jahren gesunken sind) und Bedenken hinsichtlich des Staatshaushalts zu einer Bewegung hin zu einer „intelligenteren“ Verurteilung und Kontrolle der Inhaftierungsraten führten. In Südstaaten, die oft auch ländlicher sind, sind die Inhaftierungsraten tendenziell höher.

Entgegen dem landläufigen Trend gibt es auch einige eher liberal gesinnte Wählergruppen, obwohl sie eine entschiedene Minderheit der Landbevölkerung darstellen:

• Bewohner kleiner Universitätsstädte und Forschungseinrichtungen und Städte mit bemerkenswerten Internaten, in denen Colleges die Fabriken in einer Kleinstadtwirtschaft ersetzen.

• Bewohner von Kleinstädten, die für ihr wirtschaftliches Wohlergehen auf Tourismus und/oder Künstlerkolonien und/oder Rückzugsorte angewiesen sind. Städte wie Jackson Hole, Taos, Telluride, Martha's Vineyard und Manitou Springs.

• Bewohner von Kleinstädten, die überwiegend nicht weiß sind. Es gibt viele überwiegend hispanische Kleinstädte entlang der texanischen Grenze zu Mexiko, in New Mexico und Süd-Colorado; es gibt viele Städte der amerikanischen Ureinwohner und der Ureinwohner Hawaiis im amerikanischen Westen, auf Hawaii und in Alaska; Es gibt eine ganze Reihe von überwiegend afroamerikanischen Kleinstädten im Süden.

• Biobauern und legale Marihuanazüchter.

• Betreiber von Solarversorgern.

• Parkwächter und Gemeinden in der Nähe von Nationalparks und großen Staatsparks, mit Ausnahme der Landwirte und Viehzüchter in diesen Gemeinden.

Andere Fakten

Der Süden war am Vorabend des US-Bürgerkriegs weniger industrialisiert als der Norden. Seine Wirtschaft wurde während des Bürgerkriegs zerstört und erlitt während der Wiederaufbauzeit weitere Schläge durch „Teppichträger“ aus dem Norden, insbesondere durch Banken aus dem Norden, die Plantagenbesitzern Finanzmittel zur Verfügung stellten, die ihr Land als Sicherheit verpfändeten und dieses Land oft verloren, wenn Sie haben die Kredite nicht wie vereinbart zurückgezahlt. Erst in den letzten Jahrzehnten hat der Süden nennenswerte Fortschritte gemacht, um diese Rückschläge wirtschaftlich gegenüber dem Rest des Landes aufzuholen, und der "tiefe Süden" hinkt auch heute noch wirtschaftlich deutlich hinterher, ebenso wie Appalachia, (aus ganz anderen Gründen).

Die Wirtschaft von Appalachia ist überwiegend eine Kombination aus Subsistenzlandwirtschaft, Kohlebergbau und kleinen Fabriken. Der größte Teil der Region befindet sich seit Jahrzehnten in einem Zustand ernsthaften wirtschaftlichen Niedergangs.

Ländliche Gebiete weisen im Allgemeinen im Durchschnitt etwa die Hälfte der wirtschaftlichen Pro-Kopf- Produktivität von Ballungsgebieten auf. Tatsächlich besteht ein starker und vorhersehbarer Zusammenhang zwischen der Bevölkerung eines Ballungsraums (oder einer ländlichen Region mit vergleichbarer geografischer Ausdehnung) und der wirtschaftlichen Produktivität pro Kopf . Fast einheitlich gilt in jedem Land der Erde, je größer die Bevölkerung einer Metropolregion oder des ländlichen Äquivalents ist, desto produktiver ist sie pro Kopf , und je niedriger ihre Bevölkerung ist, desto weniger produktiv ist sie pro Kopf .

Rote Staaten erhalten überwiegend mehr Bundesmittel, als sie an Bundessteuern zahlen, während blaue Staaten tendenziell weniger Bundesmittel erhalten, als sie an Bundessteuern zahlen.

Wenn man darüber nachdenkt, ist es nicht überraschend, dass ländliche Gebiete tendenziell wenig Nettomigration in diese Gebiete haben (und wenige Einwanderer, die dort ansässig sind), und städtische Gebiete tendenziell mehr Migration und mehr Einwanderer haben. (Wenn Sie viele Migranten in Ihrer Gegend haben, hören Sie ziemlich schnell auf, ländlich zu sein.)

Ländliche Gebiete sind in der Regel stagnierend oder rückläufig in der Bevölkerung. Städtische Gebiete stagnieren an einigen Orten in der Bevölkerung (insbesondere im Nordosten und Mittleren Westen), und an anderen wächst sie schnell (insbesondere im Süden und Westen). Aber die Verlagerung von weniger urbanen zu urbaneren Gebieten ist zwar unerbittlich und dauert Jahrhunderte an, hat aber langsamer stattgefunden, als den meisten Menschen bewusst ist.

Mehr ländliche Staaten haben tendenziell regressivere Steuern und insgesamt niedrigere Steuern als mehr städtische Staaten.

Im Süden gibt es sowohl in städtischen als auch in ländlichen Gebieten eine beträchtliche afroamerikanische Bevölkerung, und der Prozentsatz der afroamerikanischen Bevölkerung ist im Vergleich zu Staaten außerhalb des Südens ziemlich hoch. Im Norden ist die afroamerikanische Bevölkerung weitgehend auf große städtische Gebiete und ihre weniger wohlhabenden Vororte des ersten Rings beschränkt, und segregierte Viertel, die ein Erbe der Muster der Wohndiskriminierung aus der Zeit vor der Bürgerrechtsbewegung sind, bleiben in älteren Teilen des Südens die Norm Städte (obwohl neuere Vororte tendenziell wesentlich stärker integriert sind als ältere Stadtteile außerhalb des Südens). Etwa die Hälfte der afroamerikanischen Bevölkerung der Vereinigten Staaten lebt im Süden, und das Ausmaß der anhaltenden wirtschaftlichen, Familien- und Quermigrationsbeziehungen zwischen der südlichen und der städtischen afroamerikanischen Bevölkerung in großen amerikanischen Städten wie Chicago werden stark unterschätzt. Im Süden waren im Wesentlichen alle Afroamerikaner vor dem Bürgerkrieg als Sklaven in der Landwirtschaft beschäftigt, und nach dem Bürgerkrieg waren die meisten Afroamerikaner weiterhin in der Landwirtschaft tätig, weil es keinen anderen gesunden Wirtschaftssektor gab, um ihren Lebensunterhalt zu verdienen in. Im Norden führen Afroamerikaner ihre Wurzeln auf die "Große Migration" zurück (und weniger intensive Versionen dieser Bewegung von Menschen vor und nach dieser Migrationswelle), hauptsächlich in Industriestädten, die auf dem Höhepunkt Fabrikjobs suchten die US-Industriewirtschaft, die ab etwa den 1970er Jahren schrumpfte und weiterhin an Beschäftigung, aber nicht an Produktivität abnahm, teilweise aufgrund der Automatisierung und teilweise aufgrund der Verlagerung von Arbeitsplätzen in Länder mit niedrigeren Löhnen und weniger regulierten Ländern. Der Verlust städtischer Fabrikjobs führte zum Zusammenbruch der Familienstruktur afroamerikanischer Ehepaare, da weit weniger Männer dauerhaft gute Jobs hatten, die es ihnen ermöglichten, Frau und Kinder finanziell zu unterstützen (ein Muster, dem weniger gebildete Weiße ein paar folgen würden Jahrzehnte später) und zum Niedergang der Städte im Rostgürtel im Mittleren Westen und Nordosten. Die Geschichte der afroamerikanischen Migration in den amerikanischen Westen ist ganz anders, da sie nicht so groß war und nicht in erster Linie von der Jagd nach Fabrikjobs angetrieben wurde, die im Überfluss kamen und dann für immer gingen. Der Verlust städtischer Fabrikjobs führte zum Zusammenbruch der Familienstruktur afroamerikanischer Ehepaare, da weit weniger Männer dauerhaft gute Jobs hatten, die es ihnen ermöglichten, Frau und Kinder finanziell zu unterstützen (ein Muster, dem weniger gebildete Weiße ein paar folgen würden Jahrzehnte später) und zum Niedergang der Städte im Rostgürtel im Mittleren Westen und Nordosten. Die Geschichte der afroamerikanischen Migration in den amerikanischen Westen ist ganz anders, da sie nicht so groß war und nicht in erster Linie von der Jagd nach Fabrikjobs angetrieben wurde, die im Überfluss kamen und dann für immer gingen. Der Verlust städtischer Fabrikjobs führte zum Zusammenbruch der Familienstruktur afroamerikanischer Ehepaare, da weit weniger Männer dauerhaft gute Jobs hatten, die es ihnen ermöglichten, Frau und Kinder finanziell zu unterstützen (ein Muster, dem weniger gebildete Weiße ein paar folgen würden Jahrzehnte später) und zum Niedergang der Städte im Rostgürtel im Mittleren Westen und Nordosten. Die Geschichte der afroamerikanischen Migration in den amerikanischen Westen ist ganz anders, da sie nicht so groß war und nicht in erster Linie von der Jagd nach Fabrikjobs angetrieben wurde, die im Überfluss kamen und dann für immer gingen.

Eine Folge der unterschiedlichen räumlichen Verteilung der Menschen nach Rassen ist, dass viele Ballungsräume de facto getrennte Schulen haben, während Brown gegen Board of Educationund die folgenden Fälle waren ziemlich effektiv darin, die Integration von Schulen in Kleinstädten und ländlichen Gebieten mit rassisch gemischter Bevölkerung zu fordern, da sie nicht viele Schulstunden haben und keine annähernd so große Wohntrennung in große, fast monorassische Klassen haben Gruppen von Nachbarschaften, wie es viele Großstädte tun. Kleine Städte und ländliche Gebiete haben im Allgemeinen auch nicht genug Schüler, um bedeutende Wahlmöglichkeiten oder Charterschulen innerhalb des öffentlichen Schulsystems zu unterstützen. Außerdem haben viele Städte außerhalb des Südens eine lange Tradition katholischer K-12-Schulen, die von der römisch-katholischen Kirche gesponsert und von Pfarreien subventioniert werden. während der Süden, der nur wenige Katholiken hat, infolgedessen auch nur wenige katholische Schulen hat.

Ein erheblicher Teil der Lücken bei Einkommen, Bildung, Kriminalität und anderen sozioökonomischen Indikatoren zwischen Südstaaten und Nicht-Südstaaten in den USA ist statistisch mit einer größeren afroamerikanischen Bevölkerung verbunden, obwohl Weiße aus dem Süden immer noch ein geringeres Einkommen haben. weniger wahrscheinlich eine Ausbildung erhalten und eher Verbrechen begehen usw. als Weiße in Ballungsgebieten außerhalb des Südens.

Die Lebenshaltungskosten sind in den meisten ländlichen Gebieten niedriger als in den meisten städtischen Gebieten, obwohl ein Teil dieser niedrigeren Lebenshaltungskosten auf Subventionen für ländliche Regierungsfunktionen (wie Straßen- und Brückeninstandhaltung und K-12-Bildung) durch Einwohner von mehr zurückzuführen ist Stadtgebieten. Folglich implizieren niedrigere Einkommen in ländlichen Gebieten einen geringeren Einfluss auf die Kaufkraft des verfügbaren Einkommens, als ein grober Vergleich des Nominaleinkommens zwischen städtischen und ländlichen Gebieten vermuten lässt. Die größte Quelle regionaler Unterschiede bei den Lebenshaltungskosten sind die Wohnkosten, die in gesunden städtischen Gebieten viel höher sind als in ländlichen (obwohl Wohnungen auch in geschwächten städtischen Gebieten im Rust Belt, wo sich die Bevölkerung gerade erst zu stabilisieren beginnt, sehr billig sind). mehrere Jahrzehnte des Bevölkerungsrückgangs).

Elite-Hochschulen befinden sich überproportional außerhalb der Südstaaten und außerhalb der Roten Staaten, und Studenten aus den Roten Staaten, die diese Elite-Institutionen besuchen, assimilieren sich häufig in die Kultur der Nord-/Blaustaaten und kehren nicht in ihre Heimatstaaten zurück. Seit den 1870er Jahren hat es mehr oder weniger kontinuierlich einen langfristigen Braindrain (und einfache alte Bevölkerungsverschiebungen) vom ländlichen Amerika in das städtische Amerika gegeben, mit der möglichen Unterbrechung der Weltwirtschaftskrise und des Zweiten Weltkriegs. Im Allgemeinen migrieren die wirtschaftlich am besten gerüsteten Personen von wirtschaftlich schwachen Orten weg, und die wirtschaftlich am wenigsten gerüsteten Personen bleiben in der Regel dort, wo sie geboren wurden.

Weiße Amerikaner ohne College-Abschluss heiraten mit größerer Wahrscheinlichkeit nicht, lassen sich scheiden und haben mehrere Ehen in einem vorälteren Leben als in der Vergangenheit, während weiße Amerikaner mit College-Abschluss jetzt eher und weniger wahrscheinlich heiraten sich scheiden zu lassen, als sie es in den letzten Jahrzehnten waren. Wirtschaftlich getrieben wird dies seit etwa 1970 durch ein im Wesentlichen nullprozentiges Wachstum des Erwerbseinkommens für Männer ohne Hochschulbildung, kombiniert mit steigender Arbeitsplatzunsicherheit und steigenden Invaliditätsquoten, begleitet von einem raschen Wachstum der Erwerbseinkommen für Frauen ohne Hochschulbildung, kombiniert mit einem Anstieg der Erwerbseinkommen die Tendenz, jemanden mit ähnlicher Bildung zu heiraten. Frauen ohne Hochschulbildung sind wirtschaftlich dramatisch weniger von ihren Ehemännern abhängig als früher,

Ländliche Gebiete haben einen größeren Anteil an Arbeitsplätzen, die keine Hochschulausbildung erfordern, als städtische Gebiete.

Landbewohner besitzen weitaus häufiger Schusswaffen, insbesondere Langwaffen, die hauptsächlich zur Jagd und zum Schutz vor Wildtieren gekauft wurden, als Stadtbewohner, da es in ländlichen Gebieten viel billiger und einfacher ist zu jagen und zu fischen als in städtischen Gebieten. Beim Besitz von Handfeuerwaffen gibt es weniger Unterschiede zwischen Stadt und Land, da die Jagd und der Schutz vor Wildtieren keine Faktoren für den Besitz von Handfeuerwaffen sind. Außerdem sind die Kriminalitätsraten in ländlichen Gebieten niedriger als in städtischen Stadtzentren, und die Reaktionszeiten der Polizei sind in ländlichen Gebieten aufgrund der geringeren Bevölkerungsdichte viel langsamer als in städtischen Gebieten, was große Entfernungen von einer Polizeistation zum durchschnittlichen Tatort bedeutet.

Große städtische Gebiete haben eine große Immigrantenpopulation, die ein Spektrum von Berufstätigen mit sehr niedrigem bis zu sehr hohem Einkommen umfasst, und sind für große städtische Volkswirtschaften von entscheidender Bedeutung. Hochqualifizierte Einwanderer machen einen erheblichen Teil der Erwerbsbevölkerung in der Medizin, im akademischen Bereich, im Ingenieurwesen und in anderen Technologiebranchen aus, die alle Arbeitsplätze umfassen, die überproportional in großen städtischen Gebieten angesiedelt sind.

Dieser Trend besteht seit langem und reicht bis in die späten 1800er Jahre zurück. Die wirtschaftliche Tendenz von Einwanderern, in großen städtischen Gebieten zu arbeiten, ist einer der Hauptgründe dafür, dass große städtische Gebiete eine viel größere religiöse Vielfalt und viel mehr Einwohner haben, die weder WASP noch Afroamerikaner sind, als ländliche Gebiete. Die katholische Migration in ländliche Gebiete war weitgehend auf den Norden und Westen beschränkt und geht größtenteils auf das 19. Jahrhundert zurück, danach erfolgte die weitere katholische Migration in die USA größtenteils in große städtische Gebiete (wie alle anderen Formen der Einwanderung in die USA).

Eine Reihe von Flüchtlingsgemeinschaften ( z . B. in Saint Louis und Great Detroit und in Wisconsin) sind in die Städte des Rust Belt abgewandert, wo sie preiswerte Viertel gefüllt haben, die von den ursprünglichen Bewohnern weitgehend verlassen und von ihnen als ethnische Enklaven wiederbelebt wurden.

Ländliche Gebiete haben viel mehr Kommunalverwaltungen und viel mehr gewählte Amtsträger pro Kopfals städtische Gebiete. Infolgedessen haben sich weit mehr Landbewohner für ein Wahlamt beworben oder ein Wahlamt bekleidet oder kennen jemanden, der dies getan hat, und Landbewohner haben weitaus mehr direkten demokratischen Einfluss auf ihre lokalen Regierungen als Menschen in städtischen Gebieten. Aber auch als direkte Folge des größeren Anteils gewählter Amtsträger und auch als Ergebnis der niedrigeren Bildungsabschlüsse in ländlichen Gebieten sind gewählte Amtsträger in ländlichen Gebieten im Durchschnitt weit weniger "Elite" in bildungsmäßiger, sozioökonomischer Hinsicht, und in politischer und administrativer Kompetenz als gewählte Amtsträger in städtischen Gebieten. Politische Aktivitäten sind auf kommunaler Regierungsebene in städtischen Gebieten weitaus "professioneller", wo es weit weniger Regierungen und weit weniger gewählte Amtsträger pro Kopf gibt, und ein weitaus größeres Angebot an Menschen mit Hochschulbildung und hoher Führungs- und Berufserfahrung.

Zusätzlich zu echten Kommunalverwaltungen werden viele wirtschaftliche Funktionen, die von Unternehmen im Besitz von Investoren in städtischen Gebieten ausgeführt werden, von Verbraucher- oder Erzeugergenossenschaften in ländlichen Gebieten wahrgenommen. Beispielsweise sind ländliche Telefongesellschaften und Stromversorgungsunternehmen, ländliche Finanzinstitute, ländliche Vermarktungsunternehmen für landwirtschaftliche Produkte, Unternehmen, die Bewässerungswasser bereitstellen, und viele Unternehmen, die Waren an Landwirte verkaufen, alle als Genossenschaften von Verbrauchern oder Produzenten organisiert und werden weitergeführt eine viel demokratischere Basis als Unternehmen im Besitz von Investoren. Dies ist ein Erbe der New-Deal-Politik, das aufgrund historischer Kontingenz und Trägheit bestehen geblieben ist.

Daher haben die Menschen auf dem Land nicht nur ein größeres demokratisches Mitspracherecht bei der Führung ihrer Kommunalverwaltungen, sie haben auch ein größeres demokratisches Mitspracherecht bei der Führung einiger ihrer wichtigsten Versorgungsunternehmen und Wirtschaftsinstitutionen, und es ist viel wahrscheinlicher, dass sie pro Kopf dienen die Verwaltungsräte solcher Institutionen (obwohl sie, wie im Fall von Regierungen, weitaus weniger formelle Ausbildung und Erfahrung darin haben als ihre städtischen Kollegen, die Unternehmen im Besitz von Investoren leiten, die in städtischen Gebieten die gleichen Dinge tun).

Fazit

Eine vollständige Analyse der wirtschaftlichen Implikationen dieser Tatsachen für die Brieftaschen der Landbevölkerung im Vergleich zur Stadtbevölkerung würde viel Zeit und mehr Raum in Anspruch nehmen, als eine einzelne Antwort zulassen würde, aber diese Tatsachen legen ziemlich direkt einige Schlussfolgerungen darüber nahe, welche Maßnahmen helfen würden und welche nicht ländliche vs. städtische Menschen wirtschaftlich.