Kann es eine Strafe für das Lügen von POTUS geben?

Gibt es eine Strafe dafür, dass POTUS die Menschen anlügt? Gibt es Abteilungen oder Personengruppen, die den Präsidenten überwachen, damit er nicht lügen kann, wann immer er will?

Mir ist die Existenz des Ethikbüros bekannt, aber ich habe nie irgendwelche Aktionen von ihnen gesehen.

Die Strafe ist hoffentlich, dass er nicht wiedergewählt wird. Darüber hinaus müsste der Kongress ein Amtsenthebungsverfahren beschließen.
zählt der Kongress als ausreichend große Personengruppe?
Wenn er wie Bill Clinton unter Eid (Meineid) lügt, kann er angeklagt werden. Wenn er im Allgemeinen lügt, wie Bill Clinton, werden sich Komiker über ihn lustig machen.
... aber wenn er weiter lügt wie Donald Trump ... müssen wir sehen. Es ist ziemlich beispiellos in der Lügenkategorie.
@user4012: Für ein neueres "Okay, yeah, POTUSed hat uns belogen" vergleiche die Reaktion von Obama beim "White House Correspondent's Dinner", als Seth Meyers erwähnte, dass die USA Osama bin Laden nicht finden konnten, der seine Pläne für das nächste Mal versierte Tagesaktivität.
@ user4012 sagen Sie, dass es dasselbe ist, den Medien nichts über bevorstehende Operationen mit Auswirkungen auf die nationale Sicherheit zu sagen?

Antworten (7)

Lügen ist kein Verbrechen. Du und ich können die ganze Zeit lügen. Wenn ich dir sage, dass ich Will heiße und du David, gibt es dafür keine Strafe. Lügen ist Teil der Meinungsfreiheit und sogar der Präsident wird dadurch geschützt.

So ziemlich jeder Präsident hat schon einmal gelogen. Wenn Sie eine bestimmte Behauptung auswählen, werden Sie wahrscheinlich eine Debatte darüber finden, ob es eine Lüge ist oder nicht, aber ich wette mit Ihnen, dass ich sogar eine Lüge finden könnte, die der „ehrliche Abe“ erzählt hat.

Ausnahme ist hier das Lügen unter Eid , das kann Strafen nach sich ziehen. Aus US-Code - Abschnitt 1621

... unter diesem Titel mit einer Geldstrafe oder einer Freiheitsstrafe von nicht mehr als fünf Jahren oder beidem belegt werden.

"Lügen ist kein Verbrechen", dem kann ich nur schwer zustimmen. Verleumdung ist eine Art Lüge und verstößt gegen das Gesetz.
@Will stimmt, einige spezifische Formen von Lügen können strafbar sein. Dasselbe gilt für das Schreien von Feuer in einem überfüllten Theater. Aber Ihre Frage bezog sich auf allgemeine Lügen, und eine allgemeine Lüge ist nicht strafbar. POTUS erhält den gleichen Sprachschutz wie der Rest von uns
Ich nehme an, wenn ein offizieller Titel verwendet wird, spricht man von Lügen in einem offiziellen Kontext; POTUS ist ein offizieller Titel; Ich denke also, dass die Frage nach dem Lügen des Präsidenten in seiner Eigenschaft als Präsident und nicht in seiner Eigenschaft als Bürger gestellt wird. Wurde Nixon nicht angeklagt, weil er das Volk und seine Vertreter belogen hatte? Und ist das nicht ein Präzedenzfall?
@MoziburUllah Er stand unter Eid. Impeachment ist nicht per se eine Strafe für Lügen, sondern eine Strafe für die Nichterfüllung der Amtspflichten. Es gibt keinen besonderen präsidialen Kontext. Auch dies war kein Gerichtsverfahren, es gibt keinen Präzedenzfall.
Ich habe nicht behauptet, dass die Amtsenthebung im Wesentlichen eine Strafe für Lügen ist; das ist dein Strohmann, den du niedergeschlagen hast; Was war die Amtspflicht, die Nixon nicht erfüllte, die ihm die Amtsenthebung einbrachte?
Artikel 1.3 der Verfassung lautet: „Der Präsident, der Vizepräsident und andere Zivilbeamte der Vereinigten Staaten werden wegen Amtsenthebung und Verurteilung wegen Hochverrats, Bestechung oder anderer schwerer Verbrechen und Vergehen aus dem Amt entfernt“; Stimmen Sie nicht zu, dass das Wort „Verbrechen“ hier darauf hindeutet, dass die Straftat, wenn sie „verurteilt“ wird, krimineller Natur ist?
Als „Schwerverbrechen“ sitzt der Senat selbst als Geschworene; Übrigens habe ich keinen Präzedenzfall verwendet, da er streng rechtlich für alle zukünftigen Entscheidungen bindend ist, sondern lediglich als Information für mögliche Entscheidungen.
Es gibt ein Gesetz, das das Lügen gegenüber Bundesbeamten unter Strafe stellt; es muss nicht unter Eid stehen.
In der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 1919 im Fall Schenck gegen die Vereinigten Staaten entschied der Gerichtshof einstimmig, dass die erste Änderung, obwohl sie die Meinungsfreiheit schützt, keine gefährliche Rede schützt, wie das fälschliche Rufen von „Feuer“ in einem überfüllten Kino. Vielleicht sind Trumps Worte insofern gefährlich, als sie den Respekt der Welt vor den USA untergraben, die Beziehungen zu anderen Ländern beschädigen und die Ängste unwissender Menschen gegenüber Muslimen schüren. Da diese Leute unwissend sind, haben sie aus Versehen Menschen aus Indien angegriffen und getötet ...
@MoziburUllah Nein, Nixon wurde wegen nichts angeklagt. Andrew Johnson und Bill Clinton sind die einzigen US-Präsidenten, gegen die jemals ein Amtsenthebungsverfahren eingeleitet wurde, und keiner wurde letztendlich seines Amtes enthoben. Nixon trat zurück, obwohl er wahrscheinlich angeklagt worden wäre, wenn er es nicht getan hätte.
@Beo Wie wäre es, wahrheitsgemäß „Feuer!“ zu rufen? in einem überfüllten Theater? Das kann gefährlicher sein, als Menschen das Feuer nicht bewusst zu machen, bis eine geordnete Evakuierung arrangiert werden kann.
Als Nebenbemerkung denke ich, dass das Lügen unter Eid Präsident Clinton damals Probleme bereitete.

US-Präsidenten können nicht strafrechtlich verfolgt werden, und die größte Strafe, die auf ihn/sie zutrifft, ist die Amtsenthebung. Ein Präsident könnte von einer Mehrheit im Repräsentantenhaus angeklagt werden, und der Senat versucht die Amtsenthebung unter dem Vorsitz des Obersten Richters. Wenn 2/3 der Senatoren für die Absetzung des Präsidenten stimmen, würde er seines Amtes enthoben.

Die Verfassung der Vereinigten Staaten sagt:

Der Präsident, der Vizepräsident und alle Zivilbeamten der Vereinigten Staaten werden wegen Amtsenthebung und Verurteilung wegen Hochverrats, Bestechung oder anderer schwerer Verbrechen und Vergehen aus dem Amt entfernt

Es wird jedoch nicht gesagt, was schwere Verbrechen und Vergehen ausmacht. Wenn der Kongress dies beschließt, könnte das Betrunkensein oder das Betreten eines fremden Gartens ein schweres Verbrechen und/oder Vergehen darstellen. Baseline: Es hängt weitgehend vom Kongress ab.

Lügen ist normalerweise kein Verbrechen und kann nicht strafrechtlich verfolgt werden (es sei denn, es steht unter Eid). Selbst wenn es sich um eine Straftat handelt, könnte der Präsident nicht strafrechtlich verfolgt werden. Es könnte jedoch dazu führen, dass ein Präsident des Amtes enthoben und auf diese Weise seines Amtes enthoben wird. Nach der Absetzung des Präsidenten verliert er/sie seine Immunität und könnte strafrechtlich verfolgt und wegen Verbrechen angeklagt werden.

Wenn das Repräsentantenhaus jedoch beschließt, den Präsidenten nicht anzuklagen, oder wenn der Senat beschließt, den Präsidenten freizusprechen, passiert nichts, außer dass er/sie möglicherweise nicht wiedergewählt wird.

Zu "US-Präsidenten können nicht strafrechtlich verfolgt werden" : Bitte geben Sie dafür eine Quelle an.
High Crimes and Misdemeanors hat tatsächlich eine Bedeutung, der Kongress kann nicht einfach entscheiden, was es bedeutet. Es deckt im Grunde eine Reihe von Handlungen ab, die ein Regierungsbeamter nicht tun sollte, die aber nicht unbedingt Verbrechen sind.
@agc Nun, Clinton gegen Jones legt fest, dass ein Präsident zivilrechtlichen Klagen für Handlungen ausgesetzt ist, die vor seinem Amtsantritt begangen wurden, oder für Handlungen, die während des Amtes begangen wurden, aber nicht mit seinen Pflichten zusammenhängen. Ich denke nicht, dass das Urteil die strafrechtliche Verfolgung abdeckt, ebenso wenig wie die Urteile in Bezug auf Watergate. Ich denke, die allgemeine Meinung ist, dass er während seiner Amtszeit Immunität gegen Strafverfolgung genießt, aber das ist alles andere als einstimmig oder gerichtlich entschieden.
-1 Präsidenten können ganz sicher strafrechtlich verfolgt werden, und Nixon wäre es wahrscheinlich gewesen, wenn er nicht von Ford begnadigt worden wäre. „Das Urteil in Fällen der Amtsenthebung erstreckt sich nicht weiter als auf die Entfernung aus dem Amt und die Disqualifikation, ein Ehren-, Vertrauens- oder Gewinnamt in den Vereinigten Staaten zu bekleiden und zu genießen: aber die verurteilte Partei ist dennoch haftbar und unterliegt der Anklage, dem Gerichtsverfahren, Urteil und Bestrafung nach dem Gesetz. " - Artikel I, Abschnitt 3, Absatz 7.
Es gibt eine Politik des Justizministeriums, die sie daran hindert, Anklage gegen den Präsidenten zu erheben, aber mir ist keine Politik bekannt, die Staaten daran hindert, Anklage zu erheben. Auch die DOJ-Politik wurde nie vor Gericht getestet, so dass es möglich sein könnte, dass Anklagen erhoben werden und die Gerichte ihnen erlauben, voranzukommen.
@reirab, eine prominente Denkschule ist, dass der Präsident erst nach einer Amtsenthebung und Absetzung angeklagt werden würde, und das ist in der Tat Politik des Justizministeriums, und das seit Jahren, wenn nicht Jahrzehnten.

Nun, da ist die Presse, die Washington Post hat, wie mir gesagt wurde, gute Arbeit geleistet, seine Lügen aufzudecken, weshalb er sie beschuldigt, „gefälschte Nachrichten“, „gefälschte Medien“ und „ein Feind des Volkes“ zu sein.

Um jemanden (einschließlich des Präsidenten) legal zu „bestrafen“, muss man ihn zuerst wegen eines strafbaren Verbrechens vor Gericht stellen und er/sie muss verurteilt werden ; jetzt ist gemäß Artikel 1.2 der Verfassung nur der Senat dazu befugt, und tatsächlich heißt es in Klausel 1.4 :

Der Präsident, der Vizepräsident und alle Zivilbeamten der Vereinigten Staaten werden wegen Amtsenthebung und Verurteilung wegen Hochverrats, Bestechung oder anderer schwerer Verbrechen und Vergehen ihres Amtes enthoben

Beachten Sie den Begriff „hohe Kriminalität“; dies bedeutet, dass der Prozess außerhalb der gewöhnlichen gerichtlichen Regelungen liegt; und tatsächlich würden formelle Anklagen vom Justizausschuss des Repräsentantenhauses erhoben, und der Prozess selbst wird vom Senat selbst abgehalten – das heißt, die Jury ist der Senat (der Oberste Gerichtshof ist nur an der Aufrechterhaltung eines ordnungsgemäßen Verfahrens beteiligt).

Jetzt fragen Sie, ob:

Der Präsident kann dafür bestraft werden, dass er das Volk belügt

Sie fragen (offensichtlich) nicht nach Lügen im allgemeinen Sinne, sondern nach „Lügen der Menschen“; und Sie verlangen (offensichtlich wieder einmal) nicht, dass Trump in seiner eigenen Person als Bürger betrachtet wird, sondern als Inhaber eines Amtes – des Amtes der Präsidentschaft, denn Sie sagen POTUS und nicht Herr Trump.

Was bedeutet es nun für den Präsidenten, das Volk anzulügen? Es ist ein Ausdruck, den man in einem literarischen Werk finden könnte, sagen wir in einem politischen Drama oder vielleicht in einer tatsächlichen politischen Rede; In diesem Zusammenhang wird es normalerweise als allgemeines Signal für eine hohe Kriminalität verstanden.

Also, in diesem Sinne und mit diesem Zusatz, dann ja.

Es ist erwähnenswert, dass Präsident Nixon, der eher zurückgetreten ist als angeklagt zu werden, ein illegales Abhören einer politischen Partei angeordnet und dann darüber gelogen hat (er wurde der „Vertuschung“ beschuldigt), hier war das Lügen Teil des Verbrechens; Wäre es auch an den Justizausschuss des Repräsentantenhauses gegangen, der die formelle Anklageschrift (die Artikel der Amtsenthebung) erstellt hätte, wäre es sehr wahrscheinlich gewesen, dass eine der formellen Anklagen die „Vertuschung“ selbst gewesen wäre.

Also auch in diesem besonderen Sinne.

Nixons Fall ging an den Justizausschuss des Repräsentantenhauses und es wurden Artikel zur Amtsenthebung ausgearbeitet. Er trat zurück, bevor sie das volle Haus passierten, aber nicht, bevor sie den Ausschuss passierten.
Eine Anklageerhebung muss nicht auf einer Straftat beruhen.

Abschnitt 1001 von Titel 18 des United States Code: Das Gesetz konkretisiert diesen Zweck in Unterabschnitt 18 USC § 1001(a), der besagt:

(a) Sofern in diesem Abschnitt nichts anderes bestimmt ist, wer in einer Angelegenheit, die in die Zuständigkeit der Exekutive, Legislative oder Judikative der Regierung der Vereinigten Staaten fällt, wissentlich und vorsätzlich –

  1. eine wesentliche Tatsache verfälscht, verbirgt oder durch einen Trick, ein Schema oder eine Vorrichtung [ , ] vertuscht;
  2. im Wesentlichen falsche, fiktive oder betrügerische Aussagen oder Darstellungen macht; oder
  3. falsche Schriften oder Dokumente erstellt oder verwendet, von denen bekannt ist, dass sie im Wesentlichen falsche, fiktive oder betrügerische Aussagen oder Einträge enthalten

wird unter diesem Titel mit einer Geldstrafe, Freiheitsstrafe von nicht mehr als 5 Jahren oder …
— Wikipedia: Falsche Angaben machen .

Wenn also beispielsweise in Bezug auf den aktuellen Nachrichtenzyklus eine Person vorsätzlich eine falsche Anschuldigung gegenüber dem FBI, dem Kongress oder einem Bundesgericht erhebt, kann sie angeklagt und verurteilt werden. Dies könnte der POTUS oder jemand sein, der in seinem Namen handelt.

Das Bundesgesetz, das das Lügen kriminalisiert, ist 18 USC sec. 1001, macht es zu einem Verbrechen, wissentlich und vorsätzlich im Wesentlichen falsche, fiktive oder betrügerische Erklärungen oder Darstellungen im Verlauf einer Angelegenheit abzugeben, die in die Zuständigkeit der Exekutive, Legislative oder Judikative der Bundesregierung fällt. Es ist nicht erforderlich, dass die Aussage unter Eid erfolgt. Material - vorhersehbar geeignet, (eine) offizielle Entscheidung zu beeinflussen. Extra: Das Halten, Fälschen oder falsche Darstellen von Informationen unterliegt den Strafen für ungenaue oder falsche Angaben gemäß US Criminal Code Title 18 sec 1001. 18 USC sec. 371 macht es zu einer Straftat, einer Lüge zuzustimmen 18 USC sec. 1502 macht es zu einem Verbrechen, einen Zeugen anzulügen, um diesen Zeugen vor einem Kongress oder einer gerichtlichen Anhörung zum Lügen zu bewegen.

Wer auch immer sich an einem Verhalten mit der Absicht beteiligt, falsche oder irreführende Informationen unter Umständen zu übermitteln, unter denen solche Informationen vernünftigerweise angenommen werden können und wenn diese Informationen darauf hindeuten, dass eine Aktivität stattgefunden hat, stattfindet oder stattfinden wird, verstößt gegen das Kapitel. 2,10, 11b, 39, 40, 44, 111, 113b Abschnitt 236 von 42 USC 2284, sek. 46502, 2. Satz von Abschnitt 46504. Mit anderen Worten, ja, Lügen ist ein Verbrechen, aber es zu beweisen, ist eine andere Geschichte. Der Kongress muss sehr präzise Fragen stellen und präzise Antworten verlangen, um beweisen zu können, dass etwas eine Lüge ist, selbst wenn es so offensichtlich erscheint.

Beachten Sie: Eine Wahl ist nichts anderes als ein Einstellungsverfahren, so wie die meisten von uns es durchlaufen haben, um ihre Jobs zu bekommen.

  • Eine Öffnung wird realisiert
  • Eine solche Öffnung wird vor das Land gebracht
  • Bewerber legen dem Landkreis ihre Glaubwürdigkeit vor, und ihr Einstellungsausschuss (die stimmberechtigte Öffentlichkeit) wählt dann unter den Bewerbern aus, die für die Stelle eingestellt werden sollen.

Ein „gewählter Beamter“ ist lediglich ein Angestellter, ein ANGESTELLTER, wenn man so will. Sollten wir einen Prozess der Öffentlichkeit in Betracht ziehen, bei dem die Öffentlichkeit direkt ihre ANGESTELLTEN FEUERT?

Gibt es eine Strafe dafür, dass POTUS die Menschen anlügt?

es kann sein - sehen Sie, was mit Nixon passiert ist.

aber es kann sein, dass es nicht immer so ist - sehen Sie, was mit "Sie können Ihre Ärzte behalten, ..." passiert ist.

und dann gibt es diese Grauzone, in der es schwer zu sagen ist, ob eine Person gelogen hat – siehe „Ich hatte keinen Sex mit dieser Frau“.

also die antwort auf deine frage ist ein klares "ja" und "nein".

Nixon wurde nicht fürs Lügen bestraft. Tatsächlich wurde er überhaupt nicht bestraft, weil er freiwillig zurückgetreten ist und dann von seinem Nachfolger für alles, was er getan hat, eine Begnadigung des Präsidenten erhalten hat. Was ihm vorgeworfen wurde, war auch nicht „gelogen“. Es war eine illegale Überwachung politischer Gegner und ein Einbruch in das Büro des DNC .
@Philipp und selbst dafür könnte er wahrscheinlich nicht bestraft werden, da es von seinen Leuten getan wurde, nicht von ihm selbst, und es würde ihnen schwer fallen, zu beweisen, dass er es selbst angeordnet oder geduldet hat. Nixon beschloss, das Richtige zu tun und die Verantwortung für die illegalen Aktivitäten seiner Mitarbeiter zu übernehmen, und beschloss, zurückzutreten.
@jwenting Nixon trat zurück, weil ihm ein Amtsenthebungsverfahren drohte, nicht wegen eines hochgesinnten Verantwortungsgefühls für die Handlungen seiner Untergebenen. Seine Aufnahmen im Oval Office machen deutlich, dass er keinerlei Skrupel hatte, schmutzig zu spielen.
Kann es eine Strafe für das Lügen von POTUS geben?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v