Kann ich ein Bibliotheksbuch ausleihen?

Ich habe mir gerade ein wunderbares Buch aus der örtlichen Bibliothek ausgeliehen (nehmen wir an, die jüdische Bibliothek - aber spielt das eine Rolle?). Mein Freund sieht das Buch und möchte es lesen. Meine Bibliothek erlaubt mir, das Buch eine Woche lang zu behalten, also denke ich mir: "Warum nicht?"

  • Kann ich das Buch meinem Freund leihen? Oder handelt es sich um אין השואל רשאי להשאיל ("ein Kreditnehmer darf (was er geliehen hat) nicht verleihen", Bab. Gittin 29a ; )?
  • Wäre es wichtig, wenn mein Freund zufällig Mitglied dieser Bibliothek ist?
  • Wird eine עבירה (Sünde) begangen, indem man es trotzdem ausleiht (vorausgesetzt, die obigen Antworten lauten nein)? Oder bin ich nur verantwortlich , wenn etwas mit dem Buch schief geht?
  • Wäre es von Bedeutung, wenn die Bibliothek ein Schild aufstellt, das die Ausleihe ausdrücklich verbietet?
+1 Tolle Fragen! (Obwohl ich annehme, dass die Antwort auf die letzte Frage ein klares „Nein“ ist.)

Antworten (3)

Ich denke, in solchen Angelegenheiten folgt man dem allgemeinen Brauch. Ich habe noch nie von einer Bibliothek gehört, die sich darum kümmert, wenn jemand das Buch jemand anderem verleiht. Welchen Unterschied würde es für sie machen, wenn das passierte? Dies ist kein persönlicher Kredit, bei dem Reuven Shimon etwas leiht, aber keine Erlaubnis gab, es Levi zu geben, es ist eine große Organisation, die Bücher verleiht. Sie nehmen Ihre Karte und können Ihnen das Buch in Rechnung stellen, wenn es nicht zurückgegeben wird. Sie müssen dafür bezahlen, unabhängig davon, wer es verloren hat. Wenn Ihr Freund es verliert, können Sie das Geld von ihm eintreiben.

Wenn die Bibliothek die Ausleihe ausdrücklich verbietet, würde dies sie verbieten. Da wir eindeutig nicht mehr davon ausgehen können, dass es ihnen egal ist, muss man sich an solche Bedingungen des Kreditgebers halten. Es wäre eine Sünde, gegen solche Bedingungen zu verstoßen. Ich nehme an, es würde als Gezeilah gelten, einen solchen geliehenen Gegenstand zu missbrauchen, und vielleicht würde man für bestimmte Schäden daran Chayiv werden, von denen er sonst befreit wäre.

Ich würde argumentieren, dass dies von der Art der Bibliothek abhängen könnte (oder genauer gesagt von der Art der Personen, die sie zum Ausleihen von Büchern zulassen). Wenn es sich um eine öffentliche Bibliothek handelt, stimme ich zu - sie sind normalerweise nicht wählerisch, wer Zugang zu ihren Materialien hat. Aber sagen wir, es ist eine private Bibliothek, wo Sie eine Gebühr für die Mitgliedschaft zahlen; Sie möchten möglicherweise einschränken, wer Zugang zu ihren Büchern hat, weil (a) es auf diese Weise einfacher ist, den Kreditnehmer gegebenenfalls zur Zahlung zu verfolgen, da sie seine Aufzeichnungen haben, und (b) um den Anreiz nicht zu untergraben melden Sie sich für eine Mitgliedschaft an.
Ich nahm an, dass es eine öffentliche Bibliothek war, aber ich bin mir nicht sicher, ob es bei einer privaten anders wäre, es sei denn, sie sagen es so. (a) Sie kassieren die Zahlung von demjenigen, der sie herausgenommen hat, also sollte ihnen das egal sein. (b) das Mitglied muss immer noch derjenige sein, der es nimmt. Wenn es sich um einen physischen Gegenstand handelt, reicht das meiner Meinung nach aus, um die Leute zu einer Mitgliedschaft zu motivieren. Ich glaube also nicht, dass Netflix versucht, Leute daran zu hindern, ihre geliehenen DVDs zu verleihen, aber es möchte möglicherweise nicht, dass sie ihr Online-Abonnement verleihen.
@ArielK Ich gehe auch davon aus, dass es sich um eine öffentliche Bibliothek handelt. Wenn es sich jedoch um eine private Bibliothek handelt – und sicherlich um eine, die eine Mitgliedschaft verlangt – wäre es zweifellos Diebstahl, einem Nichtmitglied zu erlauben, das Buch auszuleihen. Wenn es sich um ein anderes Mitglied handelt, hätte es wahrscheinlich die gleichen Probleme wie jede andere Bibliothek, aber es könnte immer noch eine zugrunde liegende Annahme (und vielleicht sogar eine schriftliche Richtlinie) geben, dass das Forward-Lending verboten ist.
Ich schätze, man müsste sie fragen. Ich glaube jedoch nicht, dass Sie Netflix (oder Quikster ~) fragen müssen, bevor Sie dort DVDs ausleihen.

Die Antwort auf den ersten der vier Aufzählungspunkte in der Frage, ob das Szenario eine Anwendung von en hashoel rashay l'hash'il ist, scheint mir offensichtlich "ja" zu sein. Warum nicht?

Fügen Sie die anderen drei Gegenstände hinzu: Shach 342 kommentiert das "und wenn er es an andere verlieh ..., haftet er" des Shulchan Aruch und sagt, dass dies manchmal [1] nicht der Fall ist, wenn der Besitzer solche Gegenstände üblicherweise an diese ausleiht "Andere". Dass der Shach die frühere Aussage der SA „Ein Kreditnehmer darf nicht verleihen“ nicht ebenfalls kommentiert , klingt für mich so, als würde er der Meinung sein, dass die Tatsache, dass der Eigentümer dem zweiten potenziellen Kreditnehmer üblicherweise Kredite gewährt, den zweiten nicht zulassen würde Darlehen. Die Antworten auf die zweite, dritte und vierte Unterfrage mit Aufzählungszeichen wären dann jeweils „es spielt keine Rolle“, „es ist verboten“[2] und „nein“.

Aber natürlich kann es sein, dass ich zu viel in den Shach hineininterpretiere oder mich anderweitig irre. Auf jeden Fall, wie immer, CYLOR für alle praktischen Fragen.


[1] In keiner heute relevanten Situation. (Außerdem würde die Ausnahmeregelung der SA , die ich mit "..." eliminiert habe, meiner Meinung nach nicht für Bibliotheksbücher gelten: Sie erfordert, dass der erste Ausleiher das Buch mes mechamas m'lachto beweist, und hätte dies selbst getan Hände auch, dh hätte er es nicht verliehen.)
[2] (Und Sie wären haftbar, wenn das Buch auch beschädigt wird, gemäß der vorangehenden Fußnote.)

Es gibt noch einen weiteren Blickwinkel zu berücksichtigen.

Wenn Sie es fertig gelesen haben (ich nehme an, Sie müssen es sein, da Sie bereit sind, es Ihrem Freund für die Dauer Ihrer einwöchigen Buchausleihe auszuleihen), dann gibt es möglicherweise andere, die auf einer Warteliste für das Buch stehen dasselbe Buch. Natürlich können Sie argumentieren, dass Sie nicht verpflichtet sind, es zurückzugeben, bis es fällig ist, also haben die Leute, die darauf warten, keinen Anspruch, und das ist wahr, aber Sie könnten immer noch gegen irgendetwas von Onaah verstoßen (Unterdrückung – Ausnutzen der Schwäche eines anderen zu Ihrem Vorteil oder zum Vorteil Ihres Freundes) bis hin zum regelrechten Diebstahl (der Zeit eines anderen), indem Sie Ihrem Freund erlauben, sich vor den anderen einzureihen.

Siehe Sanhedrin (32b) und 'Aruch HaShulhan (Hoshen Mishpat, 272:14), die erklären, dass, wenn sich zwei Boote, Wagen usw. gleichzeitig einer Passage nähern, sie sich einigen müssen, wer zuerst passieren wird und wer ausgewählt wird Pass zuerst muss denjenigen entschädigen, der warten muss. Dies basiert auf VaYikra 19:15 „בְּצֶדֶק, תִּשְׁפֹּט עֲמִיתֶךָ.“ ("In Gerechtigkeit sollst du deinen Nächsten richten." - Übersetzung von http://www.mechon-mamre.org/p/pt/pt0319.htm )

Siehe: http://www.torah.org/advanced/business-halacha/5757/vol1no04.html

Mit anderen Worten, nur weil Sie es ausgeliehen haben und noch Zeit übrig ist, bis Sie es zurückgeben müssen, kann es (starke Betonung auf „kann“) ein Isur DeOraitha (biblisches Verbot) sein, jemand anderem zu erlauben, es auszuleihen, wenn es gibt noch jemanden auf einer Warteliste für das Buch. Es könnte nicht nur eine kleine Sünde sein, Eigentum zu verleihen, das nicht Ihnen gehört, sondern eine große Sünde, jemand anderem zu ermöglichen, vom Schaden eines Dritten zu profitieren.

Wenn jemand ein Buch für eine Woche herausnimmt und es am ersten Tag fertig gelesen hat, muss er es Ihrer Meinung nach sofort zurückgeben??!!
Nein, das sage ich nicht. Die Bibliothek hat ein System eingerichtet, bei dem dem Ausleiher eine bestimmte Zeit zum Lesen des Buches zugeteilt wird, und es gibt keine Klausel in der Vereinbarung, dass der Ausleiher es nach Fertigstellung zurückgeben muss, wenn der Ausleiher vor dem Fälligkeitsdatum fertig ist. Indem er jedoch vorzeitig fertig ist und seinem Freund erlaubt, das Buch auszuleihen, hat der ursprüngliche Ausleiher dem Freund erlaubt, sich "in die Reihe zu kürzen", was verboten sein kann. Es ist ein bisschen weit hergeholt zu sagen, dass es MiDeOraitha ist, das gebe ich zu.
Im Falle einer Leitungsunterbrechung kam eine unerwartete Wartezeit hinzu. In diesem Fall ist es völlig normal und selbstverständlich, dass das Buch bis zum Fälligkeitsdatum nicht verfügbar ist.
Sie geben immer noch jemand anderem eine bevorzugte Behandlung auf Kosten eines anderen, da Sie das Buch früher hätten zurückgeben KÖNNTEN. Sie haben sich dagegen entschieden, die Bibliothek nicht über Ihre Entscheidung informiert und somit der nächsten Person in der Schlange nicht die Möglichkeit gegeben, das Buch vor Ihrem Freund anzufordern. Sie haben das Recht, das Buch zu behalten, es ein zweites oder drittes Mal zu lesen, und es wird nicht erwartet, dass Sie sich die Umstände machen, es vorzeitig zurückzugeben; Sie haben jedoch nicht unbedingt das Recht, jemand anderem zu gestatten, die Leitung zu durchtrennen.
Wenn Sie das Recht haben, das Buch zu behalten, warum sollte es irgendwelche Beschränkungen geben? Wenn Sie es für die verbleibende Dauer als Briefbeschwerer verwenden, ist das ein Problem? Ich bezweifle, dass das jemand sagen würde. Warum also nicht jemand anderen lesen lassen?
Ich denke, es gibt ein Problem, das auf der Grundlage der Halacha in der Gemara und Aharonim berücksichtigt werden muss. Basierend auf der Lektüre des Pasuk durch die Gemara denke ich, dass es naheliegend ist, dass mehr dahintersteckt als bloßer Zeitverlust. Ich glaube, man kann argumentieren, dass die Vorzugsbehandlung selbst das Problem als eine Frage der Fairness sein könnte. Wenn Sie mit dem Buch fertig sind (und dies nur, wenn es eine Warteliste gibt), warum hat Ihr Freund das Recht, den nächsten Ausleiher zu kürzen? Ich weiß nicht, warum das diskussionswürdig ist; Ich habe gesagt, es ist eine Strecke, und das war genau wegen Ihres Einwands.
@yydl SE möchte, dass ich dies in den Chat verschiebe, aber bevor ich das tue, möchte ich auf Ihren Punkt zur Verwendung des Buches als Briefbeschwerer eingehen. Ich denke, ein Missbrauch des Buches wäre halachisch problematisch. Wenn es keinen Schaden verursacht, kann es von der Bibliothek Maḥul (vergeben) werden, wie es jeder Verleiher tun kann, aber LeChatḥillah (zu Beginn) kann es verboten sein. Kleinere Nicht-Lese-Nutzungen könnten zulässig sein, aber (glaube ich) nur, wenn es etwas ist, was die Bibliothek von den Leuten erwarten würde. Wenn Sie es verwenden, um zu verhindern, dass Papier aus dem Regal vor einem Fenster fliegt, ok. Wenn Sie es unter ein wackeliges Tischbein stellen, nicht ok.