Ich habe gelesen, dass Hegel Kants Annahme der universellen Konzepte kritisiert, dass alle Menschen genau dieselben Konzepte teilen. Aber ist diese Aussage (die einen übergreifenden Glauben des Menschen beansprucht) nicht im Kern wahr?
Die Antwort auf diese Frage wird durch die neuere Kant-Forschung erschwert.
Das Bild, das ich von Kant in der Kritik der reinen Vernunft sehe , ist, dass Kant in der „Transzendentalen Deduktion der reinen Kategorien des Verstandes“ genau 12 Kategorien identifiziert (nicht mehr und nicht weniger und nicht anders als seine Liste), die er für richtig hält wahr des Verständnisses (A70/B95-A93/B109) (siehe http://plato.stanford.edu/entries/categories/ ). Darüber hinaus glaubt Kant, dass wir Vorstellungen unter den Formen der Sinnlichkeit (Raum und Zeit) bilden.
So gibt uns Kant ein Bild, in dem unsere Erkenntnis „Dinge“ nimmt und sie unter Raum/Zeit als „Repräsentationen“ wahrnehmbar macht und sie dann in „Objekte“ verwandelt, wenn die 12 Kategorien angewendet werden.
Wenn Sie das in Ihrer Frage mit "Konzepten" meinen, dann glaubt Kant, dass wir diese Dinge teilen. Ob sie angeboren sind, ist Kant nicht sehr wichtig. Entscheidend ist, dass dies die Strukturen der reinen Vernunft sind.
Hegel stimmt mit Kant darin überein, dass wir „Kategorien“ in das einbringen, worüber wir nachdenken. Für ihn ist der Schlüssel, dass wir Begriff (oft als "Konzept" übersetzt) mitbringen. Aber für Hegel ist es keine Liste von 12 Dingen, die wir mitbringen, sondern eher ein sich entwickelnder Apparat, um uns selbst und unsere Welt zu verstehen (Kurzversion als Aufgabe der Phänomenologie des Geistes : Wir bewegen uns von dem Versuch, Wahrheit in Objekten außerhalb von uns zu verstehen und zu lokalisieren uns selbst als Wesen zu fokussieren, die Wahrheit in die Dinge bringen und dabei auch vom „Ich“ zum „Wir“ übergehen).
Eine Komplikation, die den zeitgenössischen Leser verwirren könnte, besteht darin, dass keiner (zumindest in seinen eigenen Worten) behauptet, dass das menschliche Gehirn bestimmte Organisationsapparate als das System mit sich bringt, in dem es notwendigerweise operiert. Stattdessen stellen beide eine These über Geist und Vernunft auf . Sie behaupten, dass die Vernunft diese Dinge mit wenig Respekt vor der Biologie tut. Jetzt können Sie ähnliche Ideen mit der modernen Neurowissenschaft neu artikulieren (obwohl Sie Kant's Engagement für genau 12 Kategorien teilen möchten, würden Sie sich in einsamer Gesellschaft befinden).
Ein Großteil der zeitgenössischen Kant-Forschung (insbesondere in Kants Moralphilosophie) ist nicht der präzisen Artikulation verpflichtet, die Kant in der CPR gibt . Stattdessen sind sie an einer lockereren Bindung an die Vernunft interessiert. So gibt zum Beispiel Christine Korsgaard ihre eigene Schlussfolgerung dafür, wie wir uns zu rationalem Handeln verpflichtet fühlen, mit nicht wenig oder gar keinem Bezug zu den Kategorien des Verstandes.
Andere Kantianer, wie etwa Jürgen Habermas, geben offen zu, dass sie Hegels Kritik an Kants statischer Sicht der Vernunft und der Fakultäten akzeptieren, aber sie finden Kants Bild für die Moralphilosophie attraktiv.
In ähnlicher Weise enthalten Texte wie der Cambridge Companion to Kant Kapitel wie das Kapitel von Beatrice Longuenesse über die Kategorien, die Kant hat, aber diese sollen Kants Ansicht erklären, anstatt die Wahrheit der Behauptung zu verteidigen, dass es 12 Kategorien gibt.
Ob die übergreifende Behauptung, dass Menschen Konzepte zu dem bringen, was sie tun, wahr ist, würde Hegels Kritik nicht entkräften, denn (a) Hegel stimmt zu, dass wir Konzepte zu Dingen als Objekten bringen, und (b) Hegels Kritik betrifft die Art und Weise , wie Kant denkt, dass das funktioniert, und (c) zeitgenössische Kant-Gelehrte akzeptieren vielleicht nicht das Wesentliche von Hegels Kritik, aber sie verteidigen nicht Kant's Vorstellung von dem, was wir bringen.
David