Keine Flut in Israel?

In Bereishis Rabbah 33:6 ist umstritten, ob Eretz Yisrael überflutet wurde. Laut R'Beivai, der behauptet, dass es überflutet wurde, starben die Bewohner offensichtlich. Laut R' Abba bar Kahana und R' Levi, die der Meinung sind, dass es nicht überflutet wurde, kam immer noch eine riesige Menge Wasser aus benachbarten Ländern herein; Was der Midrasch bedeutet, ist, dass er nicht direkt überflutet wurde (siehe Ramban und Rabbeinu Bachaye zu Bereschi 8:11 und Alshich zu Bereischi 8:9).

Zu deiner zweiten Frage. Der Midrasch ebenda. geht auch darauf ein. Laut R' Abba und R' Levi waren die Bäume immer noch stark genug, um nicht umgestoßen zu werden. So bekam die Taube den Ölzweig vom Ölberg. Laut R' Beivai flog die Taube nach Gan Eden und bekam von dort einen Olivenzweig.

Der vorliegende Midrasch:

" רַבִּי לֵוִי אָמַר מֵהַר הַמִּשְׁחָה הֵבִיאָה אוֹתוֹ, דְּלָא טְפָת אַרְעָא דְּיִשְׂרָאֵל בְּמַבּוּלָא, וְהוּא שֶׁהַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא אוֹמֵר לִיחֶזְקֵאל (יחזקאל כב כד זָעַם מְטֹurf ִה ִוּא לִוֹמֵר לִיא גֻשְׁמָ זָעַם זָעַם זָעַםהָרָ ִapp ִוֹמֵר לִ & ִ גֻשְׁמָ זָעַם זָעַם מְטֹurf ִה אוֹמֵר לִ & גֻשְׁמָ זָעַם זָעַם מְטֹurf ִה ִוֹמֵר לִ & גֻשְׁמָ זָעַם זָעַם akzept. רַב בֵּיבnap

TL;DR In Zevahim ist umstritten, ob Israel von der Flut überschwemmt wurde oder nicht. Nach der Meinung, dass dies nicht der Fall war, gibt es einige Hinweise darauf, dass einige Tiere und / oder Menschen dort überlebt haben. Andere Kommentatoren und die Passage in Zevahim weisen jedoch darauf hin, dass nach beiden Meinungen alle dort starben. In Bezug auf das Olivenblatt ist die einfache Annahme, dass die Bäume einfach standen. Der Midrasch legt nahe, dass das Blatt aus Israel oder nach einer anderen Meinung aus dem Garten Eden stammen könnte. Andere Kommentatoren vermuten, dass die Bäume überall zerstört wurden und das Blatt von einem neu gewachsenen Baum stammte.

In Zevahim (113a) ist umstritten, ob Israel von der Sintflut betroffen war [i]. Pirkei D'rabbi Eliezer (Hrsg. Higger, Kap. 23) [ii] impliziert jedoch, dass es überschwemmt wurde, nur nicht direkt darauf geregnet hat. Dies wird auch von Rabbenu Hayyim Paltiel in seinem Kommentar zu Genesis (8:11) [iii] klar gesagt . Dies wird auch von und durch Midrash Maor HaAfelah (Parashat Noah, Seite 70) und Midrash HaBeiur (Parashat Noah, Seite 58) angezeigt, die beide angeben, dass sie Hazal zitieren, dass Israel zwar nicht beregnet, aber mit Wasser überschwemmt wurde anderswo. Tatsächlich scheinen in Zevahim dort (113b) [iv] sowohl R. Yohanan, der daran festhält, Israel nicht zu beeinflussen, als auch Resh Lakish, der daran festhält, darin übereinzustimmen, dass alle außer Noah und seiner Familie gestorben sind.

Die Hizkuni (Genesis 6:14) [v] weist jedoch darauf hin, dass nach der Meinung, dass Israel nicht überschwemmt wurde, die Menschen dort überlebten.

Tatsächlich schreibt Rashi an Nidda (61a), dass im Kapitel Helek im Sanhedrin festgestellt wird, dass Og überlebte, indem er nach Israel floh. Offensichtlich gab es dort Überlebende, zumindest nach der Meinung, dass Israel nicht von der Flut betroffen war.[vi]

Ebenso bei der Diskussion über das Überleben der Re'em; eine Art großes Geschöpf, der Talmud (dort Zevahim) legt nahe, dass es in Israel überlebt hat. Demnach könnten offenbar zumindest Tiere in Israel überlebt haben. Vielleicht hätten nach diesem Vorschlag auch Menschen überleben können.

Wie von Ramban (Genesis 8:11) angemerkt, war die einfache Antwort in Bezug auf die Taube, dass die Bäume nicht zerstört wurden. Der Zweck des Sendens war, zu sehen, ob es sicher war, die Arche zu verlassen. Wäre die Taube nach Israel geflogen, hätte das nichts darüber gesagt, ob die Ausreise sicher war.

Der Midrasch Lekah Tov (Genesis 8:11) zitiert jedoch zwei Ansichten, entweder dass es aus Israel oder aus dem Garten Eden stammt:

ומאין הביאה היונה את העלה הזה, ר' לוי אמר מארץ ישראל הביאה שלא נשטפה במבול, שכן הוא אומר ביחזקאל (יחזקאל כב כד) בן אדם אמור לה את ארץ לא מטהורה היא, לא גושמה ביום זעם... ר' קיראי אמר נפתחו לה שערי גן עדן והביאה העלה, ולמה זית, אמרה לו מוטב לי מר מזה, ולא מתוק מידך לפי שנלאו בתבה:

Interessanterweise vertritt Abravanel (Parashat Noah, Kap. 8) die Auffassung, dass keine der beiden Antworten ausreichend ist. Letzteres, da es Derash und nicht Peschat ist, und Ersteres, da er davon ausgeht, dass nicht nur die Flutwasser die Bäume gefällt hätte, sondern sogar die indirekte Überschwemmung, die Israel erhalten hätte, die Bäume gefällt hätte! Daher schlägt er vor, dass zerbrochene Olivenzweige auf dem Wasser schwammen, und als das Wasser ausreichend zurückging, schlugen einige von ihnen Wurzeln und die Taube holte ein Blatt von einem dieser neuen Olivenbäume.

Quellen:

[i] Zevahim 113a:

מר סבר: ירד מבול לא"י, ומר סבר: לא ירד

Einer meinte, die Sintflut sei auf Israel herabgekommen, einer meinte, sie sei nicht auf Israel herabgekommen.

[ii] Pirkei D'rabbi Eliezer (Hrsg. Higger, Kap. 23):

חוץ מארץ ישראל שלא ירדה עליה מבול מן השמים, אלא נתגלגלו המים מכל הארוצצצ

[iii] Rabbenu Hayyim Paltiels Kommentar zu Genesis (8:11) [iii]:

אעפ"י שלא ירד שם מבול מ"מ נתגלגלו ושט(ט)פו שם המים

[iv] Zevahim (113b):

איתיביה: מכל אשר בחרבה מתו; בשלמא לדידי דאמינא ירד מבול לא"י, משום הכי מתו, אלא לדידך אמאי מתו? משו

Das heißt, sogar laut R. Yohanan wurden sie in Israel mit "Hevel" getötet (anscheinend bedeutet dies Hitze oder heißer Dampf). Es sollte beachtet werden, dass es scheint, dass der Talmud und der Pirkei D'Rabbi Eliezer sich nicht darüber einig sind, was sie in Israel getötet hat, wenn es nicht der Regen war.

[v] Bei der Diskussion der Idee, dass Sihon und Og die Flut überlebten, stellt die Hizkuni fest, dass das Wasser um die Arche herum nicht so heiß gewesen sein muss, um zu erklären, wie sie überlebt haben, gemäß der Meinung, dass Israel überschwemmt wurde. Die Implikation ist, dass gemäß der Meinung, dass Israel nicht überschwemmt wurde, die Menschen dort überlebt haben.

[vi] Eine solche Passage ist nicht vorhanden, wie Maharsha dort anmerkt . Siehe Arukh L'Ner , der vorschlägt, dass Rashi dies aus der Passage in Zevahim verstanden hat.