Ich bereite mich darauf vor, Nietzsche zum ersten Mal in einem Euro-Gedankenkurs des 19. Jahrhunderts zu erforschen, und ich interessiere mich dafür, eine bestimmte Frage in Bezug auf die Bedeutung und den Ursprung des Leidens zu untersuchen. Eigentlich interessiere ich mich nur für den Ursprung des Leidens, wenn es sich auf die Art und Weise bezieht, wie wir Leiden heute verstehen. Mit „wir“ meine ich die westliche Kultur. Meine Frage lautet konkret (und immer noch grob): "Was sagen uns die Zeichen unseres täglichen Handelns als Individuen und als Kultur darüber, wie jeder einzelne von uns in der westlichen Kultur Leiden sieht, und wie unterscheidet sich dies? aus der Weise, wie wir es in der Vergangenheit gesehen haben?"
Der zugewiesene Klassentext lautet „Über die Genealogie der Moral“, aber es steht mir frei, andere Quellen zu verwenden, und tatsächlich muss ich insgesamt mindestens 3 verwenden. Wenn ich einige Empfehlungen von zuverlässigen Nietzsche-Forschern bekommen könnte, könnte ich meine Suche beschleunigen, und zumindest werde ich damit beginnen.
Mein Professor plädiert für eine Lesemethode, die die hermeneutische Kunst stark betont, die Nietzsche von uns allen beim Lesen fordert, und ich möchte lieber bei den Werken von Autoren bleiben, deren Fokus darauf liegt, den Text herauszufordern und zu versuchen, sich vom Text herausfordern zu lassen.
Ein Werk, das ich wärmstens empfehlen würde, ist ein Buch von Gilles Deleuze mit dem Titel Nietzsche and Philosophy , das eine vorsichtige, systematische und äußerst ernsthafte Lektüre von Nietzsches Werk darstellt. Brisoline schreibt über diese Arbeit (in ihrer Rezension des Textes in The European Legacy ), dass „[d]ie Fruchtbarkeit dieser Lesart und die Breite ihrer Auswirkungen kaum überschätzt werden können“.
Da es in der Tat ziemlich zentral ist, wird die Frage des Leidens ausführlich behandelt. Laut Google taucht das Wort auf 24 Seiten auf; Ich zitiere einen Teil des ersten Ergebnisses, um Ihnen eine Vorstellung vom Stil zu geben:
Bei Dionysos und Christus ist der Märtyrer derselbe, die Leidenschaft ist dieselbe. Es ist dasselbe Phänomen, aber in zwei gegensätzlichen Sinnen (VP IV 464). Einerseits das Leben, das das Leiden rechtfertigt, das das Leiden bejaht; andererseits das Leiden, das das Leben anklagt, das dagegen zeugt, das das Leben zu etwas rechtfertigendem macht. Die Tatsache des Leidens im Leben bedeutet für das Christentum in erster Linie, dass das Leben nicht gerecht ist, dass es sogar wesentlich ungerecht ist, dass es für ein wesentliches Unrecht mit Leiden bezahlt, es ist tadelnswert, weil es leidet. Daraus folgt, dass das Leben gerechtfertigt, das heißt von seiner Ungerechtigkeit erlöst und gerettet werden muss. Gerettet von jenem Leiden, das es vorhin angeklagt hat: es muss leiden, da es tadelnswert ist. Diese beiden Aspekte des Christentums bilden das, was Nietzsche das „schlechte Gewissen“ oder das „schlechte Gewissen“ nenntInternalisierung von Schmerz (GM II). Sie definieren den wahrhaft christlichen Nihilismus, das heißt die Lebensleugnung des Christentums; auf der einen seite die maschine zur herstellung von schuld, die entsetzliche schmerz-strafe-gleichung, auf der anderen seite die maschine zur schmerzvermehrung, die rechtfertigung des schmerzes, die dunkle werkstatt. Auch wenn das Christentum die Liebe und das Leben besingt, welche Flüche sind in diesen Liedern, welcher Haß unter dieser Liebe! (Gilles Deleuze, Nietzsche und die Philosophie 7)
Keith Ansell Pearson hat auch einen ausgezeichneten Eintrag über Nietzsche in der "How to Read"-Reihe, der einen Blick wert ist.
Hier ist ein Artikel in der Stanford Encyclopedia of Philosophy, der über Nietzsches Begriff des Leidens im Kontext seiner Moralkritik spricht.
Josef Weissmann
Eddie Peters