Eine „skeptische“ Sichtweise muss Nietzsche nicht als globalen Antirealisten interpretieren – dh als behaupten, dass es keine Wahrheiten oder Tatsachen über irgendetwas gibt, geschweige denn Wahrheiten über Werte – eine Lesart, die inzwischen weithin diskreditiert ist. Es gibt, nach skeptischer Auffassung, um die es hier geht, ein besonderes Problem bezüglich der Objektivität des Werts
Kann mir jemand einen Überblick oder auch nur eine andere Meinung zu dieser Behauptung geben, dass Nietzsche kein globaler Antirealist ist?
Hat irgendein erfolgreicher Philosoph des 20. Jahrhunderts ihn als einen globalen Anti-Realisten in Bezug auf alle vorgeschlagenen Wahrheiten gelesen?
Hat Leo Strauss?
Nietzsche bewertet vergangene Moralvorstellungen eindeutig als konstruktiv oder destruktiv und drückt starke Gefühle über das Ziel eines Lebens aus, von „Man muss aus sich selbst ein Kunstwerk machen“ bis „Der Mensch ist das, was überwunden werden muss“ und Handlungsgrenzen „Wir bekämpfen Monster dürfen nicht zu Monstern gemacht werden.
Er drückt diese als Wahrheiten aus. Und er fühlt dringenden Wert aus der ewigen Wiederkehr, die er aus der Newtonschen Physik ableitet (wenn auch falsch, mit einem klassischen Sinn für Mathematik). Es ist schwer, ihn dann als totalen Skeptiker in Bezug auf gemeinsame Fakten zu sehen, sogar Fakten über Werte. Auch wenn er am Ende einen ästhetischen Wahrheitssinn einer obligatorischen Objektivität vorzieht, empfindet er eine gewisse Objektivität der Ästhetik, sonst würde er sich nicht die Mühe machen, mit Wagner zu streiten.
Viele Leute der „kritischen Theorie“ starten von dort aus und unterminieren oder entwerten gleichzeitig alle unsere gemeinsamen ästhetischen Standards, und das führt zu der Vorstellung eines globalen Antirealismus. Aber sie können diese ganze Schuld nicht auf Nietzsche abwälzen, sie müssen im Allgemeinen den Marxismus, die Psychoanalyse oder andere Mittel einsetzen, um die wichtigere Hälfte der Aufgabe zu erfüllen.
Soweit ich die Position von Leo Strauss zu Nietzsche verstehe, dachte er, dass Nietzsche ein ausgesprochener Nihilist sein musste, indem er annahm, dass er den Mythos nicht als eine Form der Wahrheit akzeptierte. Das ist ziemlich dasselbe, was ich bei kritischen Theoretikern sehe, aber er benutzt die Überreste eines abstrakten Platonismus, den er selbst ablehnt, um den Sinn für Realismus im Mythos zu untergraben.
Nietzsche bezeichnet diese zwar explizit als gegensätzliche Kategorien, aber die Klarheit der Sprache leidet oft unter der Kunst. Das kann er nicht allzu ernst meinen, denn er kämpft dann sehr hart für seine eigenen Mythen. Meiner Meinung nach ist Relativismus kein Nihilismus, wenn man akzeptiert, dass gemeinsame Mythen und ästhetische Standards auf sinnvolle Weise zu anderen sprechen und dass sie es wert sind, zu diesem Zweck beibehalten zu werden. „Choose your delusions“ ist eine Form des Relativismus als Übung in politischer Ästhetik, die daher nicht nihilistisch ist. Es kann tatsächlich zu sehr starken religiösen Gefühlen führen, auf eine Weise, wie es der echte Empirismus oder Pyrrhonismus nicht kann.