Könnte der Senat legal über ein Amtsenthebungsverfahren im Geheimen abstimmen?

Kürzlich wurde ein GOP-Berater berühmt, als er sagte, wenn der Senat diese Abstimmung im Geheimen abhalten würde, würden republikanische Senatoren mit 30 Stimmen dafür stimmen, Trump wegen Amtsenthebungsverfahren zu verurteilen.

Ich frage mich, ob es dem Senat gesetzlich erlaubt ist, über etwas abzustimmen, ohne die Stimme jedes Senators offenzulegen. Das einzige, was wir sehen würden, ist die Stimmenzahl.

Artikel 1, Abschnitt 3 der Verfassung besagt,

Der Senat hat die alleinige Befugnis, alle Amtsenthebungsverfahren zu verhandeln. Wenn sie zu diesem Zweck zusammensitzen, müssen sie einen Eid oder eine Bestätigung ablegen. Wenn der Präsident der Vereinigten Staaten vor Gericht gestellt wird, führt der Oberste Richter den Vorsitz: Und keine Person darf ohne die Zustimmung von zwei Dritteln der anwesenden Mitglieder verurteilt werden.

Es heißt nicht, dass die Namen der Senatoren preisgegeben werden müssen. Ich frage mich, ob irgendwelche anderen Teile der Verfassung Licht auf dieses Thema werfen?

Es könnte einen Präzedenzfall geben. Laut einem Artikel von Harvard Crimson aus dem Jahr 1999 , der sich für die geheime Verurteilungsabstimmung aussprach, wählte das Repräsentantenhaus den Präsidenten 1824 in einer geheimen Wahl .

Diese Art der Abstimmung könnte den Ausgang eines Amtsenthebungsverfahrens drastisch verändern.

Antworten (1)

Könnte der Senat legal über ein Amtsenthebungsverfahren im Geheimen abstimmen?

Nach den aktuellen Regeln, nein.

VERFAHRENSORDNUNG UND PRAXIS IM SENAT BEI DER SITZUNG IN IMPEACHMENT-VERFAHREN

XIV. Der Sekretär des Senats protokolliert das Verfahren in Anklageverfahren wie im Falle eines Gesetzgebungsverfahrens, und darüber wird in gleicher Weise berichtet wie über das Gesetzgebungsverfahren des Senats.

XX. Während der Senat über ein Amtsenthebungsverfahren verhandelt, sind die Türen des Senats jederzeit offen zu halten, es sei denn, der Senat weist an, die Türen zu schließen, während er über seine Entscheidungen berät. Einem Antrag auf Schließung der Türen kann ohne Einwände stattgegeben werden, oder, wenn Einwände erhoben werden, wird über den Antrag ohne Aussprache mit Ja- und Nein-Stimmen abgestimmt, die protokolliert werden.

XXIII. Ein Anklageartikel darf zu keinem Zeitpunkt während des Prozesses zum Zwecke der Abstimmung darüber teilbar sein. Sobald die Abstimmung über einen Anklageartikel begonnen hat, wird die Abstimmung fortgesetzt, bis die Abstimmung über alle Anklageartikel abgeschlossen ist, es sei denn, der Senat vertagt sich für einen Zeitraum von höchstens einem Tag oder vertagt sich auf unbestimmte Zeit. Bei der abschließenden Frage, ob das Amtsenthebungsverfahren aufrechterhalten wird, werden die Ja- und Nein-Stimmen für jeden Artikel des Amtsenthebungsverfahrens getrennt angenommen; und wenn die Anklage wegen eines der vorgelegten Artikel nicht durch die Stimmen von zwei Dritteln der anwesenden Mitglieder gestützt wird, wird ein Freispruch gefällt; aber wenn die angeklagte Person aufgrund eines solchen Artikels durch die Stimmen von zwei Dritteln der anwesenden Mitglieder verurteilt wird, Der Senat befasst sich mit der Prüfung anderer Angelegenheiten, die vor der Urteilsverkündung als angemessen erachtet werden. Nach der Urteilsverkündung wird eine beglaubigte Kopie dieses Urteils im Büro des Staatssekretärs hinterlegt. Ein Antrag auf Überprüfung der Abstimmung, durch die ein Amtsenthebungsartikel bestätigt oder abgelehnt wird, ist nicht zulässig.

Regel XIV verlangt, dass das Protokoll das gleiche wie bei anderen Verfahren ist.
Regel XX verlangt, dass das Verfahren öffentlich ist.
Regel XXIII erfordert eine namentliche Abstimmung für jeden Artikel.

Zum Beispiel diese, eine Resolution zur Amtsenthebung von William Jefferson Clinton, Präsident der Vereinigten Staaten, wegen schwerer Verbrechen und Vergehen. , ist eine Liste der Stimmen für den Senat.

Ich frage mich, ob irgendwelche anderen Teile der Verfassung Licht auf dieses Thema werfen?

Artikel I, Abschnitt 5 :

Jedes Haus führt ein Journal seiner Verfahren und veröffentlicht es von Zeit zu Zeit, mit Ausnahme der Teile, die nach ihrem Urteil Geheimhaltung erfordern; und die Ja und Nein der Mitglieder beider Häuser zu jeder Frage werden auf Wunsch von einem Fünftel der Anwesenden in das Journal eingetragen.

„[P]ublish“ bedeutet in diesem Sinne öffentlich machen.

Wenn also mehr als vier Fünftel nicht wollen, dass die „Ja und Nein“ in ein Tagebuch eingetragen werden, werden die Stimmen nicht bekannt gegeben?
@tphilli - Nein. Das Fünftel der Anwesenden bezieht sich auf die Forderung nach einer namentlichen Abstimmung. Grundsätzlich ist jede Abstimmung während eines Amtsenthebungsverfahrens eine namentliche Abstimmung.
Ich bin mir nicht sicher, warum jemand diese Antwort ablehnen würde.
Können diese Regeln nicht jederzeit mit 51 Stimmen geändert werden?
@dandavis - Die Regeln könnten für diesen erwarteten und jeden zukünftigen Amtsenthebungsprozess oder gemäß Regel VII für einen bestimmten Prozess geändert werden. Ob 51 oder 60 Stimmen erforderlich sind, weiß ich nicht.
@dandavis Die Regeln benötigen nach eigenen Angaben 60 Stimmen, um geändert zu werden. Allerdings kann die Auslegung dieser gleichen Regeln durch den Vorsitzenden mit 51 Stimmen (oder 50+VP-Stimmen) außer Kraft gesetzt werden, und dieses Überstimmen hat Präzedenzfall. Das nennt man die nukleare Option.