Was würde passieren, wenn Senatoren die Amtsenthebungsabstimmung boykottieren würden?

Ich weiß, dass es einer 2/3-Mehrheit im Senat bedürfen würde, um Donald Trump in seinem zweiten Amtsenthebungsverfahren zu verurteilen. Aber was wäre, wenn eine beträchtliche Anzahl von Senatoren den Prozess boykottieren und sich weigern würden, überhaupt abzustimmen? Würde es nur 2/3 der tatsächlich stimmberechtigten Senatoren brauchen, um verurteilt zu werden? Oder macht die absolute Zahl der Ja-Stimmen den Unterschied?

Würde es überhaupt etwas ändern, wenn der Senator anwesend wäre und mit "anwesend" stimmen würde, anstatt auf die eine oder andere Weise für eine Verurteilung zu stimmen?

Antworten (1)

Der genaue Wortlaut in der Verfassung (mit Hervorhebung hinzugefügt) lautet:

Der Senat hat die alleinige Befugnis, alle Amtsenthebungsverfahren zu verhandeln. Wenn sie zu diesem Zweck zusammensitzen, müssen sie einen Eid oder eine Versicherung ablegen. Wenn der Präsident der Vereinigten Staaten vor Gericht gestellt wird, führt der Oberste Richter den Vorsitz: Und niemand darf ohne die Zustimmung von zwei Dritteln der anwesenden Mitglieder verurteilt werden .

Dies bedeutet, dass ein Senator, der in der Kammer sitzt und nicht abstimmt, effektiv dafür stimmt, nicht zu verurteilen.

Wenn jedoch kein Senator anwesend ist, kann dies die 2/3-Anforderung widerspiegeln. Wenn ein Senator abwesend ist, verringert sich die Anzahl der für eine Verurteilung erforderlichen Stimmen von 67 auf 66.

+1 Ich habe kürzlich einen Artikel gelesen, in dem vorgeschlagen wird, dass dies eine Möglichkeit für GOP-Senatoren wäre, die Abstimmung für die Verurteilung von Trump zu vermeiden, während er gleichzeitig verurteilt werden kann.
Ich würde sagen, dass die Abwesenheit eine Entscheidung für eine Verurteilung ist, weil es die Schwelle senkt, wie viele Stimmen für eine Verurteilung erforderlich sind, und es dadurch für alle anderen einfacher macht.
Die endgültige Abstimmung erfolgt einzeln. Wenn der Parlamentarier den Namen eines Senators aufruft, muss dieser Senator für eine Verurteilung stimmen oder nicht. Aber was, wenn die Senatorin anwesend ist und Mama bleibt? Wer weiß? Ich würde vermuten, dass, wenn die Antwort nicht angemessen schnell ist, dies "nicht vorhanden" bedeuten würde.
@DavidHammen: Wenn ich mich richtig erinnere, werden Senatoren alphabetisch zu ihren Stimmen aufgerufen. Jeder, der nicht an der Reihe ist, kann erneut aufgerufen werden, nachdem die gesamte Liste durchlaufen wurde, aber in jedem Fall kann ein Senator seine Stimme abgeben, bis die Abstimmung geschlossen ist, was der Sprecher nach eigenem Ermessen nach einer obligatorischen Wartezeit von 15 Minuten tun kann . Anwesende Senatoren können sich der Stimme enthalten, in diesem Fall werden sie zur Feststellung der Beschlussfähigkeit, aber nicht zur Gesamtzahl der Stimmen gezählt.
@Bobson, es sind 2/3 einer Stimme, um zu verurteilen: Sagen Sie, es ist 66/99, um zu verurteilen. 3 gehen verloren, es ist jetzt 64/96, also haben diese 3 effektiv 2 Stimmen abgegeben.
Wenn also 26 bis 33 Republikaner zu Hause bleiben, wären allein die 50 Stimmen der Demokraten eine Zweidrittelmehrheit, aber wenn 34 Republikaner zu Hause bleiben, dann sind zu wenig Leute anwesend und es gibt keine Stimme. Interessant.
@ gnasher729 Der gesamte GOP-Caucus müsste abwesend sein, um unter das Quorum zu fallen.
@Bobson, es ist jedoch schwächer als eine Abstimmung zur Verurteilung. Geht man von einer 50/49-Aufteilung bei einer Enthaltung aus, hat der Stimmenthaltungssatz den Stimmenprozentsatz von 50 % auf ~50,5 % erhöht, während er bei einer Verurteilung um knapp das Doppelte auf 51 % gestiegen wäre. Die Bedeutung wird größer, je mehr Menschen sich der Stimme enthalten, aber es wird immer noch weniger als eine echte Abstimmung zur Verurteilung sein. Politisch lässt es natürlich auch Raum für plausibles Leugnen und Gesichtswahrung
@ gnasher729 Und dann müsste ein Demokrat das Fehlen eines Quorums vorschlagen, wozu es wenig Anlass gäbe. Wenn ein GOP-Mitglied zurückbleiben würde, wäre die Beschlussfähigkeit gegeben (sofern keine Demokraten fehlen, nehme ich an).
Re Dies bedeutet, dass ein Senator, der in der Kammer ist und nicht abstimmt, effektiv dafür stimmt, nicht zu verurteilen. Ich bin nicht einverstanden. Ein Senator, der tatsächlich nicht abstimmt, stimmt zu 2/3 für eine Verurteilung und zu 1/3 für einen Freispruch. Für jeweils drei Senatoren, die auf die eine oder andere Weise nicht stimmen, wird die Anzahl der Senatoren, die für eine Verurteilung benötigt werden, um zwei erhöht.
@DavidHammen: Sie haben den wichtigen Unterschied zwischen "abwesend" und "anwesend ohne Abstimmung" übersehen. Letztere werden bei der Berechnung von „2/3 der anwesenden Mitglieder“ noch berücksichtigt.
Was würde passieren, wenn Senatoren die Amtsenthebungsabstimmung boykottieren würden?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v