Es gab eine Reihe von Anhörungen zur Bestätigung im Senat, bei denen Mike Pence als Präsident des Senats die entscheidende Stimme abgab. Dieser Teil geht für mich aus der Verfassung hervor.
Impeachment steht auch im Grundgesetz. Der Senat hat die alleinige Befugnis, alle Anklagen zu verhandeln. . . Und keine Person darf ohne die Zustimmung von zwei Dritteln der anwesenden Mitglieder verurteilt werden.
Vor kurzem gab es einige Bestätigungsstimmen mit 50 zu 49, und Pence musste nicht abstimmen, was bedeutet, dass nur eine Mehrheit der Stimmenden für die Bestätigung erforderlich war.
Und neuerdings ist die Rede davon, dass man 60 Stimmen braucht, um eine Grenzmauer zu finanzieren. Ich denke, das ist eine Anforderung aufgrund der Senatsregeln für Haushaltsmaßnahmen – nicht etwas in der Verfassung. Benötigt außer Budgets noch irgendetwas im Senat eine Cloture-Abstimmung?
Vor einiger Zeit gab es einen bemerkenswerten Vorfall, bei dem alle Staatssenatoren den Staat verließen, damit es kein Quorum gab. Ist für irgendetwas im US-Senat ein Quorum erforderlich?
Was sind also die Regeln für die Entscheidungsfindung im Senat und woher kommen sie? Ist es die einfache Mehrheit der Mitglieder oder die Mehrheit der Stimmberechtigten? Wie wirkt sich die Stimmabgabe auf das Ergebnis aus? Gelten für die Bestätigungsstimme die gleichen Regeln wie für die Abstimmung über Gesetzesvorlagen?
Die Mehrheit derer, die mit „Ja“ oder „Nein“ stimmen, reicht aus, um im Senat etwas zu beschließen. Personen, die "anwesend" wählen, zählen nicht.
Dies wird durch die langjährige (aber seltene) Praxis der „Paarung“ veranschaulicht – siehe Fußnote 23 dieser Veröffentlichung des Congressional Research Service – bei der ein Mitglied, wenn es abwesend ist, manchmal ein Mitglied findet, das gewählt hätte umgekehrt, und sie werden einen Deal machen, damit das anwesende Mitglied des Paares mit "Anwesend" stimmt, damit das Ergebnis nicht durch die Abwesenheit des anderen Mitglieds des Paares geändert wird. Die jüngste hochkarätige Anwendung dieses Brauchs war während der Kavanaugh-Bestätigungsabstimmung , bei der Senator Murkowski sich bereit erklärte, mit „anwesend“ (anstatt mit „nein“) zu stimmen, damit ein Kavanaugh-Anhänger (ein „Ja“) dies nicht tun musste die Hochzeit seiner Tochter verpassen, um an der Abstimmung teilzunehmen.
51 Senatoren (eine Mehrheit des gesamten Senats) bilden ein Quorum. Diese Nummer würde sich ändern, wenn eine Stelle frei wäre. Siehe Senatsordnung .
60 Senatoren (drei Fünftel des gesamten Senats) reichen aus, um die Debatte über eine Frage zu beenden - vorausgesetzt, es gibt keine Vakanzen. Sie haben Recht, dass dies durch die Senatsregeln festgelegt ist. Sie haben nicht Recht, dass dies mit Haushaltsfragen zu tun hat; es hat bis vor kurzem mit praktisch allen Angelegenheiten des Senats zu tun und immer noch mit den meisten Angelegenheiten des Senats – zumindest bis heute. Die republikanische Mehrheit (und Präsident Trump) hat seit langem gedroht, die Regeln weiter zu ändern (bekannt als „ nukleare Option “); Sowohl Demokraten als auch Republikaner haben kürzlich diese Option genutzt, um Filibuster für die Nominierten der Exekutive und der unteren Gerichte (Demokraten) sowie die Nominierten des Obersten Gerichtshofs (Republikaner) zu beenden.
Wenn im US-Senat kein Quorum vorhanden ist, sind die einzigen Dinge, die erlaubt sind, 1. eine Abstimmung zur Vertagung und 2. eine Abstimmung, um den Sergeant-at-Arms anzuweisen, zu versuchen, Senatoren zusammenzutreiben. Andere Geschäfte dürfen nicht betrieben werden. Siehe noch einmal die Senatsregeln .
Da zwei Drittel der Senatoren erforderlich sind, um einen angeklagten Präsidenten zu verurteilen, wären die Cloture-Regeln dafür höchstwahrscheinlich irrelevant – es würde mehr Stimmen erfordern, um zu verurteilen, als die Debatte zu beenden, wenn also die Stimmen verfügbar wären, um sicher dieselben Senatoren zu verurteilen würde für ein Ende der Debatte stimmen.
Früher hatte der US-Senat die Regel , dass, sobald die „Debatte“ über einen Gesetzesentwurf begonnen hatte, jeder, der das Wort hatte, es so lange behalten durfte, wie er es weiterhin benutzte. Der einzige Weg, es jemandem wegzunehmen, der nicht nachgeben wollte (und weiter redete), war mit einer 2/3-Mehrheit des Senats. Dies absichtlich zu tun, nur um den Senat davon abzuhalten, eine Gesetzesvorlage zu verabschieden, die Ihnen nicht gefällt, wurde als Filibuster bezeichnet .
Während der Ära der Bürgerrechte wurden Filibuster von den White Supremacist Southern Democrats eingesetzt, um die Verabschiedung von Bürgerrechtsgesetzen zu verhindern. Diese Routine wurde zu einem echten Problem, weil sie den Senat daran hinderte, etwas zu erledigen.
Also wurde ein Kompromiss gefunden, und die Stimmenhürde für die Beendigung der „Debatte“ über einen Gesetzentwurf wurde von 66 auf 60 Stimmen gesenkt. Im Gegenzug wurde auch die Regel geändert, sodass die filibusterenden Senatoren nicht tatsächlich aufstehen und darüber reden mussten die ganze zeit geht das so. Der Senat könnte sich einfach anderen Angelegenheiten zuwenden und die Gesetzesvorlage für immer in „Debatten“ verharren lassen.
Daher benötigen die meisten Gesetzentwürfe gemäß den Senatsregeln jetzt 60 Stimmen, um die Debatte zu beenden und tatsächlich abzustimmen. Aber auch hier handelt es sich nur um eine Senatsregel, und Regeln können mit einfacher Mehrheit geändert werden. Dies ist in letzter Zeit mehrfach vorgekommen, als die Schwelle für die Beendigung der Debatte über verschiedene Arten von Richtern auf eine einfache Mehrheit gesenkt wurde. Es könnte auch mit anderen Gesetzen geschehen, wenn die Senatsmehrheit dazu Lust hat.
sempaiskuba