Wie die meisten von uns wahrscheinlich wissen, suchen die Demokraten nach einer Möglichkeit, den Senat mit der Aufnahme eines Ersatzes für Ruth Bader Ginsburg zu verzögern, damit der nächste Präsident entscheiden kann, wer den Sitz einnehmen soll. Aber mit der Entfernung des Filibusters gibt es für die Minderheitspartei keine sinnvollen Möglichkeiten, abweichende Meinungen auszudrücken.
Allerdings sind die Regeln des Senatsausschusses ziemlich bürokratisch, und es gibt mehrere Voraussetzungen, damit der Justizausschuss des Senats einen Richterkandidaten in Betracht ziehen kann. Einer von ihnen erfordert, dass mindestens zwei Mitglieder der Minderheitspartei (und mindestens sieben der Mehrheitspartei) anwesend sind, damit der Ausschuss Geschäfte führen kann. Die Demokraten konnten einfach nicht erscheinen und so die Zustimmung des Ausschusses zum Kandidaten für den Obersten Gerichtshof verzögern.
Offensichtlich würden die Republikaner das nicht wollen, und da sie die Mehrheit haben, haben sie wahrscheinlich die Macht, einseitig interne Regeln zu ändern. Aber wie schwierig ist es, dies zu tun?
Dies setzt voraus, dass die Nominierung durch den Justizausschuss gehen muss, was nicht stimmt, da dies hinzugefügt wurde, um ein Überprüfungsverfahren bereitzustellen, aber nicht erforderlich ist. Wenn sie nicht genug Mitglieder für eine Ausschusssitzung gewinnen können, spricht nichts dagegen, direkt in den Senat zu gehen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Appointment_and_confirmation_to_the_Supreme_Court_of_the_United_States
Die Praxis des Ausschusses, Kandidaten persönlich zu interviewen, ist relativ neu, beginnend mit Harlan Fiske Stone im Jahr 1925. Einige westliche Senatoren waren besorgt über seine Verbindungen zur Wall Street und äußerten ihre Ablehnung, als Stone nominiert wurde. Stone schlug vor, was damals neu war, vor dem Justizausschuss zu erscheinen, um Fragen zu beantworten; Seine Aussage trug dazu bei, eine Bestätigungsabstimmung mit sehr wenig Widerstand zu erreichen. Der zweite Kandidat, der vor dem Justizausschuss erschien, war Felix Frankfurter, der (auf Anfrage des Ausschusses) nur die seiner Ansicht nach verleumderischen Anschuldigungen gegen ihn vorbrachte.[10] Die moderne Praxis des Komitees, Kandidaten zu ihren juristischen Ansichten zu befragen, begann mit der Nominierung von John Marshall Harlan II im Jahr 1955;
dandavis