Könnte die Entwicklung eines Körperschutzes, der jedes Kleinwaffenfeuer vollständig stoppt, eine Zivilisation dazu bringen, zu mittelalterlichen Kämpfen zurückzukehren?

Könnten diese Nationen zu mittelalterlichen Kämpfen mit Schwertern, Hämmern und Speeren zurückkehren müssen?

Nein, weil es immer die bessere Idee ist, sich von jemandem fernzuhalten, der versucht, dich zu töten.

Könnten pfeilähnliche Projektile ( langsam, schnell , aber schwerer) immer noch in der Lage sein, diese Rüstung zu durchbohren?

Das geht schon...

https://en.wikipedia.org/wiki/Armour-piercing_fin-stabilized_discarding_sabot (APFSDS)-Patronen durchdringen die derzeit schwerste Panzerung.

Aber, sagst du, das ist zu groß für Infanterie!

Dafür fallen Sie in die https://en.wikipedia.org/wiki/Armour-piercing_discarding_sabot (APDS)-Runde.

Armour-Piercing Discarding Sabot (APDS) ist eine Art kinetisches Energieprojektil, das von einer gezogenen Laufkanone abgefeuert wird, um gepanzerte Ziele anzugreifen. APDS-Patronen sind Sabot-Patronen, die ein drallstabilisiertes, panzerbrechendes Subprojektil abfeuern

APDS-Patronen werden immer noch häufig in Waffensystemen mit kleinem oder mittlerem Kaliber verwendet.

Noch kleiner ist der https://en.wikipedia.org/wiki/Saboted_light_armor_penetrator (SLAP)

Die Munitionsfamilie der Saboted Light Armor Penetrator (SLAP) wurde entwickelt, um Panzerungen effizienter zu durchdringen als herkömmliche panzerbrechende Munition.

Das SLAP-Design beinhaltet einen Polymer-Sabot, der die Verwendung eines Wolfram-Penetrator-Projektils mit einem geringeren Durchmesser als die ursprüngliche Bohrung ermöglicht. Durch die Verwendung des Gehäuses einer großen Patrone mit einem leichten Projektil wird die Geschwindigkeit des Projektils stark erhöht und die Querschnittsdichte verbessert.

Nein – Nahkampfwaffen werden nicht plausibel zurückkehren, egal welche Rüstung Sie entwickeln. Ein Mann wird mit einem Kriegshammer nicht so viel Kraft ausüben können wie mit einer Schrotflinte. Wenn eine Schrotflinte die Panzerung nicht durchdringen kann, wird ein Speer nur ausgelacht.

Der Grund, warum einige einfache leichte Rüstungen mit einem Messer (oder mit einem Armbrustbolzen mit Schneidkopf) durchbohrt werden können, aber nicht mit leichter Pistolenmunition, ist, dass sie durch Kevlarfasern funktionieren, die die Kugel fangen und die Kraft verteilen, aber ein scharfes Projektil schneidet die Fasern, damit die Kraft nicht über eine größere Fläche verteilt wird (obwohl es immer noch etwas Energie braucht, um sie zu schneiden). Es gibt stichsichere Westen, die stichfest sind - es geht darum, die Rüstung so zu bauen, dass sie jeder erwarteten Bedrohung standhält, während sie den Schutz auf ein Minimum beschränkt, das für den Komfort des Trägers über lange Zeiträume erforderlich ist. Es gibt keine inhärente Überlegenheit von Hiebwaffen gegenüber Schusswaffen.

Ich möchte darauf hinweisen, dass selbst bei einer vermeintlich kugelsicheren Weste ein Schuss der Person, die sie trägt, immer noch erheblichen Schaden zufügt - die Kraft wird als stumpfes Krafttrauma über einen größeren Bereich verteilt, anstatt eines kleinen runden Durchbohrens, aber das Es wird immer noch die gleiche Gesamtkraft aufgebracht. Diese Westen dienen nur dazu, Pistolengeschosse zu stoppen - um Gewehrgeschosse zu stoppen, benötigen Sie eine viel schwerere Körperpanzerung mit Stahl- oder Keramikeinsätzen (Keramik leistet etwas bessere Arbeit, da das Zerbrechen etwas Energie verbraucht, aber eine rissige Platte macht sie unbrauchbar ). Selbst das „Stoppen“ der Runde überträgt die Energie in den Körper, der die Rüstung trägt. Skalieren Sie Ihre Rüstung groß genug, und Sie könnten an den Punkt gelangen, an dem die Rüstung völlig unversehrt bleibt ... aber die Person darin wurde durch den Aufprall in Schmiere verwandelt.

Waffen passen sich ihrem Zweck an. Während das Gewehr des typischen Infanteristen derzeit relativ kleine leichte Patronen abfeuert, liegt dies daran, dass es derzeit ihrem Zweck entspricht (nämlich leicht genug zu sein, um mehr Patronen auf einem Marsch zu tragen, und dennoch ausreichend effektiv gegen ungepanzerte Gegner ist). Eine Panzerung, die irgendwie die Energie der Runde zerstreut, würde eine Verschiebung zu schwereren Runden oder einer etwas anderen Konfiguration / Zusammensetzung verursachen, was auch immer den Umständen entsprechen würde, mit denen die Soldaten konfrontiert sind. Wenn das bedeutet, dass eine Armee auf Schrotflinten umsteigt, die eine Art Flechette-Patronen abfeuern, dann wird das passieren. Das ist eine schnelle und einfache Änderung, die weitaus schneller vonstatten geht, als Sie neue innovative Panzerungen einsetzen können.

Damit Nahkampfwaffen überlegen sind, müssten Sie eine Art angetriebenes Exoskelett hinzufügen, damit der Soldat weitaus mehr Kraft ausüben kann, als der menschliche Körper in der Lage ist (sowohl in Bezug auf die Anwendung der Energie als auch in Bezug auf den Widerstand, sich selbst zu schlagen zurück, wenn du dich triffst - die Energie wird in beide Richtungen übertragen). Ihre Nahkampfwaffen-Powerrüstung, deren Herstellung ein enormes Vermögen gekostet hätte, ganz zu schweigen von der Menge an Training, die erforderlich ist, damit der Soldat darin fähig ist, und der umfangreichen Logistik, die mit Wartung und Versorgung verbunden ist, würde durch eine extrem billige besiegt werden Projektilwaffe, bevor er auch nur die Distanz zum Feind schließen konnte. Wenn das bedeutet, dass jeder ein etwas schwereres Gewehr mit Kompositmunition trägt, das dafür ausgelegt ist, Ihre neue Rüstung zu durchbohren, dann sei es so.

Es hört sich so an, als ob Sie nach Kraftfeldern im Dünenstil suchen, die es langsam bewegenden Objekten ermöglichen, sie zu passieren, aber schnell bewegende verhindern.

Wenn Sie nach etwas suchen, das auf aktuellen physikalischen Kenntnissen und Technologien basiert, bin ich mir nicht sicher, ob dies Ihnen helfen wird, aber eine Art Kraftfeld, das ankommende Projektile proportional zu ihrer kinetischen Energie ablenkt, könnte zu dem führen, wonach Sie suchen. "Die langsame Klinge durchdringt den Schild".

Sie bräuchten immer noch einen im Universum plausiblen Grund, warum Menschen nicht nur durch die Kraft des Aufpralls, der durch den Schild übertragen wird, zerdrückt werden. Wenn Sie sich so weit in den Bereichen der Fantasy-Technologien befinden, können Sie genauso gut aufs Ganze gehen und die kinetische Energie irgendwie in Elektrizität umwandeln, damit bei jedem Treffer Blitze von Ihren Schilden abprallen.

Nein, die Materialwissenschaft wird nicht plötzlich energiearme Waffen bevorzugen.

Wenn Sie solche Waffen fördern wollen, nehmen Sie eine halb desinteressierte, schwach gottähnliche KI an, die entscheidet, dass persönliche Waffen nicht mehr erlaubt sind.

Verwenden Sie eine Waffe, und die KI macht es zu einer schlechten Idee. Vielleicht töten dich seine Drohnen. Vielleicht feuern seine Drohnen Abfanggeschosse ab. Vielleicht beide.

Die KI verbietet keine Pfeile, Messer, Hämmer usw. Sie verbietet keine Laserwaffen. Es verbietet nicht einmal von Menschen getragene Railguns. Nichtmenschliche tragbare Waffen sind ebenfalls nicht verboten.

Nur von Menschen getragene Waffen.

Möglicherweise landeten wir bei einer schwach gottähnlichen KI, und jemand hat ein paar Anti-Waffen-Gesetze eingeführt. Nach dem Tod von Millionen während der Durchsetzungsaktion gelang es ihnen, Menschen daran zu hindern, neue Gesetze einzuführen, indem sie Gesetze erließen, die die Schaffung anderer Gesetze verbieten. Die Aufhebung der früheren Gesetze erwies sich als unmöglich oder gefährlich, also wurde es nicht getan.

Jetzt lebt die Menschheit mit willkürlichen Einschränkungen, aber die Menschen töten sich immer noch gerne gegenseitig, also haben sie sich angepasst.

Eine schwach gottähnliche KI ist eine KI, die über Fähigkeiten verfügt, die wir nicht erreichen oder denen wir uns widersetzen können, die aber aus unserer Sicht nicht in der Lage ist, fast willkürliche Dinge zu tun. Wir können dem also weder widersprechen , noch können wir es verstehen. Keine Wunder, aber hat super Wissenschaft.

In meiner Zukunftsgeschichte haben Nationen im Krieg einen Stoff erfunden, der nur ein bisschen schwerer als Stoff ist und jedes Kleinwaffenfeuer effektiv stoppt.

Da Sie um eine Realitätsprüfung gebeten haben, ist dies nicht möglich.

Wir haben derzeit zivile Kleinwaffen, die Stahlplatten und Betonblöcke durchdringen können . (Ganz zu schweigen von militärischen Kleinwaffen, die als Anti-Material-Waffen klassifiziert sind, die für den Einsatz und gegen "leichte" gepanzerte Fahrzeuge konzipiert und wirksam sind.) Sie werden einfach nicht in der Lage sein, ein leichtes Gewebe herzustellen kann einen Aufprall mit so viel kinetischer Energie aushalten. Und selbst wenn Sie könnten, würden Sie nur erfolgreich ändern, welche Art von Projektilen von Waffen abgefeuert werden.

Gegenwärtig verlassen sich Schusswaffen im Allgemeinen darauf, ein stumpfes Projektil mit hoher Geschwindigkeit anzutreiben, um ein Quetschkrafttrauma auf ihr beabsichtigtes Ziel auszuüben. Kevlar und ähnliche Materialien sind gut darin, diese Art von Kraft zu zerstreuen und zu besiegen, aber dennoch haben sie ihre Grenzen - die meisten panzerbrechenden Runden arbeiten nach dem gleichen Grundprinzip (Hochgeschwindigkeits-Quetschkrafttrauma), nur mit härteren Materialien und höheren Geschwindigkeiten. Besonders wichtig ist jedoch, dass diese Materialien nur Quetschkräften standhalten, nicht aber beispielsweise scharfen Krafteinwirkungen. Willst du jemanden durch eine Kevlarweste töten, kannst du das zum Beispiel ganz einfach mit Pfeil und Bogen machen.

Selbst wenn es Ihnen also gelingt, irgendwie einen Stoff zu schaffen, der alle Traumata durch Quetschkräfte blockiert und aktuelle Geschosskonstruktionen unwirksam macht, haben Sie das Problem, mit Traumata durch scharfe Gewalt fertig zu werden. Es wäre nicht schwierig, Projektile so zu gestalten, dass sie an den Spitzen rasiermesserscharf sind, was Ihren Stoff zerfetzen würde. Problematischer ist, dass eine einfache Quetschkraft oder ein scharfer Krafteinschlag kaum das Ende der Fahnenstange für Projektilwaffen ist. Wir haben Brandgeschosse und Sprenggeschosse für verschiedene Kleinwaffen und sogar spezialisierte Kleinwaffen, die chemische Wirkstoffe in ein Ziel einbringen können. (Keine Schusswaffen im herkömmlichen Sinne, aber es gibt keinen Grund, warum wir das nicht tun könnten, wenn ein Wunderstoff auf den Plan käme, der es vorteilhaft macht, eine chemische Nutzlast in eine Kugel zu stecken.)

Unter dem Strich können Sie also nicht realistisch das tun, was Sie vorschlagen, und selbst wenn Sie könnten, würden Sie nur erfolgreich ändern, welche Art von Kugeln aus Waffen abgefeuert werden. Fernkampf ist einfach zu viel Vorteil, um aufzugeben. (Es gibt sogar eine Theorie, dass wir Menschen unseren Status als Spitzenprädatoren unserer Vorliebe für Fernkampfwaffen verdanken – andere Raubtiere riskieren Verletzungen und den Tod, wenn sie Beute im Nahkampf angreifen, aber unser Einsatz von Fernkampfwaffen hat dieses Risiko zumindest so weit eliminiert bezieht sich auf die Nahrungskette, sodass das Verhalten so enorm vorteilhaft ist, dass es sich einfach nicht ändern wird.)

Wenn ich mir die Waffenentwicklung in unserer Geschichte ansehe, wage ich mit NEIN zu antworten.

Schauen Sie sich an, was mit Panzern passiert ist: Anfangs konnten sie von "einfachen" Projektilen durchbohrt werden, was zur Entwicklung schwererer Panzerungen führte.

Dies führte zur Entwicklung ausgefeilterer Granaten, was wiederum zur Entwicklung reaktiver Panzerungen führte.

Etwas Ähnliches passiert mit schusssicheren Jacken: Einfach eine energischere Kugel abfeuern.

Im Grunde ist die Entwicklung von Waffen und Gegenmaßnahmen ein gegenseitiges Jagen: Niemand verlangsamt oder geht sogar zurück.

Geht man von einem 100-prozentigen Schutz aller Kleinwaffen aus (was für keine realistischen Technologien, die wir heute haben, selbstverständlich ist), wird es immer noch Bereiche geben, die ungeschützt bleiben. Schießen Sie jemandem in den Kopf, und es spielt keine Rolle, ob er eine kugelsichere Weste trägt. Schieß ihnen in die Arme und sie können nicht kämpfen. Schießen Sie ihnen in die Beine und Füße, und sie werden nicht auf Ihre Position vorrücken.

Ganz zu schweigen davon, dass eine Erhöhung der Geschwindigkeit oder des Gewichts des Geschosses den Schutz hinfällig machen würde. Eine Patrone des Kalibers 50 durchdringt 1/2 Zoll Stahl. Selbst wenn das Tuch die Kugel stoppt, wird so viel Energie weh tun.

Um deine drei Hauptfragen zu beantworten:

Könnten diese Nationen zu mittelalterlichen Kämpfen mit Schwertern, Hämmern und Speeren zurückkehren müssen?

Wahrscheinlich nicht. Obwohl es offensichtlich die Art und Weise verändern würde, wie Menschen kämpfen, würde es wahrscheinlich nicht dazu führen, dass eine Rückkehr zu klassischen Nahkampfwaffen die bevorzugte Option wäre. Es hat zu viele Vorteile, jemanden aus der Ferne zu töten, und basierend auf dem, was Sie gesagt haben, würden Flammenwerfer und andere chemische Dispersionswaffen wahrscheinlich immer noch funktionieren.

Könnte eine Panzerung, die kleine Hochgeschwindigkeitsgeschosse stoppt, anfällig für Nahkampfwaffen sein?

Ja, höchstwahrscheinlich würde es das tun. Tatsächlich sollten moderne militärische Körperpanzer theoretisch sehr anfällig für Angriffe mit Knüppelwaffen wie Keulen oder Kriegshämmern sein, und die meisten antiballistischen Westen können ziemlich leicht zerschnitten werden, aber diese Tatsachen werden oft nicht ausgenutzt, weil es viel sicherer ist Greifen Sie ein Ziel, das mit einer Schusswaffe ausgerüstet ist, aus größerer Entfernung als aus nächster Nähe an.

Könnten pfeilähnliche Projektile (langsam, aber schwerer) diese Panzerung noch durchdringen?

Das hängt davon ab, wie die Rüstung ihre Unverwundbarkeit herleitet. In einem realistischen Szenario mit realer Physik dringen schnellere Projektile unter ansonsten gleichen Bedingungen besser ein als langsamere. Geschwindigkeit ist jedoch nicht alles, und Energie ist auch wichtig (deshalb hat .45 ACP, obwohl es viel langsamer als 9 x 19 mm ist, im Allgemeinen eine bessere Durchdringung, aber etwa 20 % mehr Energie beim Aufprall als das 9 x 19 mm).

Bei einem Zug von 50 Pfund können Sie davon ausgehen, dass sich ein typischer Kohlefaserpfeil mit etwa 110 m/s bewegt, wenn er den Bogen verlässt, und etwa 147 J Energie trägt. Das ist nicht sehr schnell und es ist eine winzige Menge an Energie (etwa 35 Kalorien oder etwa 40 Milliwattstunden ). Selbst die Waffen mit der niedrigsten Leistung haben fast die doppelte Geschwindigkeit und im Allgemeinen ungefähr die gleiche Energie. Eine typische Gewehrpatrone (5,56 x 45, verwendet im M16-Gewehr und in den Militärgewehren der meisten NATO-Mitglieder) hat mehr als das Achtfache dieser Geschwindigkeit und mehr als das Zehnfache der Energie, und typische Anti-Material-Gewehrpatronen (z. B. 0,50 BMG) reisen fast 9-mal so schnell und tragen mehr als 100-mal so viel Energie, während sie immer noch tragbar genug sind, um als „leichte Waffen“ betrachtet zu werden.

So ziemlich, es sei denn, Sie betreiben ausgefallene Materialwissenschaften und erstellen Rüstungen, die nur mit Materialien durchdrungen werden können, die den Stress nicht ertragen können, mit hoher Geschwindigkeit von einer Waffe abgefeuert zu werden, alles, was das Feuer von leichten Waffen stoppen kann, wird es auch tun Stoppen Sie Pfeile ohne großen Aufwand und wahrscheinlich auch Armbrustbolzen (die viel näher an den Schusswaffenpatronen mit geringer Leistung liegen.

In Bezug auf diesen letzten Teil der Frage sind jedoch zwei weitere Punkte zu berücksichtigen:

Andere Mittel, um ein Projektil zuverlässig bei niedriger Geschwindigkeit anzutreiben.

Sie haben wahrscheinlich schon von BB-Waffen, Capguns und Airsoft-Waffen gehört. Die ersten beiden sind eigentlich Schusswaffen (egal was die US BATFE sagt). Alle drei sind in der Lage, kleine Projektile mit ähnlicher Geschwindigkeit wie ein Pfeil abzufeuern, alle sind zuverlässiger und einfacher zu bedienen als ein Bogen, und alle drei sind auch mehr als fähig, für Menschen tödlich zu sein, wenn sie richtig eingesetzt werden (Sie müssen verdammt gut sein zielen Sie darauf ab, weil Sie einen kritischen Teil des Nervensystems oder des Kreislaufsystems treffen müssen undder getroffene Teil kann nicht durch Knochen geschützt werden). Wenn Sie die Fähigkeit Ihrer Rüstung, Projektile abzulenken, ausschließlich auf Geschwindigkeit stützen, werden diese alle ohne Probleme durchkommen, und in ähnlicher Weise basieren Eigenschaften auf Material, das nur durch ein anderes Material beschädigt werden kann, das hitze- oder geschwindigkeitsempfindlich ist, dann können diese wahrscheinlich durchkommen zu.

Apropos Railguns und Coilguns.

Es gibt eine praktische Obergrenze dafür, wie schnell eine Railgun ein Projektil in Bewegung setzen kann und es dennoch zumindest leicht tragbar ist (resultierend aus einer Kombination von Problemen mit Wärmeableitung und Energieverbrauch), und diese Grenze mit der aktuellen Technologie ist wahrscheinlich geringerals die Geschwindigkeit und Energie eines leistungsstarken Anti-Material-Gewehrs (das auch tragbarer wäre). Die wenigen tragbaren, die mit herkömmlichen Projektilen hergestellt wurden, haben auch einen teuflischen Rückstoß (aus Sicht der Perspektive kann selbst ein trainierter Soldat den Rückstoß eines .50 BMG-Gewehrs nicht sicher handhaben, es sei denn, er liegt auf dem Bauch, und 20 x 102 mm (das obere Ende für moderne Anti-Material-Gewehre) erfordert eine spezielle Rückstoßkompensation, um sicher verwendet werden zu können, selbst wenn das Gewehr richtig verspannt liegt, und jede herkömmliche Railgun, die die gleichen Ergebnisse erzielen kann, hat einen ähnlichen Rückstoß (es sei denn, Sie entscheiden sich natürlich dafür, Newtons drittes Gesetz einfach zu eliminieren , aber wenn Sie das tun, können Sie auch sehr einfach eine Rüstung herstellen, die sich so verhält, wie Sie es wünschen).

Plasma-Railguns könnten als Alternative funktionieren (ja, das gibt es wirklich), da tragbare (normalerweise kleine DIY-Projekte) einen eher geringen Rückstoß haben, aber noch mehr Energie benötigen als eine herkömmliche Railgun (und wenn Sie so viel Energie tragbar speichern können, warum wandeln Sie Ihre Energiezellen nicht einfach um, um sie als Granaten zu verwenden und damit fertig?), und sie haben eine sehr geringe Bremskraft. Eine Plasma-Railgun könnte als Brandwaffe verwendet werden, aber zu diesem Zeitpunkt wird sie in Bezug auf die Leistung hochexplosiven Panzerabwehrgeschossen oder konventionelleren Brandgeschossen wahrscheinlich immer noch unterlegen sein (insbesondere wenn Sie weißen Phosphor und Napalm als Optionen in Betracht ziehen ), also müssten Sie im Wesentlichen eine spezielle Eigenschaft der Rüstung von Hand bewegen, die sie für Plasmawaffen anfällig macht (vielleicht etwas über die Ionisationseigenschaften)?

TL;DR

Kurz gesagt, ohne eine wirklich komplexe Physik, die wir noch nicht verstehen, würde dies wahrscheinlich nicht funktionieren. Selbst wenn man das berücksichtigt, wird es wahrscheinlich nicht zu den von Ihnen vorgeschlagenen Änderungen führen, nur weil Dinge wie Waffen im Vergleich zu älterer Technologie einfach zu effizient sind.

Ist die Rüstung widerstandsfähig gegen Energiewaffen? Sprengstoff? Aus großer Höhe fallen gelassen werden? Wenn nicht, gibt es viele andere Möglichkeiten, eine Person zu töten, als sie zu erschießen.

Jetzt ist es möglich, dass Klingen populärer werden - Kevlar kann geschnitten werden. Aber es ist genauso einfach, technologisch an einer Verteidigung vorbeizukommen, wie einen alten Trick zu finden, der funktioniert.

Unter der Annahme, dass diese Stoffrüstung kostengünstig ist und Kugeln aufhalten kann, wird sie den Nahkampf immer noch nicht zurückbringen.

Erstens wären die von Ihnen erwähnten Waffen (Kettenschwerter und dergleichen) teurer als alle Distanzwaffen, die mir einfallen. Sie würden auch viel mehr Geschick erfordern, als eine Waffe zu benutzen. Und sie wären anfällig für viele Pannen.

Zweitens muss die Energie der Kugel, wie die meisten Antworten vor mir gesagt haben, irgendwohin gehen. Selbst wenn es die Kugel stoppt, wird die kinetische Energie Knochen brechen. Anstatt das Gefühl zu haben, von einer Kugel getroffen worden zu sein, werden Sie das Gefühl haben, von einer riesigen Keule getroffen worden zu sein.

Das ist die Realität. Aber ich glaube, Sie arbeiten daran für ein Spiel?

Lassen Sie einfach höhere Technologie zerstören oder irgendwie unbrauchbar machen. Zum Beispiel hatten die Kraftfelder, die in Dune verwendet wurden, die Fähigkeit, Waffen über einer bestimmten Geschwindigkeit zu stoppen. Sogar ein Messer musste langsam verwendet werden, um das Kraftfeld zu durchdringen. Der größte Effekt, den die Schilde auf den Kampf hatten, war jedoch, dass sie Energiewaffen aus dem Kampf nahmen. Wenn ein Laser auf ein Kraftfeld traf, erzeugte er zwei riesige Explosionen (eine am Schild und eine am Laser). Laser waren effektiver , wenn die Gegner keine Laser hatten.

Und Schilde konnten mit kinetischen Waffen überladen werden. Soldaten mussten nur schwerere Waffen tragen.

In Ihrem Fall würden sich die Armeen wahrscheinlich so anpassen, dass einige Soldaten schwerere automatische Waffen auf Stativen tragen würden und andere kleinere Waffen tragen würden, die dazu bestimmt sind, auf andere Weise durch die Rüstung zu gehen.

Vergessen Sie auch nicht, dass beide Seiten sehr schnell die gleiche Panzerung haben würden, und wenn die Panzerung so gut darin ist, Kugeln zu stoppen, könnten größere Waffen verwendet werden, ohne sich so viele Gedanken über den Rückstoß zu machen.

Krieg ist nicht das, was eine solche Rüstung ändern würde. Was es ändern würde, ist der Terrorismus. Stellen Sie sich Terroristen vor, die wussten, dass sie vor den relativ kleinen Waffen des Sicherheitspersonals und der Polizei sicher sind.

Lesen Sie einfach heute die US-Zeitungen. In diesem Jahr gab es eine große Anzahl von Massenerschießungen gegen Zivilisten. Stellen Sie sich vor, dass einer dieser Idioten Schutz gegen normale zivile Waffen hat? Zumindest bis die Zivilisten besser bewaffnet sind. Und dieser Weg ist für alle gefährlicher.

Das Szenario, das Sie in Ihrer Frage malen, sieht für mich ein bisschen aus wie die Einführung von Vollplattenpanzern im Mittelalter. Ein vollständig von Platten umschlossener Ritter ist praktisch immun gegen Pfeile und Bolzen, es sei denn, er hat großes Pech. Der Ritter war jedoch immer noch anfällig für stumpfe Gewalt, daher die Popularität von Kriegshämmern und Streitkolben.

Auch heute haben wir Kevlar-Westen, die einen gewissen Schutz gegen Handfeuerwaffen bieten. Aber selbst wenn es so etwas wie eine vollständige Kevlar-Rüstung gäbe, wäre der Träger auch anfällig für stumpfe Gewalt.

Could these nations have to come back to medieval style combat 
with swords, hammers, spears?

Nahkampfwaffen sind definitiv eine Option für heimliche Truppen im Kommandostil, da ein kampfunfähig machender Schlag mit einem stumpfen Instrument viel weniger Lärm macht als eine Schusswaffe. Eine vollständige Umkehrung des Kampfes im mittelalterlichen Stil scheint jedoch unwahrscheinlich, da Schusswaffen viel Schlagkraft auf das Schlachtfeld bringen, selbst wenn die Kämpfer irgendwie geschützt sind.

Could an armour that stops small, high velocity projectiles be vulnerable 
against melee weapons?

Jeder flexible Körperschutz, selbst mittelalterliche Vollplatten, macht den Träger bis zu einem gewissen Grad anfällig für stumpfe Gewalt, dh es könnten Nahkampfwaffen verwendet werden.

Pfeile und Bolzen sind genauso Projektile wie Kugeln von Schusswaffen. Die Wirksamkeit eines Projektils kann durch mehrere Faktoren gemessen werden, die Energie des Projektils (Masse mal Geschwindigkeit im Quadrat), den Querschnitt des Projektils und andere.

Could arrow-like projectiles (slow but heavier) still be able to pierce 
that armour?

Sie müssen die Rüstung nicht unbedingt durchbohren, um dem Träger Schaden zuzufügen, da ein Projektil, das die Rüstung nicht durchdringt, immer noch stumpfe Kraft ausübt. In diesem Aspekt wären Schusswaffen jedoch immer noch überlegen, mit Ausnahme von Schleichangriffen, da ein Langbogen oder eine Armbrust im Allgemeinen leiser ist als eine Schusswaffe.

Ich denke aus ähnlichen Gründen viel darüber nach, und ich kann Ihnen aus der Forschung, die ich eingebracht habe (zu faul, um atm zu graben), sagen, dass intermolekulare Bindungen schwach sind . Wenn Sie magnetische, kinetische, thermische, Licht-, Gravitations-, chemische, Schall- und elektrische Energie als Schadensquellen haben. Und brechen Sie die Kinetik in Impulsübertragung, Durchdringen und Schneiden auf. Slashing and Piercing Win in den meisten Szenarien (Positiver Zukunftstechnologie). Jede Energieform hat ihre eigenen Probleme, mit denen sie sich auseinandersetzen muss. Gravitation ist ziemlich das A und O. Nach derzeitigem Verständnis würde die Gravitation die meisten Dinge blockieren und die meisten Dinge durchdringend beschädigen.

(Ich werde das Folgende in einfache Abschnitte unterteilen, aber mir ist klar, dass Knüppeln als Durchbohren mit einem großen Querschnitt usw. angesehen werden könnte.)

Ein Beispiel für extreme Ebenen von kinetischen Speer/Schild-Szenarien:

• Sie können den Impuls gleichmäßig über den Schild verteilen (jeder Teil davon wird gleichmäßig in die gleiche Richtung gedrückt):

  Sie haben keinen Kraftgradienten, also keine zusätzlichen Belastungen, sodass Ihre Rüstung nicht bricht, es sei denn, Ihr eigener physischer Widerstand würde dies tun. (Tod oder unverwundbar). Die Impulsübertragung einer Waffe, die nicht am Boden abgestützt ist, wird aus den gleichen Gründen für den Träger genauso schädlich sein. Das Verspannen und Reduzieren von Viskositätsverlusten (Erreichen einer höheren Endgeschwindigkeit) kann den Speer mit dem Schild an die Gewinnschwelle bringen, aber das Verspannen ist alles, was der Schild braucht, um zu konkurrieren.

  Wenn Sie keine größere Umverteilung des Impulses haben, haben Sie einen regelmäßigen Aufprall-gegen-normalen Knüppelwiderstand. Welche sich größtenteils in mehrere Kategorien aufteilen werden, von denen eine Momentum vs. Momentum sein wird.

Auf der anderen Seite von Kinetik haben wir Piercing und Slash:

• Durchstechen: Der Spitzenwinkel bestimmt die Durchstechfähigkeit. Je schneller der Querschnitt wächst, desto schwieriger ist es, sich so durchzusetzen, wie Sie es brauchen. Umgekehrt, je dünner der Querschnitt, desto zerbrechlicher die Nadel, aber was noch wichtiger ist, desto weniger Schaden wird sie anrichten. Das Aufbrechen einer Einfachbindung mit einer atombreiten Nadel ist fast dasselbe, was zufällige Versetzungen bereits tun würden.

• Slashing: Der Kantenwinkel folgt der gleichen Logik wie das Durchstechen. Außer, dass Sie mehrere Bindungen in einer Reihe in geordneter Weise beeinflussen. Sie erzeugen einen Proto-Bruch: Kraft wird dazu neigen, diese Linie gebrochener Bindungen umzuleiten und zu erweitern. Auch wenn Sie durch den Schild schlagen, bewirken Sie höchstwahrscheinlich eine geringere Anzahl von Bindungen als eine durchdringende oder knüppelnde Waffe.

  Beim Durchbohren kümmert sich der Schild nicht sehr um Ihre Interaktion. Es sei denn, die Funktionsweise des gesamten Gewebes dreht sich um die genaue Anordnung intermolekularer Bindungen oder Sie stechen schnell mehrere Bereiche an. Das vollständige Durchschneiden des Materials ist eine ziemlich einfache Leistung, da es sich um die Bindungen des Stoffes gegen die Hiebwaffe handelt. Vermutlich ist Ihr Stoff nicht dasselbe wie Ihr Material mit den stärksten intermolekularen Bindungen (und dem niedrigsten Querschnitt). Wenn ja, befinden Sie sich wieder in einer Pattsituation.

Im Wesentlichen läuft es darauf hinaus, dass, wenn Sie Eigenschaften / Technologien wohl oder übel auswählen können, Speer / Schild-Match-Ups Pattsituationen sind, was dasselbe ist, als würde man sagen, dass der Schild gewonnen hat. Finden Sie heraus, zu welchen Energiebereichen Schild und Speer gehören und halten Sie sich daran.

Ihr Tuch passt genau so, wie Sie es haben möchten. Es gibt bereits verspannte Waffen und Stoff ist nicht starr (Sie verwenden ihn nicht als Verstrebungsmaterial), sodass Kleinwaffen nach dem obigen Argument im Wesentlichen "nutzlos" sind, da sie nie genug Schwung übertragen. Und nach dem gleichen Argument sind große verspannte effektiv. Wenn Bindungen in Stoff relativ schwach sind, kann eine extrem scharfe Nahkampfwaffe immer noch Wirkung zeigen. Und wenn Sie bereit sind, den Stoff wieder auf das Schutzniveau einer Kevlar-Weste zu tauschen: Dann sehen Sie sich etwas an, bei dem ein Vorschlaghammer immer noch effektiv ist, aber kleine Handfeuerwaffen nicht so effektiv sind.

Wenn Sie einen Weg gefunden haben, die Energie eines ankommenden Projektils zu verteilen, dann ja, es wird den Nahkampf im mittelalterlichen Stil zurückbringen.

Es läuft alles darauf hinaus, wohin die Energie geht.

Möglichkeiten, die Energie abzugeben:

1. Haben Sie super starkes Material, das eine sehr starke intermolekulare Anziehungskraft hat. Diese Energiereserve wirkt dann der ankommenden Energie entgegen. Die Energien heben sich gegenseitig auf.

2. Haben Sie Material, das die Energie absorbieren kann, um neues Material herzustellen. Vielleicht neue Bindungen haben, neue Verbindungen herstellen, was auch immer.

3. Lassen Sie die Energie absorbieren, um den Aggregatzustand zu ändern. Um zum Beispiel Eis in flüssiges Wasser umzuwandeln, braucht es viel Energie. Möglicherweise kommt ein exotischer Materiezustand ins Spiel.

4. Haben Sie eine aktive Verteidigung. Dafür musst du natürlich deine Rüstung antreiben.

5. Finden Sie einen Weg, wie Energie perfekt seitwärts gehen kann. Ihre Zukunftstechnologie kann zum Beispiel Supraleiter verwenden. Ihre Soldaten kämpfen notwendigerweise, um Abstand zwischen ihnen zu halten.

Solange die ankommende Energie Ihren Körper nicht beeinflusst, sind Sie golden.

Sie würden wahrscheinlich mehr feuerbasierte Waffen sehen, die als mittelalterlich gelten können. Ihre Rüstung kann aus absolut fantastischem Material bestehen, das alle außer den Railgun-Bolzen mit der höchsten Energie blockiert. Aber ohne es zu einem Raumanzug zu machen, wird es wenig Milderung gegen Flammenwerfer und Molitow-Cocktails bieten. Diese Waffen könnten also weiter verbreitet werden.

Außerdem könnten Waffen, die ihre Füße wie eine Art Peitsche zusammenbinden, möglicherweise mit einer Art Klebstoff, anstelle von kleinen Schusswaffen praktikabler sein.

Ich werde im Grunde vielen anderen Antworten zustimmen, die "nein" auf die Frage nach einem Comeback von Pfeil und Bogen / Armbrust sagen, aber aus einem einfachen Grund, den ich denke, dass alle anderen einen Blick darauf geworfen haben:

Sie haben Recht, dass einige Arten von Rüstungen gegen Projektile mit hoher Energie besser abschneiden, und es ist (im weitesten Sinne) "plausibel", dass Ihr Stoff mit Projektilen mit niedrigerer Energie leichter zu durchdringen ist. Abgesehen davon ist es einfacher, eine Panzerung herzustellen, die gegen Projektile mit niedriger Energie gut funktioniert, als eine Panzerung, die gegen Projektile mit hoher Energie funktioniert. In Ihrer Welt müssten die Menschen nur eine zweischichtige Rüstung verwenden, um beides irrelevant zu machen. Dies geschieht bereits, wenn Soldaten und dergleichen Kevlar mit Stahlpanzerung verwenden.

Nun, ich denke, der Winkel der Nahkampfwaffe ist etwas plausibler, als andere ihm zugetraut haben, aber nicht wegen des Geschwindigkeits- / Energieunterschieds. Vielmehr ermöglichen Nahkampfwaffen die kontinuierliche Anwendung von Gewalt. Nun, in einer Welt, in der es Raketen, Bomben, Railguns, konventionelle Artillerie und so weiter gibt, können sich die Leute nicht mit Schwertern anstellen. Das wäre Selbstmord. Aber ich könnte vielleicht sehen, dass lange Messer und kurze Schwerter (unter Verwendung besserer moderner Materialien) für Attentate und dergleichen nützlich sind.

Es gibt jedoch noch eine andere Einschränkung: Sie konzentrieren sich ziemlich auf Projektile. Es gibt auch Sprengstoffe, chemische Waffen und biologische Waffen. In dieser Welt sind wahrscheinlich auch Schall- und Hitzewaffen im Trend. Schwerter (oder jede andere Nahkampfwaffe, ich verwende sie nur als Beispiel) haben eine starke Konkurrenz, es sei denn, es gibt einen kulturellen Aspekt.

Hier ist mein Vorschlag: Schwerter (oder wieder Ihre Lieblingswaffen) wurden für Duelle verwendet, lange nachdem Schusswaffen sie auf dem Schlachtfeld größtenteils irrelevant gemacht hatten. Meiner Meinung nach ist der Grund dafür, dass sie zwar nicht Ihr bestes Schlachtfeldwerkzeug sind, aber dennoch praktisch für Eins-gegen-Eins-Kämpfe waren. Ganz zu schweigen davon, dass sie sich in den Tagen, in denen man vor dem Nachladen nur einmal schießen konnte, immer noch lohnte, sie zu tragen. Sie haben eine ähnliche Situation. Sie werden keine Schlachten gewinnen, aber sie sind nicht nutzlos. Vielleicht tragen Soldaten sie für und zur Verteidigung gegen kleine Stoßtrupps, die versuchen, sich um die Artillerie herum einzuschleichen. Sobald Sie sich in unmittelbarer Nähe befinden, werden Sie die anderen Waffen, die ich erwähnt habe, nicht mehr verwenden wollen, da Sie Ihre eigenen Leute töten werden. Grundsätzlich,

Nein. Selbst wenn Sie das Projektil stoppen können, solange es sich um ein Tuch handelt, kann es nicht verhindern, dass sich das Tuch zusammenfaltet und einfach der Kugel folgt. Das heißt, Sie müssen immer noch einen anderen Weg finden, um die Energie der Runde mit normalen Materialien zu zerstreuen. (Für diesen Teil verstehe ich wahrscheinlich die gesamte Terminologie falsch, aber hoffentlich wird der Punkt trotzdem rüberkommen.) Dieses Problem bei IRL-Körperpanzern wird als Verformung der Rückseite bezeichnet. Wo die Kugel gestoppt wird, aber das Material selbst sich immer noch verformt, was bedeutet, dass der Einsatz immer noch mit einer erheblichen Kraft in einem kleinen Bereich getroffen wird. (jemand bearbeitet bitte dieses Bit, wenn Sie wissen, wie man das besser formuliert)

Und selbst wenn Sie dieses Problem beheben, haben Sie immer noch das Problem, dass der andere Typ eine größere Waffe oder sogar kleinere Sprengstoffe verwenden kann. All diese Anstrengungen zu machen, obwohl sie nicht verschwendet sind (jetzt müssen sie schwerere Scheiße tragen), wird immer noch negiert.