Könnte „sollte“ als Sentimentalität definiert werden?

Ein paar Gedanken, wahrscheinlich zu schnell. Es scheint mir, dass ein Sollen als der „Sinn“ des moralischen Gefühls verstanden werden könnte, aber insbesondere ist es ein moralisches Urteil . Das Gefühl korreliert dann mit einem Gefühl von Scham, Verantwortung, Frömmigkeit – vielleicht im Grunde einfach dem Wunsch zu gehorchen . Moralische Leidenschaften sind in diesem Sinne negativ und verlassen sich auf Schuld und Entbehrung als implizite Motivatoren. Vielleicht einfacher: Meiner Meinung nach ist der Sinn eines Sollens der Zwang zum freien Handeln , die Trennung von Körpern und Kräften von dem, was sie tun können. In diesem Sinne unterwirft das Sollen, setzt dazwischen, hebt auf.

Aber vielleicht gilt auch das Gegenteil, zumindest wenn wir das Sollen von der axiomatischen moralischen Beurteilung lösen; vielleicht könnte dies im Sinne von Humes Empirismus und der untrennbaren Kluft zwischen einem Sein und einem Sollen untersucht werden. Dies lässt sich vielleicht auch neben Nietzsches Zweifel an Lebensweisen lesen, die das Dasein zugunsten von etwas anderem denunzieren. Mit anderen Worten: Es gibt auch ein ethisches Verpflichtungsverhältnis, das von moralischen Axiomen und der Logik von Urteil und Bestrafung unabhängig ist; eine positive ordnung von freude und leichtigkeit, gekennzeichnet durch eine empirische erforschung von lebens-, denkens- und fühlensweisen – das ist ethik im klassischen sinne als lebenskunst .

Der Verzicht auf moralische Urteile über die Realität („Existenz ist tadelnswert“) scheint mir hier zentral zu sein; eine experimentelle Ethik ergibt einen ganz anderen Geist der Analyse als eine transzendentale Moral, die alles im Voraus weiß. Ganz einfach, es ist weniger düster, weniger gelangweilt – es fehlen der Ernst und die traurigen Leidenschaften, die moralische Verantwortung motivieren (Verbitterung, Kummer, Melancholie, Groll, Rache und so weiter). die immanente Ethik bedient sich auf ihre Weise eines gewissen „transzendenten“ Moments. Aber es gibt eine andere Beziehung; es ist kein Ausgangspunkt mehr (Spinoza macht das sehr deutlich -- es ist wichtig, nicht mit der Idee von Gott zu beginnen, sondern so schnell wie möglich dorthin zu gelangen ...)

In dem Maße, in dem Ästhetik weitgehend durch Gefühl arbeitet, würde ich dem zustimmen, indem ich Nietsches Vorstellung folge, dass die richtige Grundlage konsistenter Entscheidungsfindung nicht eine regelbefolgende Moral, sondern eine Ästhetik der Politik ist. Man sollte danach streben, „aus sich selbst ein Kunstwerk zu machen“.

Ich denke, die Idee hinter „sollte“ liegt in ihrer Form auf zwei verschiedene Arten. Es ist eine Konjunktivform von „schulden“. Der Begriff „Subjunktion“ und das Verb „schulden“ erfassen getrennt die beiden Konzepte der Moral, die der Kultur zugrunde liegen, die uns das Wort gegeben hat: Treue und Sühne.

Die Wortwurzeln sind germanisch und das germanische Recht stammt von Kodizes, in denen Geld oder andere harte Güter gehandelt wurden, um Racheverpflichtungen zu umgehen, wie zum Beispiel im salischen Kodex des Wergelts. Dies steht im Kontext einer Kultur des Kriegeradels, in der die militärische Führung, die das Land verteidigte, es besaß und diejenigen, die das Land bearbeiteten, ihnen Miete für ihren Schutz zahlten. Unsere Wörter „Vergebung“ und „Pflicht“ sind Formen von „gegeben für“, was „bezahlt“ und „fällig“ bedeutet, wie in „fällige Miete“.

Nietzsche erscheint vielen Menschen „gemein“, weil er so reduktiv ist. Aber wir müssen die grundlegenderen Formen unserer wirklichen Politik ernst nehmen. Wir wehren uns dagegen, unsere Verpflichtungssysteme auf Stammesökonomie zu reduzieren, aber genau das sind sie. Wir sind verpflichtet, unsere Kultur für die Produktionskosten zu entschädigen, und die gegebene Kultur legt fest, welche Form diese Entschädigung annimmt. Im Allgemeinen erfordert es, dass wir anderen in der Kultur das Leben nicht zu schwer machen und nicht zulassen, dass die Kultur unnötig gefährdet wird.

Abgesehen davon, einfach die Geschichte nachzuzeichnen und die Pragmatik zu berücksichtigen, ist es eine schlechte Idee, Wörtern wie „sollte“ globale Definitionen zu geben und zu erkennen, dass sie als kulturelle Produkte vollständig kontextabhängig sind. Was einen Kontext am besten erfasst, ist ein ästhetischer Sinn, der durch das Eintauchen in menschliche Interaktionen in der Kultur eingeprägt wird. Und am Ende ist das alles, worauf wir unser „Pflichtgefühl“ stützen müssen.

In dem Maße, in dem es eine biologisch geteilte menschliche Kultur gibt, können wir einige grundlegende Annahmen darüber treffen, was unsere grundlegenden urteilenden Emotionen auslösen „sollte“, aber die gesamte Kultur auf diese grundlegendste Ebene zu reduzieren, ist im Grunde destruktiv.