Ja, ich weiß, für viele Leute ist das offensichtlich, aber bitte bleib bei mir. Ich versuche hier nicht, irgendeine Art von Diskriminierung zu fördern .
Eine der ziemlich vielen Überzeugungen, die heutzutage vorangetrieben werden und die ich ziemlich schwer verstehen kann, ist, dass wir uns bemühen sollten, ein Verhältnis von etwa 50% zu 50% der Geschlechter in jedem Beruf zu erreichen. Wenn sich also zum Beispiel herausstellt, dass nur 1/4 IT-Spezialisten Frauen sind, dann ist klar, dass es viel zu tun gibt und wir Frauen in der IT fördern sollten, bis etwa 1/2 IT-Spezialisten Frauen sind. Es gibt viele Beispiele für solches Denken, eines davon ist der relativ neue SO-Blogbeitrag .
Ich kann nicht anders, aber ich habe das Gefühl, dass solches Denken einen sehr wichtigen Punkt übersieht, und zwar, dass es, ob wir es mögen oder nicht, wichtige Unterschiede zwischen Männern und Frauen von Geburt an gibt. Diese Unterschiede äußern sich darin, dass es eine sehr deutliche statistische Schiefe zu geben scheint: Es gibt Aufgaben, die die meisten Frauen viel besser erledigen können als die meisten Männer, und es gibt Aufgaben, die die meisten Frauen viel schlechter erledigen können als die meisten Männer. Eine weitere noch wichtigere statistische Verzerrung besteht darin, dass es Aufgaben gibt, an denen die meisten Frauen viel mehr interessiert sind als die meisten Männer, und es gibt Aufgaben, an denen die meisten Frauen viel weniger interessiert sind als die meisten Männer. Die Wissenschaft findet nur immer mehr solcher Korrelationen; einige nicht erschöpfende Listen sind: 1 , 2 , 3.
Natürlich gibt es Ausnahmen von diesen Regeln. Die Geschichte hat eine Reihe von Frauen, die eine große Leidenschaft für stereotype „männliche“ Aufgaben wie harte Wissenschaft oder sogar Kriegsführung zeigten und sich bei diesen Aufgaben auszeichneten. Dennoch sind solche Frauen in einer krassen Minderheit.
Natürlich war sexuelle Diskriminierung in der Vergangenheit sehr prominent. Heutzutage ist es das aber nicht. Auch wenn es im Denken männlicher Arbeiter in bestimmten Berufen Reste der Diskriminierung aus der Vergangenheit gibt, werden sie von einer mächtigen feministischen Bewegung genutzt, die Frauen in solchen Berufen fördert und alle echten oder übertriebenen Beispiele von Sexismus züchtigt. Trotz dieser Bemühungen bleibt die statistische Minderheit von Frauen in diesen Berufen bestehen.
Angesichts all dessen würde ich sagen, dass es paradoxerweise frauenfeindlich ist, weiteren Druck auszuüben, um die Prävalenz von Frauen beispielsweise in der IT auf 50 % zu erhöhen. Wenn das lang ersehnte 50%-50%-Verhältnis endlich erreicht werden sollte, hätte dies zwangsläufig bedeutet, dass wir auf IT-Frauen gedrängt hätten, die sich mehr für andere Aufgaben, wie auch die lange verschmähte „Hausfrau“, interessieren und damit unzufrieden sind ihren aktuellen IT-Job und können ihn aus diesem Grund nicht gut machen; Frauen, denen die Chance verwehrt wurde herauszufinden, dass sie in einem anderen Beruf viel glücklicher wären, weil sie im Namen der Gleichstellung der Geschlechter in die IT gedrängt wurden. Alternativ könnten wir, wie einige in der Politik vorschlagen, das Verhältnis von 50 % zu 50 % durchsetzen, indem wir verbieten, mehr Männer einzustellen oder (in der Politik) zu wählen, solange wir nicht genug Frauen haben (das heißt, umgekehrte Diskriminierung anzuwenden ); aber das würde entweder mit dem gleichen Ergebnis enden oder mit einem dramatischen Personalabbau, weil wir viele kompetente und willige Männer gewaltsam aus diesen Branchen verdrängen müssten (vielleicht diese Männer zwingen würden, das zu tun, was sie nicht wollen und nicht können tun, wie Babysitten, wiederum im Namen der Gleichstellung der Geschlechter).
Wenn ich in einem IT-Unternehmen arbeiten würde, würde ich mich sehr freuen, mit einer kompetenten Frau zusammenzuarbeiten, die Spaß an ihrer Arbeit hat, und ich kann es nur von ganzem Herzen unterstützen, solchen Frauen die Türen der Branche zu öffnen. Umgekehrt, wenn ich eine tiefe Leidenschaft für das Unterrichten von Kindern in Grundschulen hätte und es gut könnte, würde ich gerne dort von allen Frauen, die dort arbeiten, willkommen geheißen werden. Dies liegt daran, dass es immer eine gesunde Minderheit von Männern geben wird, die stereotyp Frauenaufgaben genießen, und Frauen, die stereotyp Männeraufgaben genießen. Ich würde jedoch sagen, dass die Angleichung dieser Proportionen im Namen der Geschlechtergleichstellung nur katastrophale Folgen haben kann. Oder anders gesagt: Es sollte keine Hindernisse für Frauen in der Tech-Branche geben, aber Frauen sollten wahrscheinlich auch nicht gefördert oder ermutigt werden, in die Tech-Branche einzusteigen.
Was sind die Standardantworten von Befürwortern der Gleichstellung der Geschlechter auf solche Argumente?
Einige der Standardantworten sind diese:
Die meisten Präferenzunterschiede zwischen den Geschlechtern könnten eher sozial erworben als angeboren sein, obwohl es eine Korrelation gibt. Dann gibt es keinen Grund, diese Gesellschaftsordnung nicht in Richtung mehr Gleichberechtigung zu verändern
Es ist ziemlich klar, dass es starke soziale Anreize für Frauen gibt, bestimmte Arten von Jobs zu verfolgen und andere nicht, oder dass sie in ihrer Karriere nicht zu ehrgeizig sind (in Form von Mediendarstellungen oder Urteilen des gesunden Menschenverstandes gegenüber Frauen, die in unserer Denkweise verankert sind ). Feministinnen meinen, wir sollten sie so weit wie möglich verringern.
Es geht nicht darum, in allen Berufen 50-50% zu erreichen, sondern darum, den sozialen Druck auf Männer und Frauen zu verringern, damit sie sich frei fühlen, den Job zu machen, den sie wollen, und dafür fair bezahlt werden. Die Tatsache, dass wir sehr weit von 50-50 entfernt sind, ist nur ein Indikator. Und wenn es Teil einer politischen Agenda ist, dieses Verhältnis zu haben, dient dies dem Zweck, die Repräsentation von Frauen in der Gesellschaft zu verändern, um die Anreize für junge Frauen zu korrigieren. Dies ist kein Selbstzweck.
Es gibt vielleicht weniger explizite Diskriminierung als früher, aber es stimmt nicht, dass Ungleichheiten verschwunden sind. Es gibt immer noch ein erhebliches geschlechtsspezifisches Gehaltsgefälle für die gleichen Kompetenzen und Tätigkeiten. Berufe, die allgemein mit Frauen assoziiert werden, sind oft schlechter bezahlt, und selbst in diesen Bereichen haben Männer tendenziell die besseren Positionen.
Die „Wissenschaft der Geschlechtsunterschiede“, auf die Sie verweisen, ist selbst höchst umstritten. Erstens sind viele Behauptungen über Geschlechtsunterschiede instabil : Sie zeigen sich, wenn Sie die Dinge auf eine Weise messen, aber nicht, wenn Sie die Dinge auf eine etwas andere Weise messen. Kapitel 5 von Anne Fausto-Sterlings Sexing the Body zeigt dies anhand der Corpus-Callosum-Forschung: Es gibt geschlechtsspezifische Unterschiede in der Größe des Teils des Gehirns, der Corpus Callosum genannt wird, aber nur, wenn man „Größe“ auf eine bestimmte Weise misst. Und Helen Longinos Studying Human Behavior ist ein detaillierter Blick auf die Vielfalt unvereinbarer Methoden, mit denen Wissenschaftler versuchen, Aggression zu untersuchen.
Zweitens sind viele Behauptungen über Geschlechtsunterschiede schwer zu interpretieren . Angenommen, es gibt geschlechtsspezifische Unterschiede in Gehirnregionen, die für das Arbeitsgedächtnis verwendet werden. (Ich entnehme dieses Beispiel einer der Wikipedia-Seiten, auf die Sie verlinkt haben.) Was bedeutet das in Bezug auf die Fähigkeiten oder Interessen von Frauen? Es ist überhaupt nicht offensichtlich. Insbesondere in vielen Bereichen der Erforschung von Geschlechtsunterschieden können die Forschungsmethoden Natur und Natur nicht voneinander trennen . Gehirnstruktur und Genexpressionsmuster sind das Produkt von Natur und Erziehung; Selbst wenn wir diese Art von geschlechtsspezifischen Unterschieden bei Erwachsenen finden, sagt uns das nichts darüber, wo und wie sie sich entwickelt haben. Solche Muster sind also nicht unbedingt „angeborene“ oder „wesentliche“ Unterschiede.
Drittens erfordert die Verknüpfung von Geschlechtsunterschieden mit Kompetenz und Interesse geschlechtsspezifische Annahmen darüber, was Kompetenz und Interesse ausmacht. Nehmen wir an, wir räumen aus Argumentationsgründen das Stereotyp ein, dass Frauen tendenziell bessere Fähigkeiten im Umgang mit Menschen und Männer tendenziell bessere Fähigkeiten zum abstrakten Denken haben. (Ich möchte betonen, dass dies in der Tat ein grobes Stereotyp ist. Selbst die Unterscheidung zwischen „menschlichen Fähigkeiten“ und „abstrakten Denkfähigkeiten“ ist fragwürdig.) Es könnte den Anschein erwecken, dass Männer tendenziell kompetenter und interessierter an IT-Arbeit sind als Männer Frauen. Dies setzt jedoch voraus, dass das Verständnis mathematischer Systeme für die IT-Arbeit wichtiger ist als das Verständnis sozialer Systeme. Dem ist aber offensichtlich nicht so: IT-Spezialisten arbeiten häufig in komplexen Teams und müssen gemeinsam mit Kunden Projekte entwickeln und durchführen. Darüber hinaus müssen IT-Spezialisten in vielen Bereichen – wie Social Media und KI – die sozialen Dimensionen des Problems verstehen, das sie re versuchen, oder System zu adressieren, die sie zu entwickeln versuchen. Daher ist das Verständnis sozialer Systeme für die IT enorm wichtig.
Tim BII