Das Verhältnis von Abtreibungsrecht der Frau und Unterhaltspflicht des Mannes

Die Pflicht des Vaters gilt nicht der Mutter, sondern dem Kind. Der Vater war eindeutig an der Entscheidung zur Zeugung des Kindes beteiligt. Und da die natürliche Folge der Zeugung des Kindes eine Geburt ist (es sei denn, es liegt ein Unfall oder eine Krankheit vor), sollte der Vater zahlen.

Es gibt viele Anti-Abtreibungs- ("Pro-Life") Gruppen, diese Gruppen würden insbesondere sagen, dass, da ein Kind niemals abgetrieben werden sollte, diese anfängliche Entscheidung des Vaters die einzige ist, die er treffen kann.

(Ich glaube, ich habe die eigentliche Antwort unten weggelassen. Die Antwort lautet „keine“. Hier geht es um die angenommene Intimität der Mutterschaft, die eine Beziehung erfordert, und die angenommene Austauschbarkeit der Vaterschaft, die eine Pflicht erfordert.)

Dies ist eine Fortsetzung des historischen Trends, Männer auf rechtlicher Ebene und Frauen auf persönlicher Ebene stärker verantwortlich zu machen. Abtreibung ist nicht einmal der Punkt. Selbst als Abtreibung illegal war, wurde eine unverheiratete Frau, die ein Kind bekam, nicht unbedingt dessen gesetzlicher Vormund oder Mutter.

Viele Frauenkinder wurden von ihren Großfamilien aufgezogen, bei einem Freund der Familie untergebracht, der bereits Kinder hatte, oder zur Adoption freigegeben. Wer auch immer mit dem Kind gelandet ist, konnte eine Entschädigung verlangen, aber nur, wenn der Vater Mittel hatte.

Vielerorts wird der Mutter heute dreimal eine ähnliche Option angeboten. Sie kann das Kind bei einer Agentur über das Krankenhaus abgeben, indem sie dies vor der Geburt arrangiert. Safe-Haven-Gesetze, die darauf abzielen, Kindesmissbrauch zu reduzieren, erlauben ihr, ein sehr junges Kind anonym bei einem vertrauenswürdigen Anbieter zu lassen, manchmal bis zu einem Jahr später. Und wenn sie sich für unfähig hält, kann sie das Kind in das Pflegesystem abgeben, das es dann manchmal bei einem Verwandten unterbringen kann. Das ist alles großartig – ein selbstbewusst unfähiger Elternteil ist eine schreckliche Sache.

Aber für einen steuerlich unfähigen Vater gibt es keinen entsprechenden Weg . (Die meisten der Männer, die inhaftiert sind, weil sie den Unterhalt für Kinder vermieden haben, sind ehrlich gesagt nicht in der Lage, dem nachzukommen. Sie haben vielleicht sogar ein Einkommen, aber sie sind nicht in der Lage, es richtig zu verwalten. Und sie sind vielleicht losgezogen und haben eine andere Familie gegründet, die sie gerade können kaum unterstützen.)

Diese Lücke in der Verantwortungsgleichheit ist also nicht neu. Und es bleibt relevant, ob Sie Abtreibung für eine Option halten oder nicht. Wenn eine Mutter ihre elterlichen Rechte freiwillig aufgeben kann, sollte dies auch ein Vater können.

Sie muss diesem Kind gegenüber keine Verpflichtung haben, aber seines steht fest.

Genau dieses Argument wurde 2003 von Sally Sheldon von der Kent Law School, U. of Kent, Canterbury, in ihrem Artikel „Unwilling Fathers and Abortion: Terminating Men’s Child Support Obligations?“ aufgegriffen. , die besagt, dass:

die derzeit akzeptierte Begründung der Kindesunterhaltspflicht (bei freiwilliger Bedarfsschaffung) bietet wenig Spielraum, um das Argument der Männergruppen zu widerlegen [dass die einseitige Entscheidung, ein Kind zu tragen, den Mann von der Unterhaltspflicht befreit]. Anschließend wird argumentiert, dass die freiwillige Bedürftigkeitsstiftung als Grundlage der Kindesunterhaltspflicht jedoch nicht ausreicht und die aktuelle Analyse zwingende Gründe dafür bietet, einem kollektiven Unterhaltspflichtenmodell den Vorzug zu geben.

Sie schreibt:

Die obige Analyse hat gezeigt, dass für diejenigen, die sich nicht gerne auf eine konservative Vorstellung von Sex verlassen (wo die Zustimmung zum Sex zwangsläufig auch die Zustimmung zur Fortpflanzung beinhaltet), die erhaltene Rechtfertigung für private Unterhaltsverpflichtungen scheitern muss. p. 17

Abschließend stellt sie fest, dass „der Staat in der Pflicht steht, die Grundbedürfnisse der Kinder zu befriedigen, und dies auf großzügigem Niveau geschehen sollte“. Sie rechtfertigt diese Behauptung, indem sie die unfaire Behandlung von Frauen identifiziert, sowohl indem sie ihnen weniger bezahlt als auch von ihnen erwartet, dass sie sich um Kinder kümmern, während Männer dies nicht tun. Sie beendet:

Ich hoffe, dass die Analyse dieses Papiers ein neues Licht auf die derzeitige Abkehr des Staates von seiner wohl wichtigsten Pflicht wirft: die Grundbedürfnisse aller seiner Bürger zu befriedigen. p. 20

Frauen, die unabhängige Entscheidungen über ihr Leben treffen, sollten nicht erwarten, dass Männer ihre Wahl finanzieren.

Richtig.

Sie hat Recht, wenn man davon ausgehen würde, dass die Mutter das alleinige Recht hat, das Kind abzutreiben oder zu gebären, würde dies nicht bedeuten, dass der Vater finanziell verpflichtet wäre, ein Kind zu unterstützen, für dessen Eintritt in die Welt er beispielsweise keinen späteren Zeitpunkt hatte , "Vetorecht. Aber diese beiden Behauptungen bedürfen einer weiteren Prüfung hinsichtlich ihrer Gültigkeit ...

Lässt sich das einseitige Recht auf Abtreibung, wie im Zitat beschrieben, und die Unterhaltspflicht für Männer aus der gleichen Begründung ableiten?

Nein. Bei Schwangerschaften aus einvernehmlichem Geschlechtsverkehr besteht kein Vetorecht für einen der Elternteile. Diese Entscheidung war bereits getroffen. Zeugung ist ein Dreiparteienvertrag; In jedem Fall sind jetzt drei Menschen beteiligt, und niemand kann behaupten, die Menschenrechte zu achten, und dennoch eines davon verletzen.

Wenn ja, wie genau? Und wenn dies nicht möglich ist, was sind Anpassungen des Rechts auf Abtreibung oder der Unterhaltspflicht für Kinder, die die zugrunde liegende ethische Argumentation vereinen?

In einer Beziehung mit einvernehmlicher Zeugung ist die Mutter ebenso verpflichtet, ihre Schwangerschaft auszutragen und ihr Kind zu ernähren, wie der Vater für das Kind sorgen, es beschützen und unterrichten muss. Beide Verpflichtungen sind ab dem Zeitpunkt der Zeugung in vollem Umfang in Kraft und können unmöglich außer Kraft gesetzt werden, ohne dass echte Menschenrechte verletzt werden. Das Kind hat das gleiche Recht zu leben wie jeder andere Mensch. Er oder sie hat das Recht, von stabilen und sich gegenseitig verpflichtenden Eltern geboren, aufgezogen, geliebt und versorgt zu werden. Die freiwillige Vernachlässigung dieser Verantwortung ist eine Preisgabe der grundlegendsten Menschenrechte. Kinder sind verpflichtet, so zu leben, dass sie ihre Eltern für das Geschenk des Lebens, der Fürsorge, des Schutzes und der Erziehung ehren. Es ist ein gegenseitiger Vertrag von reinem Nutzen für alle Beteiligten.

Kein Elternteil hat zu irgendeinem Zeitpunkt das Recht, seinem Kind das Recht auf Leben zu verweigern oder die Lebenschancen oder den Erfolg des Kindes zu beeinträchtigen.

Aber was ist mit...

In seltenen Fällen wie Vergewaltigung war der Fortpflanzungsakt nicht im Entferntesten einvernehmlich seitens eines der beiden Elternteile. In solchen Fällen kann eine Adoption gefördert werden, so dass die finanzielle Last der Erziehung des Kindes von denen getragen werden kann, die dazu eher bereit sind, wenn einer oder beide leiblichen Elternteile nicht dazu bereit sind. Es wird dringend davon abgeraten, ein lebensfähiges Leben zu verlieren, selbst wenn es durch Zwang gezeugt wurde, da es Möglichkeiten für das Leben, die Fürsorge und das Wohlergehen des Kindes gibt.

In dem seltenen Fall, dass die Gesundheit der Mutter durch die Schwangerschaft bedroht ist oder die Überlebenschancen für Mutter oder Kind sehr gering sind, überzeugt uns Mitgefühl, alles zu tun, um diese Chancen zu verbessern. Es scheint krass, jemanden zu verurteilen, der . Nichtsdestotrotz haben Entdeckungen, Innovationen und Geduld und manchmal erneute Tests zu sicheren oder sichereren Geburten für viele Kinder und Mütter geführt, von denen angenommen wurde, dass sie eine sehr düstere Aussicht haben. Beispielsweise ist die Rate falsch positiver Ergebnisse bei der Diagnose potenziell lebensbedrohlicher Eileiterschwangerschaften erstaunlich hoch . Wiederholungstests und weitere Diagnosen werden empfohlen, bevor Sie sich für eine Vorgehensweise entscheiden, die zu einer Fehlgeburt oder zugefügten Geburtsfehlern führen könnte.

Rechte und Pflichten in einer sich verändernden Landschaft

Vater und Mutter haben das gleiche Recht auf ihre Kinder, soweit sie beide ihre Pflichten gegenüber ihren Kindern und untereinander erfüllen. Wir müssen ethisch und politisch vorsichtig sein, um eine einseitige Politik oder eine Situation zu vermeiden, die einen Interessenkonflikt schafft, der ein fortgesetztes Zerbrechen von Familien ermöglicht und die Wertschätzung für Ehe und Kinder mindert. Es ist völlig ungerecht, wie Mrs. DeCrow aufschlussreich bemerkte, dass Mutter und Vater aus ungleichen (d. h. nicht gleich bewerteten oder gleich wichtigen) Gründen bestehen sollten. In einer Welt, in der männliche und weibliche Rollen (wenn auch ironischerweise keinen Wert) zunehmend als gleich angesehen werden, sollten alle Asymmetrien in der Behandlung natürlich verschwinden, um eine faire Behandlung aufrechtzuerhalten oder wiederherzustellen. Wenn Mütter ihre Fürsorgerolle aufgeben, um Ernährerinnen und Ernährerinnen zu werden, ist es ungerecht, von Vätern zu verlangen, dass sie die alleinige finanzielle Verantwortung für ihre Kinder tragen. Ein solches Ungleichgewicht ist nicht tragbar, zumal es die Beziehungen zwischen Männern und Frauen zerstört und ein gesundes Familienleben nahezu unmöglich macht. Letztendlich ist dieser Kreislauf aus unaufrichtiger Gleichberechtigung und geschlechtsspezifischer Absprache und Destabilisierung der Familie allen gegenüber unfair.

Eine gesunde Vertragsehe und die Abschaffung des Wohlfahrtsstaates ist die notwendige Lösung des Problems. Die Beseitigung unverschuldeter Scheidungen und die Beseitigung aller finanziellen oder rechtlichen Anreize für eine Scheidung wird weit mehr zur Verbesserung der familiären Beziehungen beitragen als jede Menge Liebesromane, Diamanten oder Beratung. Das Rückgängigmachen dieser Sicherheitsvorkehrungen hat das derzeitige bildliche und wörtliche Blutbad ausgelöst. Lassen Sie Vater und Mutter nach gegenseitig annehmbaren Bedingungen gleichberechtigt sein. Kommt einer dann seinem Vertragsende nicht nach, verfallen die entsprechenden Rechte. Vorsätzliches Versäumnis, für die eigenen Nachkommen zu sorgen, ist eine Sünde gegen die Menschenrechte, die so tiefgreifend und beunruhigend ist, dass sie die entsprechenden Rechte des Täters in der Gesellschaft insgesamt zunichte macht. Letztendlich sehen wir, dass es das Aufgeben der Ehe ist, das zu Verantwortungslosigkeit in Bezug auf den Nachwuchs, zerbrochene Familien, einseitige Abtreibungsentscheidungen und das in der Frage angesprochene Kindesunterhaltsdilemma führt. Eine gesunde, intakte Ehe eliminiert die Frage des Kindesunterhalts und macht eine günstige und gemeinsame Entscheidung bezüglich Geburt und Kindererziehung viel wahrscheinlicher. Es liegt im besten Interesse aller Gesellschaften, danach zu streben, ihre Attraktivität und den Erfolg der Ehe zu maximieren.

Wenn Sie sich an die Realitäten des universellen und gerechten Rechts halten, werden Sie feststellen, dass viele komplexe und komplexe Themen plötzlich einfach zu verstehen und praktisch konsistent anzuwenden sind.