Elektronische Waffen :

Waffen mit elektrischen Auslösemechanismen werden heute entwickelt, wie das Metalstorm-System ( https://en.wikipedia.org/wiki/Metal_Storm ), das an ein standardisiertes Zündsystem angeschlossen werden könnte, das von der Regierung kontrolliert wird. Die Regierung könnte leicht einen Chip einbauen ein solches System, damit ein Polizeibeamter ein Signal senden könnte, um alle zivilen Waffen in der Gegend zu deaktivieren. Wenn es so gewünscht wird, kann die Existenz dieses Chips ein Geheimnis sein, oder es könnte mehr als einer eingebaut sein, so dass Leute, die den Restriktor-Chip "herausnehmen", nur einen Teil des Systems entfernt haben.

Dasselbe könnte dazu führen, dass Ihre Waffe Lesegeräte pingt, wenn Personen aus überwachten Bereichen kommen und gehen. Dies würde die ID der einzelnen Waffe liefern, und die Polizei könnte ein spezifischeres System haben, um den Abzug nur dieser bestimmten Waffe zu deaktivieren. Für den Fall, dass ihm die Waffe eines Offiziers abgenommen wird, könnte die Waffe so konstruiert werden, dass sie nur innerhalb eines bestimmten Radius von (Uhr/Ring/Armband) feuert, sodass die Waffe nicht von einem Offizier beschlagnahmt und gegen ihn verwendet werden kann (wie geschieht in überraschend vielen Fällen). Die Feds könnten immer noch Polizeiwaffen deaktivieren, damit lokale Regierungen oder Beamte keine Ideen bekommen.

Elektronische Waffen verleihen Ihrer Welt ein nettes Scifi-Feeling und ein praktisches Liefersystem für diese Kontrolltechnologie. Sie würden wahrscheinlich alle alten Waffen verbieten wollen, aber vielleicht wäre es eine nette Geste in Ihrer Welt, wenn Kriminelle provisorische Musketen, Glattrohrpistolen und Donnerbüchsen tragen würden, ein bisschen wie in Looper . Grob modifizierte Waffen mit überall hängenden Kabeln können die schönen, ausgeklügelten Abzugsvorrichtungen von Werkswaffen ersetzen.

Rahmen-Challenge :

Das Problem ist nicht das Lesegerät, das Problem ist das Deaktivieren (und bedingte Deaktivieren) der Schusswaffe.

RFID ist wahrscheinlich nicht die Antwort

Ein Lesegerät zu bekommen, das klein genug ist, ist nicht allzu schwierig – im Moment können Sie für 50 US-Dollar eines bekommen, das weniger als einen Quadratzoll groß ist . Es könnte ein Problem sein, es mit Strom zu versorgen, aber die verbleibenden zwei Herausforderungen sind die große Sache.

1. RFID, wie es derzeit implementiert ist, ist passiv. Das Lesegerät liefert nicht nur die Eingabeaufforderung, sondern auch das Feld, das einen Strom im Etikett induziert, um seine eindeutige Kennung bereitzustellen. Dies ist nicht änderbar. Daher haben die meisten Lesegeräte (wie Schließsysteme) eine weiße Liste mit "akzeptablen Identifikatoren". Um jemandem den Zugang zu einem Gebäude zu entziehen, muss er von der Whitelist entfernt werden. Wenn die Regierung es also schaffen wollte, dass eine bestimmte Person eine Schusswaffe nicht mehr benutzen kann, müsste sie in der Lage sein, die Whitelist der Schusswaffe aus der Ferne zu aktualisieren – an diesem Punkt könnten sie sie sowieso einfach aus der Ferne deaktivieren.

2. Es gibt auch das Problem, das die meisten Behörden derzeit mit den meisten experimentellen intelligenten Waffen haben, und das die USA mit Genehmigungssystemen für ihr Nukleararsenal hatten – wenn die Benutzer der Waffe sie benutzen müssen, wollen sie es meistens nicht zu funktionieren, und wenn Sie einen Mechanismus in die Waffe einführen, der sie automatisch für nicht autorisierte Benutzer blockiert, besteht das sehr reale Risiko, dass dies auch für autorisierte Benutzer geschieht. Nehmen wir an, Ihr von der Regierung gesponserter Schläger mit Stiefeln schießt auf die Hand, die seinen eingebetteten Mikrochip sauber durchschlägt. Sie sind nicht nur verletzt, sondern haben auch schlagartig jegliche Fähigkeit verloren, ihre Waffe zu benutzen, weil sie die Hand mit dem Mikrochip benutzen mussten . Es sei denn, die Waffe ist sehrSmart, alles, was Sie mit einer automatischen Standardsicherung einführen, ist ein weiterer Fehlerpunkt, der die Waffe für die Rolle, für die sie entwickelt wurde, weniger nützlich macht.

Abgesehen davon könnte die Behörde damit einverstanden sein, ihren Agenten oft fehlerhafte Waffen auszugeben, mit der Begründung, dass es weniger wichtig ist, dass Agenten ihre Waffen nicht verwenden können, wenn sie es müssen, als Agenten, die ihre Waffen nicht verwenden können, wenn die Regierung dies tut Ich möchte das nicht, aber das würde immer noch eine Whitelist auf der Waffe erfordern. Und wie jeder Sicherheitsexperte Ihnen sagen kann, wenn Sie die physische Sicherheit Ihres gesicherten Gegenstands (in diesem Fall der Waffe) verloren haben, gehen Sie davon aus, dass die Hardware kompromittiert werden kann.

Dies unterscheidet sich nun von der Frage im Titel Ihres Beitrags, die darauf hindeutet, dass Sie die Waffe verfolgen möchten, was eine viel einfachere Angelegenheit ist. GPS-Module können sehr klein sein.

Bearbeiten: All dies setzt voraus, dass Sie tatsächlich RFID verwenden (wie es im wirklichen Leben funktioniert) und dass die Waffen nicht besonders intelligent sind. Die Waffen von Judge Dredd identifizieren ihre Benutzer problemlos, weil sie sich einfach nicht darum kümmern, wie sie es tun. Wenn Sie nur auf diese Art von Verhalten aus sind, würde ich mich für den Lawgiver- Ansatz entscheiden.

Es gibt eine Vielzahl von Waffensicherheitssystemen auf dem Markt, die auf Biometrie oder RFID setzen . Das Problem besteht darin, einen zu machen, der nicht einfach deaktiviert werden kann, zumindest nicht, ohne die Waffe zu zerbrechen oder Beweise zu hinterlassen.

• Würde die Regierung den RFID-Tag eines Bürgers „deaktivieren“ oder den Bürger von der Liste der erlaubten Waffenbenutzer streichen? Die Waffe lädt die aktuelle Liste der zugelassenen Benutzer von einem Server herunter und meldet dem Server, wenn sie von jemandem gehalten wird, der nicht auf der Liste steht.
• Angenommen, ein Bürger hat eine legale Waffe mit der gesetzlich vorgeschriebenen Waffensicherung. Dann meldet er, dass die Sicherheitseinrichtung beschädigt wurde. Die Bullen werden das notieren und auch, wann genau die Sicherung zuletzt bekanntermaßen funktioniert hat. (Auf einem lizenzierten Schießstand gescannt? Ruft es jede Stunde das Mobilfunknetz an?)
• Halbautomatische Handfeuerwaffen bestehen aus den Lauf-, Verschluss- und Griffbaugruppen. Die RFID-Sicherheit könnte Teil des Schiebers oder Griffs sein. Kann ein Krimineller ohne die Sicherheit ein Ersatzteil 3D-drucken? Der Griff hat den meisten Platz für ein solches Gadget, wird aber auch am wenigsten beansprucht – einfach zu drucken.
• Hinterfragen des Rahmens: Ihre dystopische Regierung müsste leserlose Waffen verbieten. Wenn sie das durchziehen können, warum nicht alle zivilen Handfeuerwaffen verbieten?
• Hinterfragen des Rahmens: Wenn eine dystopische Regierung über diese Art von RFID-Infrastruktur verfügt, wird sie dann nicht Listen aller legalen Waffen haben und sie bei Bedarf beschlagnahmen?

Hier ist meine Meinung. „In einer dystopischen Umgebung würden implantierte RFID-Tags verwendet, um den Aufenthaltsort von Zivilisten zu verfolgen und zu kontrollieren, was sie tun können und was nicht. Die Regierung könnte den RFID-Tag bei einer bestimmten Person deaktivieren und sie daran hindern, ihre Waffe zu benutzen.“

Damit habe ich ein Realitätsproblem. Wir wissen mit Sicherheit, dass viele faschistische Regime und viele demokratische, aber Ihres dystopisch sind, diese besondere Situation auf eine einzigartige Weise handhaben: VERBOT VON WAFFEN!

Ehrlich. Wo ich lebe, kann ich mir legal kein Schweizer Taschenmesser besorgen oder ein Multitool tragen oder riskiere, die Regierung zu verärgern.

Diktaturen haben wahnsinnige Angst vor bewaffneten Bürgern und deshalb verbieten sie alle Waffen, sogar Pistolen oder Schrotflinten oder doppelläufige Schrotflinten oder ähnliches.

Es gibt also eine große Kontraktion, wie Sie die Regierung einsetzen und die Tatsache, dass sie den Menschen überhaupt erlaubt, legal Waffen zu besitzen.

Keine Regierung, die auch nur dazu neigt, würde Waffen zulassen.

Nun der andere wichtige Punkt. Die Menschen müssen verstehen, dass in Land A der legale Besitz von Schusswaffen, aus welchen Gründen auch immer, als gottgegebenes oder verfassungsmäßiges Recht angesehen werden könnte, während dies in Land B niemals ein Recht ist.

Bestimmte Länder der Ersten Welt haben eine Null-Waffen-Politik und manchmal sind sogar nicht alle ihre Polizisten bewaffnet. Sie müssen also erkennen, dass die implizite Annahme lautet, dass Menschen Waffen haben sollten, und das ist nicht universell. Und ja. Der andere Weg, sie sollten niemals Waffen haben, ist auch nicht universell.

Zuletzt noch ein wichtiger Punkt in Bezug auf tatsächliche externe oder Drittanbieter- oder ähnliche Beschränkungen.

Hier ist eine interessante Sache darüber. Wenn Sie zulassen, dass genügend legale Waffen auf dem Markt existieren, werden Sie auch zulassen, dass genügend illegale Waffen auf dem Markt existieren. Es ist so einfach wie die Firma / Geschichte / Person, die 1 von 50 Waffen als zerstört oder nicht funktionsfähig oder was auch immer meldet.

Das bedeutet jetzt, dass selbst wenn Sie es schaffen, ein 100% funktionierendes Ding so zu produzieren, wie Sie es möchten. Das bedeutet nur, dass auf dem Markt viele, viele illegale Büchsenmacher und Geschäfte uneingeschränkte Waffen herstellen werden.

Schließlich bin ich mir sicher, dass 99 % der Leute, die Waffen mögen, benutzen oder damit vertraut sind, zu 100 % Einwände gegen die Idee haben werden. Waffen sind toll. Sie sind nur eine Sache der Technik mit ein bisschen Chemie und das war's. Deshalb sind sie sehr zuverlässig und beliebt. Sobald Sie jedoch komplizierte Elektronik hinzufügen, geht es schnell bergab. Ich meine, auch heute noch ziehen bestimmte Leute aus genau diesem Grund einen Revolver einer halbautomatischen Pistole vor. Auch wenn es eine zusätzliche Chance von 0,4 ist, keinen Stau oder ähnliches zu haben.

Wenn es darum geht, Ihr Leben zu retten und sich zu verteidigen, werden die Leute nicht auf etwas vertrauen, das möglicherweise nicht funktioniert, weil sie vergessen haben, die Batterie zu wechseln, oder weil ihr Radio laut war oder weil sie am Vortag ein Stück Pizza in der Mikrowelle oder ähnlichem erhitzt haben. Schon die Idee reicht. Ich sage nur etwas Ähnliches über den Vorwärtsassistenten des AR-15. Die Armee hat darauf bestanden, dass das Ding nur Schrott ist, und ich empfehle, sich das Video anzusehen . Dies widerspricht ehrlich gesagt dem, was ich über Schusswaffen und ihre Philosophie weiß, und ist daher möglicherweise nicht universell.

Nun, das ist genau das, was mir als "Problem" in der Prämisse mit den bereitgestellten Informationen einfällt. Ich sage nicht, dass es falsch ist oder so. Vielleicht haben Sie diese Probleme behoben, sagen wir ein wahnsinnig zuverlässiges Gerät, oder haben sehr gute Gründe dafür. Stellen Sie einfach sicher, dass Sie sie in der Geschichte erwähnen oder zumindest den Leuten klar machen.

Das Ziel ist nicht, die Waffe selektiv zu deaktivieren , sondern sie für bestimmte Benutzer zu aktivieren . Der Zugriff kann natürlich widerrufen werden, sodass Sie effektiv eine Möglichkeit haben, die Waffe für eine Person zu sperren. In Bezug auf die Systemsicherheit muss jede Ressource den geringsten Zugriff haben, der unbekannten Benutzern erlaubt ist. Sobald der Benutzer identifiziert ist, wird der Zugriff auf zusätzliche Funktionen des Systems ermöglicht. Wenn es umgekehrt aufgebaut wäre, müssten die Benutzer nur anonym bleiben, um Zugriff zu erhalten (verhindern, dass das System sie erkennt und somit keine Einschränkungen anwendet).

Was ich versuche zu betonen, ist, dass die Waffe Personen nicht erkennt, um sie zu blockieren. Vielmehr wird es sich nur für identifizierte Benutzer entsperren. In allen anderen Fällen bleibt es gesperrt. Das Endergebnis ist ungefähr das gleiche, aber es ist ein wichtiger Unterschied, die Sicherheit auf diese Weise zu betrachten.

Das Lesegerät in der Waffe und das am Benutzer angebrachte RFID-Tag (auf Wunsch implantiert) zu haben, ist sicherlich in Ordnung. Die Waffe muss jedoch Teil einer zuverlässigen Sicherheitsinfrastruktur sein, die Zugriffsregeln für ihre Benutzer und Ressourcen verwaltet. Die drahtlose Verbindung zur Zentralbehörde kann ausfallen, aber es ist zumindest eine zeitweilige Verbindung erforderlich, um die Waffensicherheitseinstellungen zu aktualisieren.

In der zivilen Anwendung würde die Autorisierung ähnlich funktionieren wie der Zugriff auf Ihren Laptop, der Teil der Netzwerkdomäne ist. Der Benutzer wird anhand des zwischengespeicherten Profils validiert, wenn das WLAN nicht funktioniert, sodass Sie immer noch feuern (oder einen Texteditor verwenden können). Der Domänenadministrator kann die Zugriffsrechte der Benutzer auch im Offline-Modus ändern, die Regeln gelten für lokale Ressourcen (z. B. Dateiordner im Laptop) beim nächsten Update.

In Bezug auf die OP-Bemerkung zum Platzmangel in Waffen denke ich, dass dies das geringste Problem ist. Es gibt viel Platz im Rahmen des Sturmgewehrs und sogar Pistolen könnten mit etwas Umgestaltung ein zusätzliches Modul aufnehmen. Ein hochzuverlässiger elektronischer Triggerblocker ist auf dem aktuellen Stand der Technik etwas problematisch, er muss stoßfester sein als das Smartphone, aber nicht unmöglich.

Das größte Hindernis für die zugangsbeschränkten Waffen ist der fehlende Wille, sie einzuführen. Prototypen waren bisher auch nicht allzu groß. Dennoch denkt niemand, dass wir die Zugangskontrolle von Telefonen und Computern entfernen sollten.

Nebenbei bemerkt, ich glaube nicht, dass die elektronische Zugangskontrolle für Waffen etwas Dystopisches ist. Ich komme natürlich aus dem Land, in dem die Verfügbarkeit von Waffen stark eingeschränkt ist.

Kombinationsschloss Kugeln

Die Frage besteht aus zwei Teilen : Waffen verfolgen und Menschen daran hindern, mit Waffen zu schießen

Verfolgung

Die Verfolgung ist einfach, jede Sekunde sendet eine kleine interne CPU, die in den elektrischen Schlagbolzen integriert ist, die Position der Waffe an ein lokales Datenzentrum. Der Schlagbolzen muss von einem Regierungsbeamten gehandhabt werden, und wenn Ihre Waffe kein Signal sendet, kennt die Polizei Ihren letzten bekannten Standort und bringt ihre verfolgten Waffen zu Ihrer Position. Keine Sorge, Bürger.

Menschen am Schießen hindern

Ihr Schlagbolzen könnte komplexer als normal gemacht werden. Grundsätzlich ist die Waffe ein Schlüssel und Ihre Kugel ein Schloss. Sie könnten den Schlagbolzen mit einem Magneten automatisch in die richtige Richtung ausrichten lassen und dann die Kugel in bestimmten Abschnitten der Rückplatte pulsieren lassen, als würden Sie eine Kombination in ein Schloss eingeben. Die Kugel würde dann nur geschossen werden, wenn die Abschnitte der Rückenplatte wie ein Schloss mit der richtigen Kombination von Schocks beaufschlagt werden. Die Kugel hätte einen sich ständig ändernden Schaltkreis, der durch eine Hash-Funktion und eine Miniatur-Atomuhr bestimmt wird, die den Schaltkreis des Schlosses jede Minute ändert.

Mathematisch könnte man sagen, es sieht so aus

Kombination dieser Minute = Hash (Art der Kugel, die Sie abfeuern + Minuten seit dem 1. Januar 2000)

Dies bedeutet, dass Sie die Kombination dieser Minute kennen müssen, damit Ihre Waffe Ihre Kugeln "entsperren" kann, und um dies zu erhalten, müssen Sie mit dem Netzwerk verbunden sein und das Netzwerk muss Ihnen die Kombination senden. Die Hash-Funktion wird es rechnerisch unmöglich machen, die nächste Kombination zu erraten, aber die Regierung wird die Ressourcen haben, um sie zu berechnen und an die Benutzer zu senden. Darüber hinaus könnte die Regierung es schwieriger machen, indem sie Kugeln eines bestimmten Typs von 1 bis 100 hat. Selbst wenn Sie es schaffen, den Code zu knacken, können Sie nur 1% der Kugeln abfeuern. Dies bedeutet, dass es aufgrund von Herstellungsproblemen viele verklemmte Kugeln für zivile Waffen geben wird. Dies bedeutet jedoch, dass die Aufzählungszeichen gesperrt werden können sollten, indem Benutzern nicht die richtige Kombination mitgeteilt wird.