Kostenpflichtige Finanzberatung vs. Vermögensverwaltung (einschließlich Beratung)?

Wenn Sie 1 Million US-Dollar haben, macht es keinen Sinn, 1 % der 1 Million US-Dollar jährlich für die Vermögensverwaltung auf nur 500.000 US-Dollar (das Maklerkonto) zu zahlen. Das zahlt im Grunde 2%. Ich stimme den anderen Antworten hier zu, aber sie scheinen eine Gebühr von 1 % basierend auf dem verwalteten Vermögen anzunehmen, was nicht die von Ihnen beschriebene Situation ist. Ich würde die Vermögensverwaltung ablehnen.

Was vermisse ich?

In den USA gibt es ein Konzept des Treuhänders . Ein treuhänderischer Finanzplaner ist gesetzlich verpflichtet, auf Ihre Interessen zu achten. Es ist für mich persönlich entsetzlich, dass nicht treuhänderische Finanzplaner erlaubt sind; Ich würde nur einen Finanzplaner beauftragen, der ein Treuhänder ist.

Nachdem ich es über 35 Jahre lang selbst gemacht hatte, überlegte ich letztes Jahr, alles an eine Vermögensverwaltungsgesellschaft zu übergeben. Nachdem ich mich mit einigen von ihnen getroffen hatte, fand ich einen sachkundigen Finanzberater, der mir wirklich gefiel, und war kurz davor, es zu tun. Die Jahresgebühr von 1,00 bis 1,25 Prozent beunruhigte mich, denn in dieser Zeit der hohen Rabattprovisionen war das ein nettes Stück Wechselgeld, das aus meiner Tasche kommen würde. Was mich immer am meisten gestört hat, war Ihre Zeile:

„Ihr Argument ist, dass ihre Anlagephilosophie uns wahrscheinlich dabei helfen würde, unsere Investitionen um 1 % zu verbessern.“

Wahrscheinlich?? Das behaupten sie alle, aber der Beweis im Pudding war für mich die Untersuchung ihrer Drawdowns in fallenden Märkten, insbesondere im Jahr 2008 (und im Jahr 2000, wenn ihre geprüften Zahlen so weit zurückreichen). Keines der Ergebnisse beeindruckte mich und da ich den größten Schaden während dieser Bärenmärkte vermieden hatte, beschloss ich, die Schlüssel zum Königreich nicht zu übergeben.

Die kurze Antwort ist, dass ich eine geprüfte Erfolgsbilanz von ihnen über mehrere Marktzyklen hinweg sehen möchte, die zeigt, dass sie den Markt um mehr als 1 % übertroffen haben. 1 % pro Jahr auf 500.000 US-Dollar für weitere 15 bis 20 Jahre ist eine Menge Blut. Noch mehr, wenn Ihr Vermögen an Wert gewinnt.

Dies ist eine sehr meinungsbasierte Frage, aber sie hat viele Vorteile. IMHO braucht man keinen FA. Ihr Jungs habt euch bis zu diesem Punkt wirklich gut geschlagen und ihr seid wahrscheinlich schlau darin, Investmentfonds auszuwählen und die unvermeidlichen Tiefs zu überstehen.

Was Sie bei FAs beachten müssen, ist, dass die Gebühren nicht bei 1% aufhören. Nehmen wir an, Ihr FA empfiehlt MDLHX, das einen Ausgabeaufschlag von bis zu 5,25 % und eine Kostenquote von 1,13 % hat. Wenn Sie dies jedoch alleine tun würden, hätten Sie FOCPX ausgewählt, das keine Last und eine Kostenquote von 0,81 % hat. Der Kicker ist, dass letzterer den ersteren in den letzten drei Jahren übertroffen hat. In diesem Fall hätten Sie Jahr für Jahr die Verwaltungsgebühr von 1 %, den Ausgabeaufschlag von 5,25 % und zusätzliche 0,32 % der Kosten verloren. Das ist viel!

Die Fälle, in denen diese Unterschiede sehr dramatisch sind, sind Indexfonds. Sie tendieren dazu, die gleiche Leistung zu erbringen, da sie nicht aktiv verwaltet werden, aber die Gebühren können zwischen den Unternehmen drastisch variieren. FAs werden Sie mit Lasten zu Indexfonds lenken, da sie damit mehr Geld verdienen, aber dieselben Fonds sind fast frei von Unternehmen wie Fidelity, Vanguard und Schwab. Keine Belastungen und Gebühren unter 0,2 %.

Um dies für Sie weiter zu verschärfen, gewähren die drei oben genannten Makler Rabatte für „große“ Guthaben, typischerweise über 25.000. Sie würden sich sicherlich qualifizieren.

Wenn ich Sie wäre, würde ich die Vermögensallokation studieren und es selbst tun. Eine Ressource, die Sie sich ansehen sollten, ist bogleheads.org.

Finanzberater haben für bestimmte Menschen viel Verdienst. Diejenigen, die Ermutigung brauchen, mehr Risiken einzugehen, diejenigen, die von jeder Laune des Marktes erschreckt werden, diejenigen, die ein Coaching benötigen, wie und wann sie sparen können. Allein nach Ihrem Notgroschen zu urteilen, habe ich das Gefühl, dass Sie nicht in diese demografische Gruppe passen.

Achtung: zweihändiger Finanzberater

Niemand scheint darauf eingegangen zu sein. Aber der Honorarberater „Finanzberatung“ und der Provisionsberater „Vermögensverwaltung“ sind derselbe Typ .

Das funktioniert nicht. Glauben Sie mir, ich habe es versucht. Die Interaktion verlief wie „Ich suche einen Berater auf Honorarbasis“. "Okay, gib mir 2000 Dollar."

He, buchstäblich.

In den nächsten paar Sitzungen gab er mir genau die gleichen Ratschläge , die er mir für eine Provision gegeben hätte, empfahl genau die gleichen Finanzprodukte der Hausmarke, nur Aktien der Klasse B anstelle von Aktien der Klasse A. Bei einer variablen Rente sollte ich die Provision zurückbekommen.

Dies ist der Unterschied zwischen einem gebührenpflichtigen Berater (definiert durch die Einnahme von Gebühren, um Ihnen zu dienen ) und einem gebührenpflichtigen Berater (definiert durch die Einnahme von Gebühren, um alle ihre Kunden zu bedienen ). Die beiden Typen sind sehr unterschiedlich trainiert und haben unterschiedliche Denkweisen.

Der Makler mit einer Hand im „Provisions“-Krug und einer Hand im „Gebühren“-Krug kann Ihnen einfach keinen guten Rat geben . Das gilt insbesondere, wenn er Angestellter einer Firma ist, wo er seinen Chefs gegenüber rechtfertigen muss, warum er Sie in VOO mit einer Kostenquote von 0,1 % anstatt in den GYPUU-Indexfonds der Hausmarke mit einer „Sparquote“ von 0,9 % gesteckt hat. Er hat einfach gewonnen Wenn Sie nicht zu VOO gehören, kennt er das Produkt buchstäblich nicht, und es gibt keinen irdischen Grund für ihn, das Produkt zu kennen.

Was er kennt, sind eine Menge sehr ineffizienter Produkte, die vermeintlich eine Sache machen sollen, in Wirklichkeit aber Schneejobs machen und das Leben von jedem verwirren, der kein Investmentbanker ist. Die Ineffizienz/Komplexität (normalerweise läuft das eine mit dem anderen zusammen) wird hinzugefügt, um die Verbraucher dazu zu bringen, die Hände hochzuwerfen und zu sagen „Ich gebe auf!“ und die finanzielle Kontrolle an „Leute, die dieses Zeug verstehen können“ abzugeben. Weißt du, wer diesen Schrott nicht kauft? Universitätsstiftungen.

Ich habe endlich einen echten Honorarberater kennengelernt. Sie hatte ein schönes Büro mit einer Kaffeebar mit echten Baristas, die alles zubereiten konnten, Gebäck, Brot, Suppe, Salate, Sandwiches (alles "gegen Gebühr", aber angemessen, besonders mit ihrer Option "Sie wählen zwei", sanfte Jazzmusik, offen WiFi und niedliche kleine Tische zum Sitzen und Reden.

Universitätsstiftungen

Ich habe die üblichen 401K, und ich war verärgert über die ungefähr 8 Finanzprodukte, aus denen ich wählen kann. Später trat ich dem Vorstand einer gemeinnützigen Organisation bei. Diese gemeinnützige Organisation hatte eine Stiftung in Höhe von 10 Millionen US-Dollar . Dies ist ein Block von Mitteln, aus dem 4-7 % pro Jahr zur dauerhaften Unterstützung von Operationen entnommen werden . Das Stiftungskapital ( hoppla , fast besagter Korpus ) muss für maximales langfristiges Wachstum verwaltet werden (verdammt die kurzfristige Volatilität). Es gibt rechtliche Konsequenzen für Vorstandsmitglieder, die diesen Fonds nicht kompetent verwalten.

Wie kann es Konsequenzen für Fehlentscheidungen geben, wenn alle Investitionen Glücksspiel sind ? Es stellt sich heraus, ist es nicht. Es gibt einen Goldstandard für die Anlage einer Stiftung . Nur als Beispiel für einen, der den Goldstandard erfüllt: 10 % Barmittel, 10 % Kommunalanleihen, 10 % REITs, 15 % internationale Indexfonds und 55 % inländische Indexfonds. Ja, super langweilig und überrascht niemanden, der sich ein bisschen mit Investieren auskennt.

Tatsächlich klingt es sehr nach dem Ratschlag, den Suze Orman einer 25-Jährigen zur Anlage ihrer IRA gibt. Denn die Anlageziele sind dieselben.

Zurück zu dir

Es genügt zu sagen, dass ich jetzt die begrenzten Auswahlmöglichkeiten in meinem 401K-Konto verstehe. Es hatte alle Möglichkeiten, die ich brauchte, um die Stiftung gut anzulegen, also warum brauchte mein 401K mehr? Das tut es nicht.

Jetzt werden die Dinge etwas komplizierter, wenn der Ruhestand innerhalb von 20 Jahren liegt, weil Sie damit beginnen müssen, Ihre Anfälligkeit für große Marktcrashs zu reduzieren. Aber dennoch brauchen Sie keine magischen Hokum-Produkte, die nur professionelle Finanzberater (Makler) empfehlen können.

Kosten einzudämmen ist die sicherste Geldanlage . Ich empfehle John Bogles Buch „Common Sense on Mutual Funds“ für mehr darüber. Abgesehen von dieser Stiftung habe ich meinen eigenen Donor Advised Fund. Trotz einer Depotgebühr von 0,6 % pro Jahr übertrifft mein DAF die Stiftung, weil ich niedrigere Gebührenfonds wähle und nicht für eine professionelle Vermögensverwaltung zahle.

Finden Sie diesen kostenpflichtigen Berater und treffen Sie sich mit ihm. Ich empfehle die Frontega-Huhn-Tomaten-Suppe in einer Brotschale.

Vor Jahrzehnten las ich eine von Vanguard herausgegebene Broschüre mit dem Titel „The Triumph of Indexing“. Es konzentrierte sich auf die Renditen verwalteter Fonds im Vergleich zu einem kostengünstigen S&P-Index.

Das zu verstehende Konzept ist, dass, wenn die Indexrendite (zum Beispiel) 10 % beträgt und die Gebühren 1 % betragen, die durchschnittliche Rendite für die Anleger 9 % beträgt. 1% an das 'Haus'.

Das habe ich mir zu Herzen genommen und bin beim Index geblieben. VIIIX ist ein institutioneller S&P-Fonds mit einer Jahresgebühr von 0,02 %. Zwischen jetzt und dem Tag, an dem ich meinen Schöpfer treffe (ich bin 55), habe ich nicht einmal 1 % kumulierte Kosten. Da ist das.

Vielleicht noch wichtiger, ich bin mit 50 in Rente gegangen und habe mich mehr oder weniger an die 4-Prozent-Regel gehalten. Mir kommt in den Sinn, dass Ihr Berater, wenn er 4 Kunden im Ruhestand hätte, von 4 % des Ruhestandskontos eines durchschnittlichen Rentners leben würde. Was die Frage aufwirft – können seine langfristigen Renditen möglicherweise 1 % besser sein als meine faule Mischung aus Index und Bargeld? Und wenn es genau 1 % besser ist als meins, gewinnt er 0 für Sie, aber 1 % für sich selbst.

Zuletzt - Sie erwägen, 15.000 USD / Jahr für Beratung zu zahlen. Stattdessen würde ich in den nächsten 2 Jahren 1000 Stunden investieren, um zu lesen, zu lernen und Fragen zu stellen. Das habe ich getan, in meinen späten 20ern.

Sie werden vielleicht nichts vermissen, aber hier sind die Fragen, die ich stellen würde -

• Haben sie Ergebnisse, die zeigen, dass sie in der Vergangenheit eine um mehr als 1 % höhere Rendite als Ihre aktuelle Allokation (bei gleichem Risiko) erzielt haben?

• Haben sie eine bestimmte Strategie, die besser abschneidet? Wieso den? Was sind die Besonderheiten ihrer Strategie?

• Erklären sie dir Dinge so, dass du sie verstehst oder „verkaufen“ sie dir nur ihren Service?

Wenn Sie mit den Antworten nicht zufrieden sind, dann sollten Sie vorsichtig sein. Können sie eine Aufteilung vornehmen (z. B. 80 % Beratung, 20 % Management), bis Sie zufrieden sind, dass ihre Strategie die zusätzlichen 1 % wert ist?

Für mich von den 2 Optionen: Monatliche Gebühr; Prozentsatz des Vermögens - ich mag beides nicht. Ich mache alle Trades auf meinen Konten selbst und habe ein paar Mal Finanzberater hinzugezogen.

Ich habe einfach für ein oder zwei Stunden ihrer Zeit bezahlt - eine, an die ich mich erinnere, war 250 US-Dollar/Stunde. Sie empfahlen die Vermögensallokation, empfohlene Sätze von Investmentfonds oder ETFs, die in Betracht gezogen werden sollten, hätten Versicherungsberatung usw. gegeben, wenn ich gewollt hätte.

Wenn Sie Zeit und Lust haben, Ihre aktuelle Vermögensallokation regelmäßig zu ermitteln, und Ihre eigenen Aktien-/ETF-/Anleihen-/Fondsgeschäfte leiten können, brauchen Sie vielleicht weder die monatliche Gebühr noch die prozentuale Vermögensperson . Wenn Sie jedoch einen Berater bezahlen möchten, entscheiden Sie sich für Trades und leiten Sie diese Trades. Ich bin mir nicht sicher, ob ich Ihnen raten kann, wie Sie das am besten angehen.

Ich würde mich auch über einen Finanzberater in den USA wundern, der sich selbst als "entweder Fee-only ODER Prozentsatz des verwalteten Vermögens" bezeichnet. Mir scheint, dass Nur-Gebühr genau das ist, das ist die Art von Berater, die wir verwendet haben.

Zwischen den beiden? Ich schlage Ihnen einen Berater mit verbindlicher Treuepflicht vor. Fragen Sie ihn/sie, wie er/sie seine Treuepflicht in schwierigen Zeiten oder bei Konflikten wahrt.

Die Antworten werden variieren, da sie von Umständen, persönlichen Fähigkeiten/Zeit und Engagement abhängen, aber ich schlage vor, sie für einen Monat/Jahr zu engagieren und dann eine 5-jährige Pause einzulegen, da die meiste Arbeit, um die Dinge in Ordnung zu bringen, im Voraus geschieht. Ich weiß, das ist keine von zwei Möglichkeiten, die Sie gefragt haben, aber ...

Ich schlage Nachahmer-Portfolios vor, um Gebühren zu überspringen

Copycat-Portfolios vereinfachen die Selbstverwaltung. Auf dem heutigen Markt konvergiert die Mathematik, wo die meisten Altersvorsorgeportfolios tatsächlich sehr ähnlich strukturell sind und mit ähnlichen Grundbausteinen aufgebaut sind. Die Gebühren unterscheiden sich jedoch. Für eine einfache Nachahmerstrategie:

1. Holen Sie sich eine Vorlage für die Vermögensallokation : Sehen Sie sich einen Robo Advisor an (z. B. Fidelity's Intelligent Portfolios) oder verwenden Sie etwas wie den Vanguard Target Retirement 2045 Fund und sehen Sie sich seine Bestände an, um eine Portfoliovorlage zu erhalten. Sie sollten zwischen 4-12 Anlageklassen finden, deren Vermögensallokation wie Large Cap Domestic: 11 % etc., High Yield Bonds: 4 % etc. aufgeführt ist. Hinweis: Sie könnten einfach direkt in Vanguard's Retirement 2045 (0,14 %) investieren und fertig!
2. Finden Sie ETFs, um die Vermögensallokation zu verkörpern : Verwenden Sie diese Nachahmervorlage, um Ihre eigenen IRA- und Brokerage-Bestände in Nachahmer-ETFs umzuverteilen. Wenn beispielsweise die Vorlage für intelligente Portfolios von Fidelity 11 % in SCHX vorschlägt , aber VV hat, dann verwenden Sie dies als guten Ersatz. Oder wenn Sie bereits IVV haben, bleiben Sie dort, weil es sich nicht lohnt, IVV zu verkaufen (und eine mögliche Kapitalertragssteuer auszulösen), um SCHX zu kaufen (sehr ähnlich). xtf.com ist großartig, um Ersatz zu finden. Was Cash-Bestandteile eines Portfolios anbelangt, belasse ich diese lieber auf meinem Sparkonto als einen Barwert auf meinem Brokerage-Konto.
3. Optimieren Sie andere Renten: Wenn Sie mehrere 401K (vorherige Arbeitgeber) haben, wechseln Sie zu einem IRA. Sie haben eine VIEL bessere Auswahl an ETFs in IRAs im Vergleich zu den meisten 401k, sodass Ihr Nachahmer-Portfolio besser und getreuer reproduziert werden kann.

Dies sollte sich um die meisten Ihrer Nicht-Immobilien-Anlagevermögen kümmern. Für verbleibende Dinge wie Nachlassplanung oder die Einrichtung eines Trusts können Sie sich an Spezialisten wenden, die dies gegen einmalige Gebühren für Sie einrichten können (z. B. kann ein Anwalt einen Trust für 500 US-Dollar in CA einrichten).