Kritik: Intro/Prolog zu meinem Novel-in-Progress

Ich schreibe gerade um. :) Ein bisschen trimmen, ein bisschen hinzufügen:

„Du verstehst – es ist nichts Persönliches.“ Es war nicht ganz eine Frage. Als Robert Jansen nicht ganz antwortete, drehte sich der Mann um und ging.

Jansen senkte den Blick auf die Beretta auf dem Schreibtisch. Nach einem langen Moment seufzte er, hob es auf, verließ das Arbeitszimmer und schloss die Tür hinter sich ab. Sein zu teurer Sportwagen wartete in der Einfahrt seines überschuldeten Hauses auf ihn. Komisch, dachte er, dass ihm diese Dinge damals so viel bedeutet hatten. War es erst ein Jahr her? Zwölf schmerzhafte, erschöpfende, verwirrende Monate seit dem Verschwinden seiner Tochter? Jetzt wollte er nur noch von hier verschwinden, solange er noch ein bisschen bei Verstand war.

Auf der anderen Straßenseite beobachtete seine Frau Vanessa durch das Schlafzimmerfenster, wie er ging. Sie versuchte, sich ihre Verzweiflung nicht anmerken zu lassen, aber die warmen Arme ihres Geliebten schlangen sich um sie und sie wusste, dass er die Emotionen in den angespannten Linien ihres Körpers gelesen hatte. „Es wird alles gut“, flüsterte er. Sie wünschte, sie könnte ihm glauben.

Ich poste nur eine zweite Antwort, anstatt zu versuchen, dies in 500 Zeichen zu zwingen:

Ich habe Ihren ersten Satz beibehalten, obwohl ich ihn so interpunktiert habe, dass er wie echte Sprache klingt. Ich kann sicherlich die von Ihnen beabsichtigte Intonation hören, aber das erfordert eine Pause. Also fügte ich einen M-Strich hinzu.

Ich weiß, worauf Sie mit der Idee hinauswollten, dass er sowohl eine Frage stellt als auch eine Aussage macht, aber Sie haben es ungeschickt formuliert. Zu sagen "Es war nicht ganz eine Frage" lässt darauf schließen, dass es sich hauptsächlich um eine Aussage handelt, sodass auch einige Wörter gekürzt werden.

Sie erwähnen "studieren" zweimal im selben Absatz, also habe ich die erste Verwendung gestrichen.

"Mr. Jansen" ist in Ordnung, bis wir später herausfinden, dass es eine Frau Jansen gibt und dass beide Vornamen haben, also habe ich Robert hier eingefügt, da dies unsere Vorstellung von ihm ist.

Eine Stille verdient nur dann ein Adjektiv, wenn sie irgendeine Art von Emotion enthält: angespannt, zufrieden, schmerzend. „Leer“ ist überflüssig und nicht anwendbar. Aus.

Jetzt stellen wir fest, dass Robert etwas tut. Dies würde besser als Antwort auf die Nicht-Frage des anderen Mannes funktionieren, also habe ich es nach oben verschoben und parallel formuliert, was eleganter und lebendiger ist. Es ermöglicht auch einen Austausch: Sprache, Schweigen, Bewegung. Das funktioniert besser als Worte, die man über die Schulter wirft.

Ich habe keine Ahnung, ob eine Beretta eigentlich eine Pistole oder nur eine Waffe ist, aber ich nahm an, dass die auf dem Schreibtisch seine Beretta war. Ich habe das gekürzt, um es klarer zu machen.

Wir verlassen das Arbeitszimmer; das ist gut. Dann kommen wir zum Auto. Ich fügte tatsächliche Bewegung hinzu, anstatt ihn vom Arbeitszimmer in die Straße transportieren zu lassen.

WENN Sie einen absichtlich übertriebenen Schreibstil verwenden, bei dem ein Teil des Humors von übermäßigem Branding herrührt, könnten Sie das Ferrari-Geschäft behalten. Dies scheint jedoch ziemlich einfach zu sein, also würde ich die Autobeschreibung in der nächsten Szene mit ihm einführen, egal ob er fährt oder ankommt. Mein erster Gedanke hier ist, dass es nur ablenkend ist.

Meine zweite Reaktion auf den Ferrari ist, dass er ein teures Spielzeug ist – klassische Midlife-Crisis, Entschädigung für irgendetwas. Daher dachte ich, es wäre nett, die Idee (nicht in Ihrem Original) hinzuzufügen, dass er zu einem früheren Zeitpunkt zu viel für alles ausgegeben hatte und es jetzt bereut.

Als Sie die vermisste Tochter erwähnten, passte das wirklich gut zu der Idee „in Eile ausgeben, in Ruhe bereuen“, also habe ich sie verbunden.

Behielt deinen Verstand. ;)

Ich stelle fest, dass die Frau nicht zu Hause ist, sondern bei jemand anderem (ihrem Liebhaber?) auf der anderen Straßenseite von ihrem Haus. Habe das gelassen.

Da Robert die einzige Person ist, die genannt wird, können wir einfach „seine Frau“ sagen und dann ihren Namen als Teil ihrer Vorstellung nennen.

Das Verschwinden der Tochter ist bereits hier weggezogen. Da ich festgestellt habe, dass er zu viel ausgegeben hat und der andere Mann und die Waffe auch auf Ärger hindeuten, zeigt das dem Leser (eher als dass er sagt), dass er es schwer genommen hat. Das ist also raus.

„Tazit“ ist nicht das Wort, das man mit „Verzweiflung“ paaren sollte. Es wird normalerweise mit „Akzeptanz“ oder „Ablehnung“ verwendet, da es „unausgesprochen“ oder „implizit“ bedeutet. Ich verstehe, dass Sie sagen wollten, dass sie verärgert war, aber versuchte, es zu verbergen, also habe ich das umformuliert. An diesem Punkt sind wir in ihrem POV, also habe ich ihr Gedanken und Perspektive gegeben. Sie hat einen Liebhaber (was auch zeigt, dass sie seit dem Verschwinden der Tochter nicht mehr dieselbe ist), also wendet sie sich an jemand anderen als ihren Ehemann, um Trost zu suchen, und sie wird die Arme des Liebhabers sowohl emotional als auch körperlich warm empfinden . Das ist ein wichtiges Detail.

Ich habe auch die Idee hinzugefügt, dass sie den Versicherungen ihres Geliebten nicht glaubt. Sie weiß etwas darüber, was mit Robert los ist, sonst wäre sie nicht verärgert, und es ist möglich, dass sie dem Liebhaber nicht alles erzählt hat, was vor sich geht. Also gibt er ihr nur Plattitüden (vielleicht um sie dazu zu bringen, wieder ins Bett zu kommen?) und sie glaubt es ihm nicht.

Das ging mir also durch den Kopf. :)

Ich mag den Flow so wie er ist. Ich sehe keine Ungereimtheiten in diesen wenigen Absätzen. Und ich denke, es gibt hier viel zu faszinieren Leser.

Mehrere stilistische Entscheidungen haben mich beim Lesen gestolpert. Mein erstes Stolpern war über Modifikatoren. Ziehe in Erwägung, „schnell gegangen“ durch ein stärkeres Verb zu ersetzen. "Tragisch" ist unnötig. Wir wissen, dass das Verschwinden einer Tochter tragisch ist. Bei "leerer Stille" bin ich mir nicht sicher. Scheint überflüssig, aber ich mag den Rhythmus davon.

Einige nicht gleichzeitige Dinge werden als gleichzeitig ausgedrückt. Der Mann fragt "wie" er sich umdreht und hinausgeht. Sind die wirklich simultan?

Jansen ging hinaus und schloss die Tür ab. Ich bin besonders wählerisch bei "-ing"-Verben. Ich führe diese durch zwei Tests:

• Wenn ich "while" einfügen würde, wäre es sinnvoll? Jansen ging hinaus, während er die Tür abschloss. Macht keinen Sinn.
• Wenn ich die Reihenfolge der Klauseln umkehren würde, wäre es sinnvoll? Jansen schloss die Tür hinter sich ab, während er schnell sein Arbeitszimmer verließ. Macht keinen Sinn.

Die Formulierung besteht bei beiden Tests nicht, daher sind die Aktionen nicht gleichzeitig und "-ing" ist nicht die richtige Form.

Abgesehen von der Gleichzeitigkeitsstörung gibt es in diesen beiden Absätzen ein Übermaß an „diesem während/als jenem“. Einer in jedem der ersten drei Sätze und zwei im vierten. Dann zwei weitere im zweiten Absatz. Die Verbreitung dieser Konstruktion lenkte mich ab.

Ich fand, dass sich die erzählerische Distanz nach innen und außen verschob. Im ersten Absatz versetzt uns „ein leeres Schweigen, das in der Luft hing“ mäßig intim in Jansens Kopf. Aber "nur eine Sache hatte ihn im Sinn" fühlt sich distanziert an. Dieser Satz ist nicht etwas, was er denkt, sondern ein Kommentar zu dem, was er denkt. Wessen Kommentar ist das? Nicht Jansens.

Problematischer ist der Satz, der beginnt: „Die Jansens waren nicht mehr dieselben seit …“ Wessen Gedanke ist das? Sicherlich würde Vanessa sich und ihren Ehemann nicht als „die Jansens“ bezeichnen. Und der ganze Satz ist eine narrative Zusammenfassung. An der narrativen Zusammenfassung an sich ist nichts Schlechtes, aber angesichts der Tatsache, dass die ersten beiden Sätze uns so eng in ihren Kopf versetzen, ist die plötzliche Verschiebung der narrativen Distanz erschütternd.

Manchmal sind wir in den Köpfen der Jansen ziemlich intim, aber sie werden als "Mr. Jansen" und "Mrs. Jansen" bezeichnet, was Distanz suggeriert. Allein aus diesen beiden Absätzen kann ich nicht sagen, ob es dafür einen Grund gibt. Aber ich war mir nicht sicher, wie nah ich mich diesen beiden Charakteren fühlen sollte.

Einige Leute werden von einem Absatz zum nächsten vom POV-Wechsel abraten und alle derartigen POV-Wechsel als böses Headhopping charakterisieren. Ich bin mit POV-Verschiebungen einverstanden, solange sie gut und mit einem Zweck durchgeführt werden. "Auf der anderen Straßenseite" markiert die POV-Verschiebung schön.

Es ist nicht klar, in welchem ​​POV wir uns zu Beginn des ersten Absatzes befinden. Die des Mannes? Wenn uns die vorhergehenden Absätze in Herrn Jansens Sichtweise versetzen, ist das in Ordnung. Wenn dies der erste Absatz des Romans ist, funktioniert es weniger gut. Und da wir POVs von einem Absatz zum nächsten verschieben, würde es wahrscheinlich nicht als erster Absatz einer Szene oder eines Kapitels funktionieren.

Ich werde sagen, dass die Konstruktion "halb gefragt, halb behauptet" etwas umständlich ist. Ich erwartete dann, dass er sich halb umdrehte und halb verließ, während er eine halbleere Stille in der Luft hinterließ.

Ich fand auch die "Marke und das Modell" der Waffe und des Autos etwas irritierend. Lauren mildert dies auf effektive Weise, aber diese Dinge zu spezifizieren könnte Teil Ihres Stils sein.

In diesem Snippet haben Sie vier Zeichen. Zwei von ihnen sind unbenannt.

Außerdem braucht Mr. Jansen etwas zu lange, um einen Vornamen zu haben, was Lauren auch aufgefallen ist.

Mit dem „es ist nichts Persönliches“ könnten Sie ein wenig darauf eingehen, wie klischeehaft dieser Satz ist oder wie er sich anhört, als käme er aus einem Film oder einer Fernsehsendung.

Mein allgemeines Verständnis der Situation ist: Jemand schüttelt Mr. J. ab. Seine Frau beschimpft einen anderen Typen, was im Allgemeinen bedeutet, dass sie ihn mit Verachtung behandelt, was wahrscheinlich bedeutet, dass er sie zuerst eine ganze Weile mit Verachtung behandelt hat (was so geht das meistens).