Landerwerbsgesetz in Demokratien

Die indische Regierung hat den Land Acquisition Act durch eine Verordnung geändert. Eine der wichtigsten Änderungen ist die Genehmigungsbeschränkung.

Es befreit mindestens fünf Kategorien des Landerwerbs, einschließlich für Industriekorridore, von Regeln, die die Zustimmung von mindestens 70 Prozent der potenziellen Verkäufer erfordern.

Dies stieß auf viel Widerstand von linken Parteien wie der Kommunistischen Partei Indiens (Marxisten) und sozialen Aktivisten.

Meine Frage ist, was war die Norm in Demokratien weltweit? Hilft die 70%-Zustimmungsbedingung wirklich armen Menschen oder verzögert sie nur Projekte?

Indische Landerwerbsregeln durch Modi-Erlass gelockert

Ist "Landerwerb" ein anderer Begriff für herausragende Domains?
Jetzt, wo ich darüber lese, denke ich, dass sie gleich sind.
Teilantwort: Ich kann kein anderes Land finden, das von den Menschen, deren Land erworben wird, eine Zustimmung verlangt; Im Allgemeinen scheint die Regel zu sein, dass, solange die Regierung versucht, es normal zu kaufen, und es aus einem ausreichend guten Grund ist, die Regierung das Land legal kaufen könnte, sogar gegen 100%igen Widerstand der Landbesitzer (es ist eine ganz andere Frage, ob oder nicht, sie könnten es politisch durchsetzen, aber es gibt im Allgemeinen kein rechtliches Hindernis, je nachdem, wie viele Menschen sich dem Kauf widersetzen).
In den Vereinigten Staaten wird die Nutzung von Eminent Domain zur Errichtung von "Industriekorridoren" (zum Nutzen privater Eigentümer) im Allgemeinen als Missbrauch der Macht von Eminent Domain angesehen. Mehrere Bundesstaaten haben Gesetze erlassen, um solche Missbräuche zu verhindern. Zu den weithin akzeptierten Nutzungen bedeutender Gebiete gehört die Einrichtung von Wegerechten für Straßen, Leitungen, Pipelines, Militärbasen, Häfen, Schulen und Regierungsbüros. Einige dieser akzeptierten Verwendungen kommen privaten Eisenbahnen, Versorgungsunternehmen und ähnlichen Unternehmen zugute.
@Jasper Während dies aus politischer Sicht als Missbrauch einer bedeutenden Domäne angesehen werden könnte, wurde eine bedeutende Domäne in der Vergangenheit für die Stadterneuerung verwendet, die eine ähnliche Rolle spielt (Industriekorridore werden häufig von Regierungen unterstützt, weil sie Beschäftigung und Steuereinnahmen bieten). .
Als Amerikaner finde ich es ironisch, dass die Kommunisten für Eigentumsrechte und Rechtsstaatlichkeit eintreten. Und laut dem Artikel (verlinkt durch das Originalplakat) wurden die sogenannten restriktiven Regeln eingeführt, um maoistischen revolutionären Bewegungen zuvorzukommen.
Die Norm in einer Demokratie ist 50 % + 1 Zustimmung … aber andererseits funktioniert keine nationale Regierung tatsächlich als Demokratie.

Antworten (1)

Andere haben sich über bedeutende Domains in den USA geäußert. Ich kann hinzufügen, dass für die mir bekannten europäischen Länder der Zwangskauf/die Enteignung überhaupt nicht auf die Zustimmung der Vorbesitzer angewiesen ist. Die 70%-Schwelle wäre also nicht typisch, sie liegt wirklich bei 0%.

Das heißt nicht, dass der Staat etwas tun kann oder dass Projekte nicht hinausgezögert werden können. Die Details variieren, aber es gibt normalerweise ein paar Grundsätze, die die Enteignung auf bestimmte Zwecke (für das „öffentliche Wohl“ oder einen ähnlichen Begriff) beschränken und eine faire Entschädigung unter der Kontrolle der Gerichte verlangen. Die Einholung der Zustimmung der Grundeigentümer kann daher nützlich sein, um langwierige Gerichtsverfahren zu vermeiden, aber letztendlich liegt die Entscheidung bei einem scheinbar neutralen Dritten (dem Gerichtssystem) und nicht beim Staat oder den Eigentümern selbst.

Wenn jemand versuchen möchte, ein Projekt zum Scheitern zu bringen, müsste er argumentieren, dass er nicht angemessen entschädigt wurde oder dass der Zweck offensichtlich illegal ist, dass der Schaden, den er erleiden würde, unverhältnismäßig hoch ist usw. und nicht nur, dass er es tut der Enteignung nicht zustimmen, weil das rechtlich nicht relevant ist.

Auf politischer Ebene ist zu beobachten, dass es diesem System nicht immer gelingt, diesen Prozess friedlich zu regulieren. Der Umfang mag kleiner sein als in Indien (europäische Länder sind klein und niemand baut mehr große Staudämme!), aber es gibt mehrere aktuelle Infrastrukturprojekte, die auf erheblichen und manchmal (relativ) gewalttätigen Widerstand gestoßen sind (ich denke an Stuttgart 21 in Deutschland bzw Flughafen Notre-Dame-des-Landes in Frankreich).

Der politische Prozess stellt auch eine gewisse Kontrolle über die Enteignung dar – ein Projekt, das gegen den 100-prozentigen Widerstand der Menschen durchgeführt wird, deren Land Sie einnehmen, kann je nach den Umständen ein riskanter politischer Schachzug sein. Im Allgemeinen kann es besser sein, mehr als eine „faire Entschädigung“ auszugeben, um den Ärger zu vermeiden, der entsteht, wenn die Leute vor Gericht dagegen ankämpfen.
Landerwerbsgesetz in Demokratien
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v