Die Frage scheitert an einem wichtigen Punkt: Luft- und Seemacht sind Elemente der Kraftprojektion , die es dem Benutzer ermöglichen, Kräfte zum Zeitpunkt und am Ort seiner Wahl einzusetzen.

Nominell unterlegene Mächte wie Athen gegen Sparta im Peloponnesischen Krieg, die Serenìsima Repùblica Vèneta gegen das Osmanische Reich oder das elisabethanische England gegen das habsburgische Spanische Reich können ihre weitaus größeren Rivalen durch den Einsatz von Gewaltprojektion herausfordern. Athen hielt sich fast ein Jahrzehnt lang gegen "Sparta und ihre Verbündeten" (unterstützt durch persisches Geld), nachdem es die Blume seiner Armee und Flotte im Feldzug auf Sizilien verloren hatte. Die Serenìsima Repùblica Vèneta war gegenüber dem weitaus größeren Osmanischen Reich äußerst konkurrenzfähig, selbst wenn sie gegen rivalisierende Seemächte wie Genua kämpfen musste, und England setzte sich klar gegen die Spanier durch.

Die Machtprojektion umfasst das Unterbinden des feindlichen Handels, die Zerstörung von Ressourcen auf große Entfernung und das Landen von Truppen oder Überfallen von Gruppen, wann und wo immer es vorteilhaft ist.

Wie dies in einer Weltraumumgebung funktionieren würde, hängt wirklich stark von den Grundannahmen ab, die Sie treffen. Planeten sind wahrscheinlich selbsterhaltend genug, um jeder Blockade aus der Umlaufbahn zu widerstehen, aber Objekte, die sich mit interplanetarer Geschwindigkeit bewegen, werden die Energie großer Atomwaffen packen. Wenn Ihre Weltraummarine "Sprungpunkte" oder ähnliche Systeme verwendet, werden die Analoga von Seedrosselpunkten existieren (was eine Marinestrategie ermöglichen), während "freie" FTL (wie Star Trek) seitdem im Wesentlichen zu "Weltraumwikingern" führen würden dort ist kein praktischer Weg, um den Raum um einen Planeten herum vor einem Schiff zu schützen, das aus dem Warp fällt.

In praktischer Hinsicht ist die Kontrolle der Fähigkeit, Planeten als Wirtschafts- oder Ressourcenbasis des größeren Gemeinwesens durch Blockade zu nutzen, das wahrscheinlichste Mittel der Weltraumkriegsführung, wodurch die sozialen, politischen und wirtschaftlichen Netzwerke des feindlichen Gemeinwesens, die notwendig sind, um den Krieg fortzusetzen, allmählich zerstört werden. auch wenn einzelne Planeten weitgehend unberührt sind. Sobald die Kontrolle über eine Planetenumlaufbahn erlangt ist, müssen Space Marines möglicherweise gezielte Angriffe durchführen, um kritische Einrichtungen zu unterwerfen oder zu zerstören, aber massive Invasionen mit Milliarden von Bodentruppen sind im Extremfall unwahrscheinlich. Jedes Gemeinwesen, das dazu in der Lage ist, kann wahrscheinlich jedes erdenkliche militärische, politische oder wirtschaftliche Ziel viel leichter erreichen. Dieselben Berechnungen können auch auf Monde, Weltraumkolonien oder Raumstationen angewendet werden.

Der Weltraum ist kein Ozean, und der Weltraumkrieg wird nicht den militärischen Aktionen ähneln, mit denen wir vertraut sind. Sobald Sie Ihren grundlegenden Hintergrund skizziert haben, wird das „Wie“ der Streitkräfte viel einfacher zu beantworten sein.

Ich persönlich denke, Sie haben eine falsche Vorstellung von der Effektivität von Luft- und Seekriegsführung.

Der größte Teil des Krieges zwischen Deutschland und Großbritannien während des Zweiten Weltkriegs wurde in den Lüften ausgetragen. Die Effektivität der Zerstörung der Produktionsmittel der gegnerischen Seite und der gezielten Bombardierung zur Verringerung ihrer Moral ist unter allen militärischen Umständen äußerst wertvoll.

Auf den Weltraum übertragen, würde ein Orbitalbombardement in einem Krieg Wunder bewirken, und das ohne den Einsatz von Atomwaffen. Wenn du sie treffen kannst, sie dich aber nicht treffen können, sinkt ihre Moral bis zur Kapitulation. In Star Wars galt die größte Angst der imperialen Marine, nicht ihren Bodentruppen. (Auch der Todesstern war ein großer Fehler, wie von Thrawn in der EU erklärt).

Was Invasionen betrifft, so wäre dies möglich, da sie ihre Ressourcen kürzen könnten. Zum Beispiel wird die Marine der Union während des amerikanischen Bürgerkriegs stark unterschätzt, da sie die Lieferungen der Konföderierten von der anderen Seite des Meeres effektiv blockierte. Dies schwächte ihre Wirtschaft und ihre Kriegsanstrengungen erheblich. Im Weltraum wird dies aufgrund der natürlichen Ressourcen eines Planeten schwieriger sein, aber hier kommt der "Witz", dass es schwierig ist, Ihren GESAMTEN Planeten vor einer mobilen Streitmacht zu verteidigen, die sich einfach mit hoher Geschwindigkeit um die Welt bewegen kann und eine Stadt nach der anderen bombardiert, um Öffnungen für eine Invasion zu schaffen Kräfte.

Auf lange Sicht wird also eine Space Navy der entscheidende Faktor in einem interplanetaren Krieg sein ... nicht Bodentruppen.

TLDR; Marine und Luftwaffe sind oft die entscheidenden Faktoren, und Bodentruppen werden nur zum "Aufräumen" nachgeschickt.

Ich glaube, Sie haben nicht die richtige Vorstellung von der Effektivität von Marine und Luftwaffe. Es stimmt, dass es nicht sehr effektiv wäre, nur Marine oder Luftwaffe für eine Invasion zur Verfügung zu haben, und Kriege wurden historisch nicht allein durch Bombenangriffe gewonnen. Aber ich möchte auf die Niederlande im Zweiten Weltkrieg hinweisen. Als sie von den Deutschen durch einen Bodenangriff überfallen wurden, überschwemmten sie ihr halbes Land, um ihren Fortschritt zu stoppen, und der deutsche Bodenangriff konnte nicht fortgesetzt werden. Die Holländer mussten sich nur noch ergeben, weil die Deutschen über das Wasser flogen und unsere Großstädte bombardierten. Wenn dies ohne den begleitenden Bodenangriff durchgeführt worden wäre, hätte dies wohl immer noch erfolgreich sein können.

Dasselbe gilt für die Marine, sie ist in der Lage, extremes Feuer aus großen Entfernungen niederzulegen, und ist viel mobiler als Panzer und Bodenangriffe. Stellen Sie sich vor, Sie hätten Ihren Himmel mit Flak-Kanonen und Ihre Grenzen mit Bunkern befestigt, dann taucht plötzlich die Marine aus heiterem Himmel auf, löscht Ihre Verteidigung aus der Ferne mit massiven Kanonen aus und schickt eine Bodentruppe los, um aufzuräumen. Das ist viel effektiver als Sie denken.

Übertragen auf die Weltraummarine: Moderne Drohnen haben eine ziemlich hohe Präzision und einen Anstieg. Nuking aus dem Orbit wird viel praktikabler, wenn Sie ein Ziel präzise zerstören und gleichzeitig unbeabsichtigte Verluste minimieren können. Die einzige Möglichkeit, sich dagegen zu wehren, wäre, riesige, starke (unterirdische) Bunker zu bauen und sich darin zu verkriechen. Was definitiv Ihre Fähigkeit beeinträchtigen würde, einen Planeten effektiv zu verteidigen, da Sie sich effektiv selbst einsperren.

Wenn Sie mit einer Flotte interstellarer Bomber konfrontiert werden, die systematisch um Ihren Planeten herumfliegen und jede einzelne Verteidigungsposition, die Sie haben, zerschlagen, könnten Sie immer noch versuchen, Widerstand zu leisten. Aber Sie wären effektiv verkrüppelt und wären das Äquivalent eines harten Kerls, der mit einem Stock gegen die Wolken wedelt. Aber ohne den Stock, weil er atomisiert wurde.

„Die Geschichte der amphibischen Angriffe zeigt, dass sie aus einer Vielzahl von Gründen weit mehr zum Scheitern als zum Erfolg verurteilt sind. Der D-Day war praktisch ein Zufall, der nur aufgrund einer ungewöhnlichen Reihe von Umständen erfolgreich war“, heißt es in der Frage . Diese Prämisse ist falsch.

Ach, tatsächlich.

• Die Kulturgeschichte der europäischen Zivilisation beginnt mit dem Trojanischen Krieg ; um Helenas willen , der Königin von Sparta , stellten die Achäer eine Flotte zusammen und belagerten Troja . ( „War dies das Gesicht, das tausend Schiffe startete / und die oben ohne Türme von Ilium verbrannte?“ , Cristopher Marlowe, Doktor Faustus , 1604.) Die Achäer gewannen.

• Im Jahr 264 v. Chr. fiel Appius Claudius Caudex über die Straße von Messina in das von Karthago dominierte Sizilien ein. Es war das erste Mal, dass die Römer eine Invasion vom Meer aus versuchten. Die Römer sicherten den Hafen von Messana (modernes Messina), was es ihnen ermöglichte, Verstärkung auf dem Seeweg zu bringen. Die Römer gewannen und eroberten ganz Sizilien mit Ausnahme des Königreichs Syrakus, das klugerweise im Krieg neutral geblieben war.

• Im Jahr 204 v. Chr. fiel Publius Cornelius Scipio , später Africanus „der Afrikaner“ genannt , mit 35.000 Soldaten, die von „mehreren hundert Schiffen“ transportiert wurden, in das afrikanische Territorium Karthago ein ( Wikipedia ). Die Römer haben gewonnen.

• 49 v. Chr. fiel C. Julius Caesar über die Adria in Griechenland ein (das damals von Pompeius gehalten wurde). Caesar fasste in Griechenland Fuß, wurde von überlegenen Kräften belagert, hielt aber fest; Schließlich gelang es Mark Anthony, Verstärkung durch die pompejanische Blockade zu bringen, und zwang den Feind, die Belagerung aufzuheben. In der Schlacht von Pharsalus gewann Caesar und öffnete den Weg zu seiner totalen Herrschaft über die Römische Republik.

• Im Jahr 43 n. Chr. fiel Aulus Plautius auf Befehl von Kaiser Claudius mit der Legio II Augusta (und höchstwahrscheinlich Elementen von zwei anderen Legionen) über den Ärmelkanal in Großbritannien ein. Die Invasion war erfolgreich, und das Gebiet des heutigen England blieb für die nächsten vier Jahrhunderte eine römische Provinz.

• Im Jahr 711 fiel Tariq ibn Ziyad , der muslimische Gouverneur von Tanger, in das westgotische Hispania über die Meerenge ein, die jetzt seinen Namen trägt – Jabal Ṭāriq , der Berg von Tariq. Die Muslime gewannen und Al-Andalus blieb während des größten Teils des Mittelalters ein muslimisches, arabischsprachiges Land.

• 865 fiel die Große Heidenarmee über die Nordsee in Großbritannien ein. Die Dänen waren siegreich und errichteten erfolgreich die Herrschaft über den Nordosten Englands, ein Gebiet, das als Danelaw bekannt ist .

• 1066 fiel Wilhelm der Bastard , Herzog der Normandie, über den Ärmelkanal in England ein. Er gewann berühmt in Hastings und wurde König von England.

• Zu Beginn des 13. Jahrhunderts fielen die Venezianer erfolgreich in Kreta ein, das damals (größtenteils) von den Genuesen gehalten wurde. Kreta blieb vier Jahrhunderte lang Teil des venezianischen Stato da Màr . (Und 1941 fielen die Deutschen erfolgreich in Kreta ein, das damals von den Briten gehalten wurde, in einer der spektakulärsten Luftinvasionen der Geschichte.)

• Ich hoffe, ich muss nicht die erfolgreichen Übersee-Invasionen Mexikos und Perus durch die Spanier im 16. Jahrhundert beschreiben.

• "1762 gelingt es den Seeleuten und Marinesoldaten der britischen Royal Navy, die Hauptstädte der spanischen West- und Ostindien einzunehmen: Havanna auf Kuba bzw. Manila auf den Philippinen." (Wikipedia, sv Amphibische Kriegsführung )

• Zu Beginn des 19. Jahrhunderts fielen amerikanisch geführte Streitkräfte erfolgreich in die Berberstaaten ein . ( " Von den Hallen von Montezuma bis zu den Küsten von Tripolis kämpfen wir die Schlachten unseres Landes in der Luft, zu Lande und zu Wasser" ...)

• Außerdem war die Invasion der Alliierten in der Normandie im Zweiten Weltkrieg nach den Invasionen Nordafrikas (Operation Torch), Siziliens (Operation Husky) und Italiens (Operation Avalanche) die vierte erfolgreiche Invasion der Alliierten auf See .

Marine + Luftwaffe

Niemand greift gerne eine Festung an, denn dort befinden sich alle Waffen und Rüstungen des Feindes. Eine Marine lässt ein Militär ihre Festungen an die Kampffront bringen. Wasser kann viel größere Kanonen und viel schwerere Panzerung tragen als Land. Aus diesem Grund tragen Panzer nur eine 105-mm-Kanone, aber Schiffe können 9-12 Kanonen mit 460 mm oder mehr tragen. Eine Luftwaffe hingegen ermöglicht es einem Militär, Feuer schnell und tief in feindliches Gebiet zu bringen. Ballistische Kanonen erreichen im Allgemeinen weniger als 50 km.

Landstreitkräfte, die auf einen Feind treffen, kämpfen einen meist eindimensionalen Konflikt entlang der Front, wobei die Erhebung eine geringfügige zweite Dimension darstellt, es sei denn, ein Kämpfer kann den anderen durch Flanken/Zangen/Umzingeln ausmanövrieren, in diesem Fall ist der Kampf eindeutig 2 -dimensional. Luftstreitkräfte garantieren, dass der Konflikt immer zweidimensional ist und dass Vermögenswerte überall auf dem Schlachtfeld angreifbar sind.

Eine Weltraummarine hingegen kombiniert diese beiden Aspekte einer planetaren Marine und einer Luftwaffe: Sie ermöglichen es dem Militär, "ihre Festungen an die Front zu bringen" sowie "Macht über die gesamte Oberfläche zu projizieren". Aber eine Space Navy braucht nur Waffen, um mit anderen Space Navys fertig zu werden. Für die Menschen am Boden ist allein die Höhe die Bedrohung . Und das ist der Grund, warum man die terranische Geschichte nicht nutzen kann, um die Effektivität von Weltraumstreitkräften zu extrapolieren.

Armee

Wenn Völkermord Ihr Ziel ist, weil Ihre Gesellschaft entschieden hat, dass sie niemals friedlich mit dem Feind koexistieren kann, dann reicht es aus, den Feind in Vergessenheit zu bombardieren. Wenn Sie große Steine ​​durch den Weltraum ziehen können, dann ist „Bombardement“ so einfach wie die Auswahl eines geeignet großen Steins und das Abwerfen auf dem Planeten. Das ist langweilig.

Die meisten Armeen haben keinen Völkermord als Ziel, da feindliche Zivilisten potenziell nützliche Vermögenswerte sind, zusammen mit den Ressourcen, die sie horten/ernten/abbauen. Bei einer Marine oder Luftwaffe ist es ziemlich schwierig, diese Zivilisten dazu zu bringen, das zu tun, was Sie wollen, weil das Ausmaß der Feuerkraft unangemessen ist. Wenn ein Bauer keine Feldfrüchte für Sie anbaut, wird es Ihr Ziel nicht erreichen, wenn Sie ihm einen 2000-Pfund-JDAM auf den Kopf fallen lassen. Andererseits kann es ein ziemlich starker Motivator sein, einige geschätzte Mitglieder seiner Familie als Geiseln zu halten. Dafür braucht man Stiefel am Boden.

Tatsächlich ist die Geschichte voll von erfolgreich einfallenden Armeen, die Territorien übernehmen. Von Alexander dem Großen und Dschingis Khan über die Gründung Amerikas bis zum Irak. Stiefel und Waffen waren sehr effektiv, um Gewalt auf eine Zivilbevölkerung zu projizieren und andere Völker zu unterwerfen. Sicher, es wird je nach Technologie und Ressourcen, die beiden Seiten zur Verfügung stehen, unterschiedlich starken Widerstand geben. Aber Eindringlinge, die die Assimilationsraten maximieren wollen, werden Propaganda und Soft Power einsetzen, um den Widerstand zu untergraben und zu kooptieren, zusätzlich zu den Stiefeln und Waffen, die die Leute daran erinnern, wer alle Karten in der Hand hat.

Kapitalinvasion

Wenn Sie zwei gleichwertige Streitkräfte haben, erwarten wir, dass jeder Konflikt im Weltraum beginnt, da jede Marine versuchen wird, die andere abzuwehren, da sie auf wertvolle Vermögenswerte abzielt. Wenn die Flotten kompetent kommandiert werden, können sie eine Pattsituation und eine Entspannung erreichen. Wenn eine übermächtig ist oder einfach eine bessere Strategie ausführt, wird die andere Marine schließlich erliegen und schließlich unwirksam werden.

Was hält an diesem Punkt die dominante Marine davon ab, direkt zum Hauptplaneten oder zu anderen großen Stadtwelten zu fliegen und die Bevölkerung dort mit katastrophalen Bombardierungen zu bedrohen? Der Angreifer muss lediglich damit drohen, alles Leben auf dem Planeten auszurotten, damit sich der Verteidiger bedingungslos ergibt und um Frieden bittet. Wenn Zweifel an der Fähigkeit oder Bereitschaft des Angreifers bestehen, Ziele auf dem wertvollen Hauptplaneten zu zerstören, müssen sie nur ein entbehrliches Ziel auswählen, das vom Verteidiger hoch geschätzt, aber ansonsten für den Angreifer nutzlos ist, und es aus dem Orbit auslöschen. Selbst wenn der Planet seine eigenen Gegenorbitalbatterien hat, können sie sich realistischerweise nicht gegen eine ganze Marine verteidigen, die ihre Umlaufbahnen frei wählen und Steine ​​fallen lassen kann, wo immer sie wollen. Und solche Batterien wären offensichtlich die ersten Ziele für die angreifende Marine. Selbst wenn die Batterien einen oder zwei Meteore verdampfen könnten, ist es immer möglich, einen Stein zu pflücken, der groß genug ist, dass er ihn nicht verdampfen kann, bevor er einschlägt. Oder mehr Steine ​​gleichzeitig von verschiedenen Annäherungsvektoren fallen zu lassen, als die Verteidigung möglicherweise abfangen könnte. Beachten Sie, dass die blockierende Marine fallen kannbuchstäbliche Felsen. Keine Notwendigkeit für ausgefallene Raketen oder Bomben oder den Energieaufwand für Strahlwaffen, um auf Dinge am Boden zu zielen.

Sobald die Hauptstadt um Frieden bittet, landen die Aggressoren einfach ihre Armee, „um die Bedingungen des Vertrags durchzusetzen“ und wertvolle Lieferungen zu sichern, die ins Ausland gehen, sowie ein wachsames Auge auf Anführer zu haben, die möglicherweise einen Widerstand unternehmen wollen Kampagne. Es ist ohnehin damit zu rechnen, dass unabhängige Gruppierungen Widerstand leisten und somit die Armee die wertvollsten Einrichtungen sichert und gegen Guerilla-Angriffe verteidigt. Einige Widerstandsgruppen sind möglicherweise in der Lage, kompetente Bataillone von Kämpfern aufzustellen und der Armee etwas Interessantes zu tun, aber von der Invasionsarmee wird auch erwartet, dass sie über die volle Luftüberlegenheit verfügt, ganz zu schweigen von der orbitalen Unterstützung für besonders unnachgiebige Verteidiger. Erinnern Sie sich an Vichy Frankreich.

Natürlich würde ein raumfahrendes Militär nicht einmal daran denken, Heer und Luftwaffe zu trennen. Vielmehr würde es in Begriffen von „interplanetaren“ und „planetseitigen“ Kräften denken. Und deshalb würden Sie am Ende nur eine Marine und eine Armee haben. Und warum die Armee in der Lage sein sollte, jeden Planeten mit einer unbestritten umlaufenden Marine zu unterwerfen.

Im Gegensatz zu einigen anderen Antworten wäre die Armee nicht nur für „Säuberungsoperationen“ verantwortlich. Während es nicht den Großteil der Kraft projizieren wird (die vom Sitzen an der Spitze des Gravitationsschachts herrührt), wird es die Kraft am präzisesten und am engsten mit der unterworfenen Bevölkerung projizieren. Es ist die Kraft, die bestimmt, welche Bürger zu Feinden oder Verbündeten der Aggressor-Zivilisation werden. Manchmal kann dies zu groß angelegten Schlachten auf dem Planeten führen, wenn der Capital-Planet in konkurrierende Fraktionen zerfällt und die nominell führende Fraktion um Frieden bittet, aber die anderen Fraktionen sich entscheiden zu kämpfen, während sie an wertvollen Vermögenswerten festhalten. Orbitales Bombardement ist immer der letzte Ausweg, aber in einigen Fällen kann es notwendig sein, groß angelegte Schlachten auf Planeten zu führen, um den Widerstand davon zu überzeugen, dass seine Bemühungen zwecklos sind.

IMHO, wenn eine Raumflotte der galaktischen Macht A eine Raumflotte der galaktischen Macht B in einer Weltraumschlacht besiegt und dann auf die Planeten des Sektors zusteuert, den sie verteidigt hat, muss sich jeder Planet der Raumflotte der galaktischen Macht A so schnell ergeben sobald es in Schussweite kommt.

Jeder Planet muss sich ergeben, um nicht von den Waffen der Raumflotte der galaktischen Macht A völlig verwüstet zu werden. Somit muss sich ein Planet nach dem anderen in jenem Sektor, der von der besiegten Raumflotte der galaktischen Macht B verteidigt wurde, ergeben, bis und es sei denn, eine überlegene Flotte der galaktischen Macht B kommt, um die Flotte der galaktischen Macht A zu vertreiben. Und zweifellos wird die Flotte der galaktischen Macht A Waffen auf jedem kapitulierten Planeten installieren, um seine Bevölkerung vollständig auszurotten, wenn sie ihre Kapitulationsvereinbarungen brechen und revoltieren. Waffen wie Zerstöre-alles-Leben-auf-dem-Planeten-Bomben mit Computern, die so programmiert sind, dass sie explodieren, wenn sie eine Revolte erkennen, sowie Totmannschalter, die explodieren, wenn die Computer deaktiviert werden.

Es wird also keine Invasionen einzelner Planeten geben. Stattdessen werden Raumflotten in Regionen des Weltraums eindringen, die anderen Weltraummächten gehören, und die Planeten zur Kapitulation zwingen.

Das Problem, das ich mit dieser Frage habe, ist, dass sie davon ausgeht, dass Invasionen notwendig sind, um Kriege zu gewinnen. Manchmal sind sie es, manchmal nicht. Es hängt ganz davon ab, was die tatsächlichen strategischen Ziele der Kombattanten sind.

Einer der großen ist es, die Kontrolle über nützliche Ressourcen zu übernehmen. Dies kann die gesamte Bevölkerung und/oder Wirtschaft des Zielplaneten umfassen oder nicht. Ihre Annahmen bezüglich der Durchführbarkeit planetarer Invasionen sind vernünftig, wenn Sie nur davon ausgehen, dass die Absicht darin besteht, die direkte politische und wirtschaftliche Kontrolle über den gesamten Planeten zu übernehmen, aber es gibt viele Gründe, nicht so weit zu gehen. Möglicherweise interessiert Sie nur ein sehr spezifischer und begrenzter Teil der Planetenoberfläche. Dies kann ein Ort von großer politischer oder religiöser Bedeutung sein (wie zum Beispiel Tokio, Jerusalem oder Rom) oder von wirtschaftlicher Bedeutung wie ein Gebiet, das extrem reich an einer begehrten Ressource ist.

Während massive orbitale Feuerkraft nicht besonders nützlich ist, um eine große Bevölkerung unter Ihre Kontrolle zu bringen, ist es sehr effektiv, einen Raum zu schaffen, in dem Sie ungestraft operieren und jede bedeutende militärische Aktion der Einheimischen blockieren können. Die gegenwärtige Situation des US-Militärs im Irak und in Afghanistan ist ein perfektes Beispiel für Ersteres, während die erfolgreicheren Operationen im Kosovo und in Kuwait ein Beispiel für Letzteres sind. Wenn Sie bekommen können, was Sie wollen, während Sie ~90% der Oberfläche des Planeten in Ruhe lassen, dann brauchen Sie keine massive Invasion, Sie brauchen nur genügend Feuerkraft im Orbit, um Ihre Invasionsstreitkräfte zu schützen, während sie tun, was immer Sie dorthin kamen für.

Wenn Ihr Ziel die wirtschaftliche Hegemonie ist, dann brauchen Sie wiederum nicht unbedingt Bodentruppen. Wenn die planetare Wirtschaft Ihres Ziels stark vom interstellaren Handel abhängig ist, brauchen Sie nur eine gute Seeblockade, um es an den Verhandlungstisch zu zwingen, damit seine Handelslinien offen bleiben. Dieser Ansatz hätte für die Deutschen im Zweiten Weltkrieg fast funktioniert und hätte wohl funktioniert, wenn nicht der wirklich kolossale wirtschaftliche Vorteil gewesen wäre, den die Vereinigten Staaten genossen. Wenn Großbritannien auf Volkswirtschaften wie die Südamerikas als Lebensader angewiesen gewesen wäre, hätten die U-Boote die Nation wahrscheinlich erdrosselt, wenn nicht zur Kapitulation, so doch zumindest in militärische Bedeutungslosigkeit gegenüber den größeren strategischen Anliegen Deutschlands gebracht.

Das führt zu einem weiteren der häufigsten strategischen Ziele in der Kriegsführung, das darin besteht, Ihren Gegner unfähig zu machen, Gewalt über seine eigenen Grenzen hinaus zu projizieren.Historisch gesehen erforderte das Erreichen dieses Ziels oft die Besetzung des feindlichen Landes, um seine militärische Infrastruktur abzubauen, aber das ist heute für die meisten Nationen nicht einmal mehr der Fall. Das Erlangen der Luftüberlegenheit über ein anderes Land eliminiert fast vollständig die Fähigkeit dieses Landes, militärische Stärke überall zu projizieren, es sei denn, es verfügt über ein Atomwaffenarsenal, und es ist wohl nur eine Frage der Zeit, bis die Verteidigungstechnologie einen Punkt erreicht, an dem dies auch für Atommächte möglich sein wird. Im Science-Fiction-Kontext handelt es sich wiederum um eine Seeblockade, gefolgt von einer gezielten Bombardierung der militärischen Infrastruktur des Zielplaneten. An diesem Punkt können Sie entweder einfach gehen und Ihren Geschäften nachgehen, in dem Wissen, dass der Wiederaufbau ein oder zwei Jahrzehnte dauern wird, oder genügend militärische Kräfte vor Ort lassen, um alles abzufangen und zu zerstören, was versucht, die Oberfläche des Planeten zu verlassen. Die Vereinigten Staaten hatten diese Art der Vorherrschaft über Japan bereits erreicht, bevor Atomwaffen eingesetzt wurden, und hätten keine Schwierigkeiten gehabt, Japan zu einer Dritte-Welt-Nation zu erdrosseln, ohne jemals auf eine Invasion zurückgreifen zu müssen. Die Entscheidung zwischen einer Invasion und dem Einsatz von Atomwaffen basierte ausschließlich auf politischen Bedenken. Japan hatte zu diesem Zeitpunkt bereits aufgehört, als militärische Bedrohung zu existieren. Die Entscheidung zwischen einer Invasion und dem Einsatz von Atomwaffen basierte ausschließlich auf politischen Bedenken. Japan hatte zu diesem Zeitpunkt bereits aufgehört, als militärische Bedrohung zu existieren. Die Entscheidung zwischen einer Invasion und dem Einsatz von Atomwaffen basierte ausschließlich auf politischen Bedenken. Japan hatte zu diesem Zeitpunkt bereits aufgehört, als militärische Bedrohung zu existieren.

Unterm Strich kann man über die Durchführbarkeit solcher Militäraktionen nicht im luftleeren Raum sprechen. Militärische Aktionen werden immer von strategischen Bedenken getrieben, und man muss von dem strategischen Ziel ausgehen, um zu bestimmen, welche brauchbaren militärischen Lösungen es zu erreichen gibt.

Unabhängig operierende Luftstreitkräfte oder Marinen haben es nur in einem einzigen historischen Fall geschafft, eine Kapitulation herbeizuführen, nämlich in Japan im Zweiten Weltkrieg

Das stimmt einfach nicht.

Die NATO hat den Kosovo-Krieg allein mit Luftstreitkräften gewonnen. Und während andere Beispiele der Luftmacht allein nicht so häufig sind, gibt es viele Siege, die größtenteils durch die Luftmacht erzielt wurden, einschließlich des Golfkriegs. Einer zeigt auf die Landstreitkräfte am Ende, aber der Krieg war zu diesem Zeitpunkt vorbei und jeder wusste es.

Wie Sie bemerken, war der VJ-Tag auf die Luftleistung zurückzuführen, aber das ist es wirklich nicht. Die US-U-Boot-Streitkräfte haben die japanische Schiffsflotte dezimiert und das Land zerfiel. Sie waren völlig unfähig, die Kriegsanstrengungen bis zu dem Punkt fortzusetzen, an dem sie die Gegeninvasionskräfte mit Speeren bewaffnen würden. Wenn Sie wissen wollen, wie schlecht es lief, lesen Sie die Biografie von Saburō Sakai – am Ende beschreibt er die völlige Unfähigkeit der Besatzungen, ihre Flugzeuge zu warten, und ihren Widerwillen, dies zu tun, da ihre Moral völlig dahin war. Und obwohl ich dafür verdammt sein werde, das zu sagen, war klar, dass der Krieg vorbei war und die Vorinvasion auf jeden Fall beendet hätte. Das Militär träumte vielleicht von einem letzten Hurra, aber zu diesem Zeitpunkt genoss es nicht gerade das höchste Ansehen.

Marinebeispiele sind viel einfacher zu finden, was meiner Meinung nach einfach daran liegt, dass wir Boote länger als Flugzeuge haben. Die Schlacht von Lepanto beendete die osmanische Macht im Mittelmeerraum, Yamen zerstörte effektiv die Kampffähigkeit des Song-Reiches, Quiberon Bay beendete jede Möglichkeit für Frankreich in Nordamerika, die Niederlage der spanischen Armada beendete die Möglichkeit einer Invasion Englands, ebenso wie Trafalgar. Alle diese Schlachten überwogen alle Landschlachten derselben Konflikte.