Leite das Drehmoment τ=r×Fτ=r×F\tau = \mathbf{r} \times \mathbf{F} aus τ=Iατ=Iα\tau= I\alpha ab

I have started learning about rotational mechanics about a month back. I am trying to derive everything from the fundamentals.<br>

Zunächst leite ich die Beziehung für das Trägheitsmoment mit dem Argument der kinetischen Energie her. ( ICH = 0 M R 2 D M )
Von hier aus gebe ich in Analogie zur linearen Dynamik den Drehimpuls an L = ICH ω Auch hier sage ich als Analogie zum 3. Newtonschen Gesetz Kraftmoment (Drehmoment) = Änderungsrate des Drehimpulses = ICH a

Jetzt habe ich Probleme, das zu beweisen

ICH a = R × F
( ICH , a Und R sind bzgl. derselben Achse). Ich kann es leicht für ein Punktmassensystem beweisen, bei dem die Kraft direkt auf die Masse ausgeübt wird, aber ich kann es nicht für einen allgemeinen starren Körper beweisen. ICH = Trägheitsmoment

a = Winkelbeschleunigungsvektor

ω =Winkelgeschwindigkeitsvektor

R = Positionsvektor

F = Kraftvektor


BEARBEITEN
Ich habe etwas Neues ausprobiert, aber es scheint widersprüchlich zu sein ...

Drehmoment = I a = a 0 M R 2 D M = a ( 0 M R × R D M )

Jetzt mit Integration nach Teilen,
Drehmoment = a ( R 0 M R D M 0 M ( ( D R / D M ) 0 M R D M ) D M

Durch die Verwendung der Beziehung ,
F= a 0 M R D M
Drehmoment = a ( R ( F / a ) ( F / a ) ( 0 R D R ) = a ( R ( F / a ) R ( F / a ) ) = 0

Dies ist sicherlich nicht wahr, da das Drehmoment möglicherweise nicht immer 0 ist. Was mache ich hier falsch? Kann auch jemand meine ursprüngliche Frage mit einem ähnlichen Ansatz beantworten?

Antworten (3)

Das stimmt nicht immer τ = ICH a . Die allgemeine Form des Drehmoments ist

τ = D D T L
Aus der Definition des Drehimpulses
L = R × P
gibt
τ = D D T ( R × P ) τ = R × D P D T
und aus Newtons zweitem Bewegungsgesetz
F = D D T P
Dann
τ = R × F

Nun, diese Methode wirft eine ähnliche Frage auf, warum L = r × p (Ich begann mit der Definition L=I ω ), Trotzdem danke für deine Mühe :)
Untersuchen Sie jedes Lehrbuch zur Einführung in die Mathematik und Physik, und Sie werden die Antwort schnell finden. Jedenfalls ist der Drehimpuls als Kreuzprodukt definiert L = R × P Weil L wird immer senkrecht zur Ebene sein, die enthält R Und P . Also die Gleichung L = ICH ω ist subtiler, als Sie wahrscheinlich wissen: die Trägheit ICH ist eigentlich ein Tensor zweiter Stufe, auch Matrix genannt, also nur in ganz einfachen Fällen L zeigen in die gleiche Richtung wie ω (dh wenn I eine Diagonalmatrix ist). en.wikipedia.org/wiki/Moment_of_inertia#Inertia_tensor
@saitama weil L = ICH ω ist nicht die Definition von Drehimpuls.

Kontext

Wenn wir expliziter wären, definieren wir das Drehmoment über einen bestimmten Ursprung Ö Um diesen Ursprung herum können wir ein Trägheitselement eines Massenelements umschreiben als:

Δ ICH ich = | R ich | 2 Δ M ich

Wo,

Δ ICH ich  ist die Trägheit des Massenelements

Δ R ich  ist die Größe des Positionsvektors vom definierten Ursprung O

Δ M ich  ist das Massenelement, das wir betrachten

Obwohl wir die Definition der Trägheit nicht direkt auf das gesamte System anwenden können, können wir die Definition für eine Punktmasse durchaus auf ein kleines Massenelement anwenden. Wir können uns vorstellen, das Massenelement so zu verkleinern, dass die gesamte Masse in einem Bereich konzentriert wird, der klein genug ist, dass wir ihn annähern können.

Besser noch, ein intelligenterer Weg wäre, diesen Ausdruck mit Dichte zu schreiben. Angenommen, wir haben ein Objekt mit unterschiedlicher Dichte ρ was davon abhängt ( X , j , z ) dann können wir sagen, dass die Masse dieses Elements in einem n-Volumen um den Untersuchungsbereich herum gegeben ist durch ρ Δ v ich (*). Dies bringt unsere Gleichung in diese Form:

Δ ICH ich = | R ich | 2 ρ ( X , j , z ) Δ v ich

Nun können wir uns bei einem gegebenen starren Körper vorstellen, ihn in kleine n-Volumen-Elemente zu unterteilen Δ v ich und die Trägheit von jedem zu finden und darüber zu summieren. Wir können also über alle n-Volumen-Elemente summieren, indem wir ein n-dimensionales Integral (**) verwenden.

ICH = | R ich | 2 ρ ( X , j , z ) Δ v ich

Das Problem in deinem Beitrag:

Bei der zweiten Methode hatten Sie einen Schritt, in dem Sie Folgendes getan hatten:

| R ich | 2 = R ich R ich

Und du hattest geschrieben als:

ICH = R [ R ich ρ ( X , j , z ) Δ v ich ]

Und die obige Menge nach Teilen integriert, aber wenn Sie dies tun, integrieren Sie ein Vektorfeld ( R Δ v ich ) über ein Volumen. Diese Operation ergibt keinen Sinn nach der Mathematik, die ich kenne / durch Googeln finden kann. Das nächste, was ich gefunden habe, war dieser Quora-Beitrag .


Verweise:

Für eine gute Erklärung, wie man dies im Detail herleiten kann, siehe Kleppner und Kolenkow um Seite 245

Hinweis: n-Volumen ist die Art der Verallgemeinerung des Volumens

HINWEIS:

Radialkraft auf einen Punkt:m. ω 2 R

Tangentialkraft darauf: mr a (Drehmoment dadurch :m. R 2 . a )

Summe über alle Teilchen für das Drehmoment.

τ N e T = [ . . . ] = ICH . a

Überlegen Sie, ob die Radialkraft ein Drehmoment liefert oder nicht.

diese methode (tang force= mr a ), sieht für einen Massepunkt m in Kreisbewegung mit Radius r offensichtlich aus, wo die Kraft tangential auf den Massepunkt wirkt, aber wie gilt diese Beziehung für eine kontinuierliche Masse (starrer Körper)? (Ich gehe davon aus, dass Sie sich mit r auf den Positionsvektor des Kraftangriffspunkts beziehen wollen.)
@saitama Wenn Sie diesen Teil verstanden haben, ist es für einen starren Körper einfach, wir müssen ihn nur für jeden möglichen Punkt auf dem starren Körper summieren / integrieren.
ok, also ich habe es geschafft zu verstehen, warum F=mr a für einen starren Körper, aber in der dritten Zeile sagen Sie, dass das Summieren über alle Teilchen ... ein Drehmoment ergibt. Wie ergibt die Summierung der Tangentialkraft das Drehmoment? sogar ihre Abmessungen sind ebenfalls unterschiedlich
@saitama Ich habe eine Bearbeitung vorgenommen (ich summiere Drehmoment, nicht Kraft), scheint es jetzt klar zu sein? Sag mir, wenn nicht.
ok jetzt habe ich es. Danke. Sie können sich auch den neuen Ansatz ansehen, den ich ausprobiert habe (die Bearbeitung in der Frage), und mir sagen, was dort falsch ist, obwohl ich mit Ihrer Methode die Antwort auf meine Hauptfrage erhalten habe.