Liefert Muellers Bericht neue Beweise für die Einmischung der russischen Regierung in die Wahlen 2016?

In den letzten Jahren haben viele in den USA (Regierung und Mainstream-Medien) argumentiert, dass die russische Regierung („The Russians“) die US-Wahlen 2016 durch die „Internet Research Agency“ – eine Art Social-Media-Kampagnenunternehmen – gestört hat / Trollfarm. Es führte vor, während und nach den US-Wahlen 2016 einige kleine Kampagnen durch, mit einigen Inhalten, die Trump unterstützten (obwohl, um ehrlich zu sein, einige dieser Pro-Trump-Bilder lächerlich genug erscheinen, um den gegenteiligen Effekt zu haben), andere, die Trump kritisierten , Inhalte zur Unterstützung oder gegen andere Anliegen, einschließlich der Förderung von Veranstaltungen oder Kundgebungen usw. Einiges davon geschah vor den Wahlen, einiges danach; Ich habe sogar die Behauptung gehört, dass die meiste Mühe oder das meiste Geld nach den Wahlen ausgegeben wurde, aber da kann ich falsch liegen. Mindestens einmal organisierten sie sogar gegnerische Kundgebungen. (sehendieses Stück für einige Beispiele von Memen, die von der IRA stammen). Der Gesamtbetrag, den sie 2016 für die Werbung für solche Inhalte ausgegeben haben, soll 100.000 US-Dollar betragen haben .

Als ich zum ersten Mal davon hörte, war ich nicht überzeugt, dass es sich um eine Anstrengung der russischen Regierung handelt, die USA zu destabilisieren/untergraben oder die US-Wahlen zu beeinflussen. Der Geldbetrag ist winzig (im Vergleich zum Medienbudget der Kampagnen), der Zeitpunkt seiner Ausgaben ist falsch, und subjektiv schien es mir nicht einmal ein ernsthafter Versuch zu sein, Leute dazu zu bringen, Trump zu unterstützen (manchmal eher das Gegenteil). ). Als Laie fand ich, dass dies eher nach verherrlichtem Trolling als nach internationaler politischer Einmischung aussah. Auch mehrere Kritiker (hauptsächlich in alternativen Medien) haben diese Skepsis geäußert.

Nun, da der (schwärzende) Mueller-Bericht veröffentlicht wurde – gibt es irgendwelche neu aufgedeckten Beweise, die die Charakterisierung dieser Aktivitäten der IRA als Einmischung der russischen Regierung in die US-Wahlen stützen? Und - was sind die neuen Beweise?

Anmerkungen:

  • Ich meine Beweise - keine Schätzungen, Schlussfolgerungen, Nicht-Zeugnis-Behauptungen ("XYZ ist passiert") usw.
  • In diesem Sinne - Tatsachenangaben im Bericht, die keine Quelle haben oder deren Quelle angeblich existiert, aber geschwärzt ist - sind keine Beweise, die durch den geschwärzten Bericht offenbart werden. Meine Frage bezieht sich auf Beweise, die in dieser Pressemitteilung offenbart wurden .
  • Als Beweismittel gelten Indizien.
  • Es gibt diese lästige Verwendung des Begriffs „Die Russen“, um in Russland lebende Menschen, russische Unternehmen, russische Geschäftsinhaber und die russische Regierung zusammenzubringen. Ich frage speziell nach der russischen Regierung.
Diese Pressemitteilung enthält ausdrücklich nicht die zugrunde liegenden Beweise. Warum nehmen Sie angesichts dessen an, dass eine Fußnote, in der eine Quelle aufgeführt ist, „besser“ ist als eine redigierte Fußnote, in der eine Quelle aufgeführt ist? In jedem Fall können wir die Quelle in den meisten Fällen nicht sehen. Ich glaube, ich verstehe einfach nicht, wonach Sie suchen, wenn Sie irgendetwas, das der Bericht tatsächlich sagt, abwerten wollen.
@Geobits: 1. Sind Sie sicher, dass diese Pressemitteilung keine zugrunde liegenden Beweise enthält? Wenn ja, könnten Sie das zu einer Antwort machen? 2. Wenn in der Fußnote "Geheimes Dokument Nr. 1234, das ich Ihnen nicht zeigen werde" steht, dann würde ich - als Nicht-US-Bürger - den Bericht der im Großen und Ganzen interessierten US-Regierung allerdings eher ablehnen Partei zu diesem Thema. Mit öffentlich zugänglichen Beweisen würde ich dem mehr Glauben schenken.
Sie können das IRA/Concord-Vorverfahren hier verfolgen . Die Staatsanwaltschaft versucht, die Beweise geheim zu halten.
Kommentare sind nicht für längere Diskussionen gedacht; Diese Konversation wurde in den Chat verschoben .
Beweise, die ausdrücklich von Muellers Team in den Bericht aufgenommen, aber vom Weißen Haus und/oder Barr redigiert wurden, wären immer noch Beweise. Ich bin mir nicht sicher, ob ich zustimme, dass der Angeklagte, der versucht, Aussagen über sein Fehlverhalten zu vertuschen und zu verbergen, diese Anschuldigungen irgendwie entkräftet. Ich verstehe, dass Sie etwas Konkretes wollen und kein Gerücht, aber da die Leute, die dafür verantwortlich sind, was veröffentlicht wird, beschlossen haben, dies nicht mit dem ethischen Ansatz zu tun, bestehen sie auf Beweisen, dass die „Kriminellen“ die Freigabe kontrollieren wackeliger Standard. Vielleicht können wir es darauf stützen, wie viele in Bezug darauf verurteilt wurden.
@PoloHoleSet: In der Tat wäre es immer noch ein Beweis, aber die Frage bezog sich nicht auf die objektive Realität, sondern auf "Kann ich einige aktuelle neue Beweise finden, die ich mir ansehen kann" ... sowieso - können Kongressabgeordnete nicht einfach lesen die geschwärzten Teile in das Protokoll einer Sitzung aufzunehmen und sie öffentlich festzuhalten, wie es Senator Gravel mit den Pentagon-Papieren tat?
Mein Kommentar zielte eher auf die Idee ab, dass die Schwärzung durch andere nichts daran ändert, ob Mueller und Co. „wirkliche neue Beweise“ in diesen Bericht aufnehmen. Aber ja, ich verstehe, dass "na ja, ich bin sicher, sie müssen ..." nicht besonders aufschlussreich wäre.

Antworten (3)

Wahrscheinlich

Zunächst wurde der Bericht stark redigiert. Daher fehlen einige Informationen. Darüber hinaus waren viele der im Mueller-Bericht verfügbaren Informationen bereits früher verfügbar, daher werde ich nicht versuchen, festzustellen, welche Informationen neu sind, sondern die Beweise im Bericht zusammenfassen .

  • Gab es eine in Russland ansässige Gruppe, die Social-Media-Operationen durchführte?

    Ja. Wie in der Frage erwähnt, ist diese Gruppe die IRA, die Internet Research Agency. Aus dem Bericht:

    Die erste Form des russischen Wahleinflusses kam hauptsächlich von der Internet Research Agency, LLC (IRA), einer russischen Organisation, die von Yevgeniy Viktorovich Prigozhin und von ihm kontrollierten Unternehmen finanziert wurde, darunter Concord Management and Consulting LLC und Concord Catering (zusammen "Concord"). Die IRA führte Social-Media-Operationen durch, die sich an ein großes US-Publikum richteten, mit dem Ziel, Zwietracht im politischen System der USA zu säen. Diese Operationen stellten "aktive Maßnahmen" (russisch: "активные мероприятия") dar, ein Begriff, der sich typischerweise auf Operationen bezieht, die von russischen Sicherheitsdiensten durchgeführt werden und darauf abzielen, den Lauf internationaler Angelegenheiten zu beeinflussen.

  • Versuchte diese Gruppe, Wahlen in den USA zu beeinflussen?

    Ja. Anscheinend haben sie das ausdrücklich gesagt:

    IRA-Mitarbeiter räumten auch ein, dass sich ihre Arbeit auf die Beeinflussung der US-Präsidentschaftswahlen konzentrierte.

    Obwohl der Abschnitt, der dies umgibt, vollständig redigiert ist, nehme ich an, dass er ein Zitat aus internen IRA-Dokumenten enthält, die dies zugeben.

    Sie konzentrierten sich auch auf US-Benutzer:

    Um ein größeres US-Publikum zu erreichen, kaufte die IRA Anzeigen von Facebook, die die IRA-Gruppen in den Newsfeeds der US-Publikumsmitglieder bewarben. Laut Facebook kaufte die IRA über 3.500 Anzeigen, und die Ausgaben beliefen sich auf etwa 100.000 US-Dollar.

    Und der gesunde Menschenverstand legt einfach nahe, dass, wenn eine Gruppe viel Geld und Arbeit für politische Werbung ausgibt, sie hofft, Wahlen zu beeinflussen, und nicht nur trollt.

  • Hat diese Gruppe Trump favorisiert?

    Ja, irgendwie. Ihre internen Dokumente besagten ausdrücklich, Trump nicht zu kritisieren:

    Bis 2016 verwiesen interne IRA-Dokumente auf die Unterstützung der Trump-Kampagne und die Opposition gegen die Kandidatin Clinton. Zum Beispiel [geschwärzt] Anweisungen an IRA-Betreiber [geschwärzt] „nutzen Sie jede Gelegenheit, um Hillary [Clinton] und die anderen zu kritisieren (außer Sanders und Trump – wir unterstützen sie.“

    Dies mag jedoch eher aus Opposition zu Clinton als aus positiven Ansichten zu Trump geschehen sein. Dies wird durch die Aufnahme von Sanders sowie durch andere interne Informationen unterstützt:

    Der Autor kritisierte die "geringere Anzahl von Beiträgen, die der Kritik an Hillary Clinton gewidmet sind" und erinnerte den Facebook-Spezialisten daran, "dass es unerlässlich ist, die Kritik an Hillary Clinton zu intensivieren".

    Allerdings scheinen sie sich später für Trump erwärmt zu haben:

    Von der IRA gekaufte Anzeigen, die sich auf den Kandidaten Trump bezogen, unterstützten seine Kampagne weitgehend. Die erste bekannte IRA-Werbung, die die Trump-Kampagne ausdrücklich unterstützt, wurde am 19. April 2016 gekauft.

  • Steckte die russische Regierung dahinter?

    Wahrscheinlich. Ich bezweifle, dass es sicher bewiesen werden kann, aber die Indizienbeweise sind stark.

    Erstens hatte ein Teil der Führung enge Verbindungen zur russischen Regierung.

    Zwei Personen leiteten die Geschäftsführung der IRA: ihr Generaldirektor Mikhail Bystrov und ihr Exekutivdirektor Mikhail Burchik.

    Bystrov war Leiter einer nationalen russischen Polizeiorganisation, bevor er bei der IRA anfing.

    Die Finanzierung kam, wie erwähnt, von Jewgenij Viktorowitsch Prigoschin, der enge Verbindungen zu Putin hat.

    Nichts davon beweist, dass die russische Regierung die IRA kontrolliert oder beeinflusst hat. Es ist sicherlich möglich, dass jemand, der Putin nahe steht, Ansichten hat, die gut zu Putins Zielen passen, und dass er das tut, und dass er ehemalige hochrangige Regierungsangestellte einstellt, weil er sie kannte.

    Aber ich denke, es ist ein starker Vorschlag. Eine Gruppe, die von starken Putin-Verbündeten geführt wird, die an geheimen Operationen beteiligt sind, die für Putin günstig sind, und die in einem Staat operiert, in dem Putin über viel Autorität und Wissen verfügt? Es ist wie bei Super-PACs in den Vereinigten Staaten: Wenn sie von engen Freunden oder Verbündeten eines Kandidaten betrieben werden und sehr genau mit diesem Kandidaten übereinstimmen, ist es sehr wahrscheinlich, dass geheime Absprachen stattfinden.

Beachten Sie, dass der Bericht explizitere Aussagen über den Zweck und die Finanzierung der IRA enthält. Oft wurden sie mit redigierten Verweisen untermauert, beispielsweise auf FBI-Fälle.

Zum Schluss noch ein Gesundheitscheck. Ist es unwahrscheinlich, dass die russische Regierung versucht, die Politik in anderen Ländern zu beeinflussen? Wahrscheinlich nicht: Viele andere Länder haben sich an ähnlichen Operationen beteiligt, darunter die Vereinigten Staaten , Israel, China usw. Es ist sehr üblich, dass diese Gruppen NGOs mit Zustimmung der Regierung sind, keine Regierungsgruppe. Dies gibt der Regierung eine plausible Leugnung. Daher ist die Idee, dass die IRA politische Einflussnahmekampagnen für Putin durchführen würde, nicht ungewöhnlich, sondern ziemlich typisch.

Bitte fügen Sie Referenzen für Ihre Angebote hinzu. Insbesondere - Hat Muellers Team IRA-Mitarbeiter befragt? Was die Plausibilitätsprüfung betrifft – es ist unwahrscheinlich, dass die russische Regierung die US-Wahlen mit einem kleinen Budget beeinflussen würde, um Troll-Meme und -Posts mit gemischten Botschaften zu kaufen.
Ich dachte, es sei offensichtlich. All das stammt aus dem Bericht.
Ich suchte nach „IRA-Angestellte haben auch anerkannt, dass sich ihre Arbeit auf die Beeinflussung der US-Präsidentschaftswahlen konzentriert“ – konnte es nicht finden. Das klingt nach neuen Beweisen.
Ähm, die Teile, die nicht in Anführungszeichen stehen, sind meine Worte. Die Teile, die in Anführungszeichen stehen, sind Zitate aus dem Bericht? So steht es im Bericht.
Sie haben den Teil "auch bestätigt" als Zitat markiert.
Die Suche funktioniert bei redigierten Dokumenten nicht gut. Das ist wahrscheinlich der Grund, warum Sie es nicht finden können.
@einpoklum Es ist hier auf Seite 24 zu finden : "IRA-Mitarbeiter haben auch anerkannt, dass ihre Arbeit sich auf die Beeinflussung der US-Präsidentschaftswahlen konzentriert."
Obie2.0: Ah, jetzt redest du! Und @tim: Danke. ... (liest diesen Teil) nein, das ist nur eine Behauptung von Muller. Es wird durch keinerlei Beweise gestützt. Dieser Abschnitt enthält nicht, welche IRA-Mitarbeiter dies wie und wo bestätigt haben. Es ist an dieser Stelle eine unbegründete Behauptung. Jetzt könnten Sie sagen: "Oh, aber es gibt Beweise - es ist nur geheim und redigiert". Vielleicht ja, vielleicht nein. Wir werden darüber nachdenken, wenn wir es sehen.
Kommentare sind nicht für längere Diskussionen gedacht; Diese Konversation wurde in den Chat verschoben .
All dies war vorher bekannt, also wird nichts davon als „neuer Beweis“ erfragt.
Sie sollten hinzufügen, dass die Anklage gegen Concord fallen gelassen wurde und Concord derzeit das DOJ verklagt. Ihre ganze Antwort basiert darauf. Außerdem haben wir diese internen IRA-Dokumente nicht gesehen. Es ist also ziemlich verwirrend, dass Sie zu dem „wahrscheinlich“ Schluss kommen können.

Laut CNET fand Mueller heraus, dass Russland eine Social-Media-Kampagne nutzte, um die US-Wahl zugunsten von Donald Trump zu beeinflussen. Die Kampagne kostete 35 Millionen US-Dollar (die 100.000 US-Dollar, auf die sich die Frage bezieht, sind nur die Kosten für Anzeigen):

Muellers Untersuchung ergab auch, dass Russland eine 35-Millionen-Dollar-Operation unterstützt, um sich über soziale Medien in die US-Politik einzumischen.

Das Geld wurde zwischen Januar 2016 und Juni 2018 ausgegeben und für die Verbreitung von Desinformationen auf Twitter, Facebook und Instagram verwendet. Die Operation lief wie eine professionelle Social-Media-Marketingkampagne mit speziellen Abteilungen für Suchmaschinenoptimierung und Grafikdesign sowie Hunderten von Mitarbeitern, die in sozialen Netzwerken posteten.

Die Gruppe hinter den Bemühungen, die Internet Research Agency, wurde laut der Untersuchung angewiesen, Trumps Kampagne zu unterstützen und Clinton anzugreifen.

Die Operation gab außerdem 60.000 US-Dollar für Facebook-Anzeigen, 6.000 US-Dollar für Instagram-Anzeigen und 18.000 US-Dollar für Twitter aus.

Die Details sind im Mueller-Bericht ab Seite 14 zu sehen. Viele Einzelheiten sind redigiert, aber der Bericht verweist und zitiert interne IRA-Dokumente als Beweismittel sowie Aussagen von Facebook.

Ich habe nicht gefragt, was Mueller gefunden hat. Ich fragte, ob Beweise vorgelegt worden seien. Sie sagen mir, "lesen Sie den Bericht, um zu sehen".
@einpoklum du willst Beweise, aber du interessierst dich nicht für den Bericht, der die Beweise präsentiert?
@DavidRice Soweit ich das beurteilen kann, möchte einpoklum, dass die Beweise im Bericht Teil der Antwort sind. "Ja, lesen Sie den Bericht" ist keine gute Antwort.
@DavidRice; Der Bericht umfasst 448 Seiten, von denen die meisten keine Beweise sind. Tatsächlich schlug @Geobits vor, dass der redigierte Bericht möglicherweise keine neuen Beweise enthält.
@einpoklum Der Teil über die IRA umfasst nur 21 Seiten (viele davon sind (geschwärzte) Zitate, geschwärzter Inhalt, Bilder, Leerzeichen usw.). Und ich denke, es hängt davon ab, wie Sie Beweise definieren; Ihre Messlatte scheint unangemessen hoch zu sein; Angesichts der Art der Gegenspionage wird es wahrscheinlich nie erfüllt werden. Das bedeutet jedoch nicht, dass wir auf der Grundlage der gegebenen Informationen keine vernünftigen Schlussfolgerungen ziehen können. Und „Ein russisches Unternehmen hat 35 Millionen für den Lulz ausgegeben“ oder „Müller erfindet alles“ wären keine wirklich vernünftigen Schlussfolgerungen.
@tim: Meine Latte ist eigentlich extrem niedrig, da ich nicht verlangt habe, eine Beweiskette zu sehen (was der Teil ist, der für die Spionageabwehr problematisch wäre). Aber das liegt daran, dass ich im Herzen ein vertrauensvoller Kerl bin :-) Was "Mueller erfindet Sachen" - das wäre eigentlich ein begründeter Verdacht, da Mueller bereits früh einen Fall erfunden hat, dass der Irak ein aktives Massenvernichtungswaffenprogramm hat 2000er, was nicht der Fall war. Als Beweggründe der IRA scheinen diese hinterhältig zu sein, aber es gibt mehrere potenzielle hinterhältige Interessen außer der Einmischung in die US-Wahlen.
@DavidRice Der Bericht enthält buchstäblich NULL Beweise. Was Sie oben zitiert haben, ist KEIN Beweis.
@tim Oder Müller könnte sich irren. Wäre das nicht vernünftig für Sie?

Das ist das Beste, was POLYGRAPH.info tun kann:

Der Sprecher des russischen Präsidenten, Dmitri Peskow, antwortete am nächsten Tag und wies die Vorwürfe einer russischen Einmischung zurück.

„Der Bericht enthält keine nachgewiesenen Beweise dafür, dass Russland angeblich in den Wahlprozess in den Vereinigten Staaten eingegriffen hat“, zitierte die russische Nachrichtenagentur TASS Peskow. „Nach wie vor akzeptieren wir solche Vorwürfe nicht.“

Peskovs Aussage ist aus mehreren Gründen irreführend. ... Wir halten die Behauptung insgesamt für „irreführend“, aufgrund der Menge an Beweisen, die nicht nur in den Akten des Sonderanwalts vorgelegt werden, sondern auch in offiziellen Berichten, die sein Bericht zitiert.

Nun, ich bin bereit, "unbewiesene Beweise" zu nehmen. Die Sache ist, ich habe noch keine gefunden.
Liefert Muellers Bericht neue Beweise für die Einmischung der russischen Regierung in die Wahlen 2016?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v