Als Antwort auf diese Frage sagte @Peter Folgendes:
... der Mueller-Bericht ... hätte für jeden anderen Amerikaner als den Präsidenten zu mehreren Anklagen wegen Verbrechen geführt.
Ist das eine wahre Aussage? Wenn ja, warum sind die erwähnten Verbrechen kein Problem für den Präsidenten?
Während die Frage, ob Trumps Handlungen zu Straftaten geführt hätten, eine Ansichtssache ist (obwohl die 1027 Staatsanwälte, die den von Ihnen erwähnten Brief unterzeichnet haben, ein starker positiver Beweis sind), ist es eine Tatsache, dass Mueller es ausdrücklich vermieden hat, ein Urteil über Anklageerhebung zu fällen Straftaten und entschied sich dafür, bei der Untersuchung und Berichterstattung über die nackten Tatsachen des Falls zu bleiben.
Robert Mueller handelte im Rahmen eines Memorandums, das im Jahr 2000 vom Office of Legal Council des Justizministeriums herausgegeben wurde und besagte, dass ein amtierender Präsident nach seinem Rechtsverständnis nicht angeklagt oder strafrechtlich verfolgt werden kann, während er im Amt ist.
1973 kam das Ministerium zu dem Schluss, dass die Anklage oder strafrechtliche Verfolgung eines amtierenden Präsidenten die Fähigkeit der Exekutive, ihre verfassungsmäßig zugewiesenen Aufgaben zu erfüllen, unzulässig untergraben würde. ... Wir glauben, dass die Schlussfolgerung des Ministeriums von 1973 immer noch die beste Auslegung der Verfassung darstellt
DIE ZUGÄNGLICHKEIT EINES SITZENDEN PRÄSIDENTEN FÜR ANKLAGE UND STRAFVERFOLGUNG
Weitere Diskussionen zu diesem Memo finden Sie in der Frage Wie soll die Justiz für den Präsidenten der Vereinigten Staaten funktionieren? .
Auf der Grundlage dieses Memos erklärte Mueller, dass er es nicht als seine Aufgabe ansehe, festzustellen, ob der Präsident ein Verbrechen begangen hat oder nicht:
„Das Büro des Sonderermittlers ist Teil des Justizministeriums und war per Verordnung an die Richtlinien des Justizministeriums gebunden“, sagte Mueller. „Den Präsidenten wegen eines Verbrechens anzuklagen, war daher keine Option, die wir in Betracht ziehen konnten.“
Mueller sagte nicht ausdrücklich, dass er Trump eines Verbrechens beschuldigt hätte, wenn es nicht die ständige Politik gegeben hätte, aber er wiederholte, dass seine Ermittlungen Trump nicht entlasten würden.
„Wenn wir darauf vertraut hätten, dass der Präsident eindeutig kein Verbrechen begangen hat, hätten wir das gesagt“, sagte Mueller.
Die von Ihnen erwähnte Aussage ehemaliger Staatsanwälte erwähnt dies auch:
Jeder von uns glaubt, dass das im Bericht von Sonderermittler Robert Mueller beschriebene Verhalten von Präsident Trump im Fall einer anderen Person, die nicht unter die Richtlinie des Rechtsberaters gegen die Anklage eines amtierenden Präsidenten fällt , zu mehreren Straftaten wegen Behinderung der Justiz führen würde .
Der Mueller-Bericht beschreibt mehrere Handlungen, die alle Elemente für eine Anklage wegen Behinderung erfüllen: Verhalten, das den Prozess der Wahrheitsfindung behinderte oder zu behindern versuchte, für das die Beweise für korrupte Absichten und Verbindungen zu anhängigen Verfahren überwältigend sind
Obwohl ich nicht mit Sicherheit sagen kann, dass Trump angeklagt worden wäre, wenn er nicht Präsident gewesen wäre, denke ich, dass die Chancen (auf Anklage, nicht unbedingt Verurteilung) ziemlich gut stehen. Allerdings ist er nach derzeitiger Rechtslage als amtierender Präsident derzeit immun gegen eine Strafverfolgung durch das DOJ und die Amtsenthebung ist das einzige Mittel gegen seine (angeblichen) Verbrechen.
Auf die Frage von AG Barr, ob er Trump ohne die OLC-Politik angeklagt hätte, sagte Mueller nicht, dass er es getan hätte. Einige haben darauf hingewiesen, dass dies ein Beweis dafür sei, dass er ausdrücklich festgestellt habe, dass Trump die Voraussetzungen für eine Anklage nicht erfüllt habe. Wie uMdRupert jedoch betonte, ging Muellers Büro speziell auf diesen Punkt ein, um diese Theorie zu entkräften:
„Der Bericht des Sonderermittlers und seine heutige Erklärung machten deutlich, dass das Büro zu dem Schluss kam, dass es keine Entscheidung darüber treffen würde – auf die eine oder andere Weise – ob der Präsident ein Verbrechen begangen hat. Es gibt keinen Widerspruch zwischen diesen Aussagen“, sagten sie.
Hat der Mueller-Bericht festgestellt, dass Trump irgendwelche Verbrechen begangen hat?
Nein .
Aufgrund der DOJ-Politik (dass ein amtierender Präsident nicht angeklagt werden kann) ging Mueller nicht auf die Frage ein, ob die Handlungen von Präsident Trump das Niveau einer strafbaren Handlung erreichten. Was weit, weit davon entfernt ist zu sagen, dass irgendjemand außer dem Präsidenten wegen solcher Handlungen angeklagt worden wäre.
Mueller hat auch nicht bedacht, ob die Krawatte des Präsidenten irgendwelche Straftaten begangen hat. Das bedeutet nicht, dass es angeklagt worden wäre, wenn es etwas anderes als die Krawatte des Präsidenten gewesen wäre. Es bedeutet nur, dass das Justizsystem keine Kleidungsstücke anklagt.
Die Antwort auf Ihre spezifische Frage (im Text Ihres OP) ist sehr wahrscheinlich
JA
Obwohl der Bericht nicht darauf abzielte, eine Verurteilung zu verurteilen oder gar zu rechtfertigen, war er eine Sammlung ziemlich vernichtender Beweise, die, sollten solche Beweise gegen eine Person vorgelegt werden, die derzeit kein amtierender Präsident ist, mit ziemlicher Sicherheit zu einer Anklage führen würden Behinderung der Justiz (unter anderem).
Ob die beschuldigte Person wegen Verbrechen verurteilt werden würde oder nicht, kann nicht mit einiger Sicherheit behauptet werden, aber die zitierte Aussage ist mit hoher Wahrscheinlichkeit wahr.
Die Antwort im Titel Ihres OP ist jedoch anders. Der Bericht stellte keine Schuld oder Unschuld von irgendetwas fest.
Peter
Jeremy Holovacs
BobE
Benutzer64742
BobE