Lohnt sich eine Unfallversicherung für meine sportlichen Kinder?

Ich evaluiere an meinem Arbeitsplatz Optionen für Versicherungen und ein optionales Versicherungsangebot ist die Unfallversicherung. Ich schaue mir das für meine Kinder an, die in der Schule und in Vereinsmannschaften Sport treiben. Das sind 170 Dollar im Jahr. Neugierig irgendwelche Gedanken über Vorteile dieser Art.

Wir haben derzeit einen Selbstbehalt von 4000 $, so dass die Krankenversicherung bis zu diesem Zeitpunkt nichts abdeckt. Es listet auf,

  • Dringende Pflege. $ 120,
  • Physiotherapie $500,
  • Krücken, Röntgenaufnahmen, $120,
  • Krankenhausaufnahme 1.000 $,
  • Chiropraktiker $250 und einige andere.

Sie zahlen es direkt an mich. Erscheint als Lückenpolice, um einen Teil der Vorabkosten vor dem Selbstbehalt zu decken. Ich habe auch eine HSA, um einen Teil der 4.000 $ abzudecken.

Es ist durch The Hartford.

Ich würde ausdrücklich fragen, ob Sportverletzungen abgedeckt sind. Ich wäre nicht schockiert, wenn dies nicht der Fall wäre, da eine Risikoübernahme besteht, die möglicherweise nicht als "Unfall" angesehen wird. Gleiches gilt für andere risikoreiche Aktivitäten wie Skifahren, Fallschirmspringen usw.
Aflac, richtig? Lohnt sich generell nicht. Das Geld sollten Sie besser in eine Krankenversicherung mit niedrigerem Selbstbehalt stecken.
@Rocky - Ich bezweifle, dass 14 $/Monat den Selbstbehalt stark senken werden. ;)
Es ist durch The Hartford, aber ja im Allgemeinen das gleiche Konzept.
Es gibt viele Faktoren, die die Entscheidung beeinflussen können. Was ist Ihre maximale Selbstbeteiligung (wenn mehr als 4.000 $) und Mitversicherung nach Selbstbehalt? Beträgt die Unfallversicherung 170 $ pro Kind oder deckt sie alle Kinder oder die ganze Familie ab? Sind diese Werte pro Vorfall oder pro Jahr aufgelistet?

Antworten (1)

Die allgemeine Antwort auf jede Versicherungsfrage „lohnt es sich“ lautet „nein“, da die Versicherungsgesellschaft einen Gewinn aus der Versicherung erzielt.*

Um zu entscheiden, ob Sie die Versicherung wünschen, müssen Sie herausfinden, wie viel Sie sich leisten können, wenn etwas passiert, wie viel sie abdecken und wie sehr Sie Ihr Risiko auf sie übertragen möchten.

Wenn Sie keine Probleme haben werden, den Selbstbehalt von 4.000 $ aufzubringen, sollten Sie dies tun, dann schließen Sie diese zusätzliche Versicherung nicht ab.

* Ich wollte nicht andeuten, dass Versicherungen immer eine schlechte Idee sind oder dass Versicherungsunternehmen ihre Kunden betrügen. Bitte lassen Sie mich das näher erläutern.

Wenn Sie ein Produkt von einem Unternehmen kaufen, macht dieses Unternehmen einen Gewinn. Und daran ist überhaupt nichts auszusetzen. Sie erbringen eine Dienstleistung und sollten für ihre Bemühungen entschädigt werden.

Versicherungsgesellschaften bieten auch eine Dienstleistung an, aber im Gegensatz zu anderen Arten von Unternehmen ist ihr Produkt monetär. Du zahlst ihnen jetzt Geld, und sie zahlen dir vielleicht später Geld. Wenn sie Ihnen mehr Geld zahlen, als Sie ausgegeben haben, haben Sie gewonnen, und wenn Sie mehr Geld ausgeben, als sie Ihnen geben, war es ein Verlust für Sie.

Damit die Versicherungsgesellschaft Gewinne erwirtschaften kann, muss sie mehr Geld einbringen als auszahlen. Tatsächlich müssen sie viel mehr Geld einbringen, als sie auszahlen, denn zusätzlich zu ihrem Gewinn haben sie alle Kosten für die Führung eines Unternehmens.

Infolgedessen werden Sie im Durchschnitt beim Abschluss einer Versicherung hinterherhinken. Das bedeutet, dass, wenn Sie unschlüssig sind, ob Sie ein Versicherungsprodukt kaufen sollen oder nicht, die Standardauswahl „nein“ sein sollte. Im Durchschnitt sind Sie ohne Versicherung finanziell besser aufgestellt.

Nun, das bedeutet nicht, dass Sie niemals eine Versicherung abschließen sollten. Wie vom Kommentator @xiaomy erwähnt, verteilen Versicherungsunternehmen das Risiko auf alle ihre Kunden. Wenn ich mich in einer Situation befinde, in der ich unter bestimmten Umständen das Risiko des finanziellen Ruins habe, kann ich dieses Risiko durch den Abschluss einer Versicherung eliminieren. Zum Beispiel habe ich eine Risikolebensversicherung, denn wenn ich sterben würde, wäre das für meine Familie finanziell katastrophal. (Ich hoffe, dass die Versicherungsgesellschaft 100 % Gewinn aus diesem Deal macht!) Ich schließe auch weiterhin eine teure Krankenversicherung ab, weil ein unerwartetes medizinisches Ereignis finanziell verheerend wäre. Allerdings lehne ich die erweiterte Garantie immer ab, wenn ich ein 300-Dollar-Gerät kaufe, weil ich keine Probleme habe, weitere 300 Dollar für den unwahrscheinlichen Fall aufzutreiben, dass es kaputt geht.

In meiner ursprünglichen Antwort oben habe ich darauf hingewiesen, wie Sie entscheiden würden, ob Sie dieses spezielle Versicherungsprodukt kaufen möchten oder nicht. Dieses Produkt zahlt eine Reihe relativ kleiner Beträge für bestimmte Ereignisse aus, bis zu einem Limit von 4000 $. Wäre es schwierig für Sie, diese 4000 Dollar aufzubringen, wenn Sie müssten? Wenn ja, schließen Sie die Versicherung ab. Aber wenn Sie wie ich sind und einen Notfallfonds haben, um solche Dinge zu handhaben, dann sind Sie finanziell besser dran, diese Police abzulehnen.

Als Wirtschaftsmajor bin ich entschieden gegen die erste Aussage. Versicherungsunternehmen machen Gewinn, weil sie die Risiken bündeln, Größenvorteile haben, ihre Erfahrungen besser kennen … nicht unbedingt, weil sie ihre Kunden betrügen. (Sie tun es, aber es ist von Fall zu Fall.) Die Vorstellung "Sie verdienen Geld, also muss ich verlieren" ist wirklich gegen das Prinzip der modernen Wirtschaft. Wenn das wahr wäre, sollte kein Land miteinander Handel treiben.
@xiaomy Ich wollte nicht andeuten, dass Versicherungsunternehmen ihre Kunden immer verarschen oder dass Versicherungen immer eine schlechte Idee sind. Ich habe meine Antwort stark erweitert, um sie weiter zu erklären.
@xiaomy Versicherungsunternehmen erzielen Gewinne, weil sie ihren Kunden mehr berechnen als sie auszahlen, und das ist wirklich alles, was dazu gehört – Skaleneffekte, Domänenwissen und Risikopooling sind allesamt zweitrangig gegenüber dieser Tatsache. Trotzdem ist es in vielen Fällen ein wertvoller Service, und ob Sie es für "vermasselt" halten, ist eine Frage der persönlichen Meinung.
@NuclearWang Ich weiß nicht, ob sie "sekundär" sind, aber ja, sie müssen mehr als die Auszahlung verlangen, um durchzukommen. Hier geht es aber darum, ob die Kunden dadurch finanziell schlechter gestellt sind.
Ich sollte erwähnen, dass ich mit der impliziten „Nullsummen“-Ansicht von Versicherungen nicht einverstanden bin. Sie könnten leicht argumentieren, dass ich finanziell definitiv schlechter dran bin , wenn meine Prämien verwendet werden, um die Auszahlung und die Provision von jemandem zu bezahlen. Aber es gibt einen nützlichen Aspekt – ein verlorener Dollar tut mehr weh, als ein gewonnener Dollar Sie glücklich machen würde, und der nächste verlorene Dollar tut noch mehr weh. Daher sollte es nicht als Nullsumme betrachtet werden. Tatsächlich konzentrieren sich einige von Bens Antworten mehr darauf, trotz seiner geringen Wahrscheinlichkeiten über das Endereignis nachzudenken, was bereits eine nützliche Betrachtungsweise ist.
Versicherungspolicen wie die Krankenversicherung haben im Allgemeinen einen weiteren Vorteil – falls Sie für medizinische Leistungen bezahlen müssen, werden die Kosten über die Versicherungsgesellschaft ausgehandelt – und sie neigen dazu, einen fairen Preis auszuhandeln, um Kunden zu halten und ihre eigenen Kosten minimieren.
@NuclearWang Das stimmt nicht - Versicherungsunternehmen handeln genauso wie Banken. Sie verdienen Geld mit Investitionen, was bedeutet, dass sie vernünftigerweise weniger verlangen können, als sie auszahlen werden, weil sie erwarten, mit der Investition Ihrer Prämien Geld zu verdienen.
Lohnt sich eine Unfallversicherung für meine sportlichen Kinder?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v