Lorentz-Transformation, implementiert durch einen nicht einheitlichen Operator.

Oft begegnet man in QFT Sätzen wie z. B.:

...unter einer Lorentz-Transformation Λ durch den einheitlichen Operator implementiert U ( Λ ) , ein Dirac-Feld transformiert als

U ( Λ ) 1 Ψ ( X ) U ( Λ ) = D ( Λ ) Ψ ( Λ 1 X ) ,
wo die Matrix D ...

Was wäre der andere Fall, dh implementiert durch einen nicht einheitlichen Operator? Ist N ( X ) ein Beispiel für einen solchen Operator?

N ( X ) := ich X + X 2 .

Antworten (1)

Die Poincaré-Invarianz ist eine grundlegende Forderung der relativistischen (Quanten-)Physik. Insbesondere wenn U G : H H repräsentiert die (nicht unbedingt lineare) Wirkung einer Poincaré-Transformation G auf (normalisierten) Vektoren ψ des Hilbertraums H des betrachteten Systems müssen Übergangswahrscheinlichkeiten erhalten bleiben :

| U G ( ψ ) | U G ( ϕ ) | 2 = | ψ | ϕ | 2 ψ , ϕ H , | | ψ | | = | | ϕ | | = 1 . ( 1 )
Ein berühmter Satz von Wigner besagt, dass eine (bijektive) Abbildung vorliegt U : H H Verifizieren (1) muss notwendigerweise linear und einheitlich oder antilinear und antieinheitlich sein , abhängig von der physikalischen Natur der Transformation.

Über Darstellungen der Poincaré-Gruppe P , per definitionem müssen sie zusätzlich zu (1) P G U G mit U G U H = U G H ( ) Und U e = ich D , Wo ist das Gruppenprodukt in P , gerade im Hinblick auf die Definition der Gruppenrepräsentation. Im Prinzip jeder U G muss einheitlich oder anti-einheitlich sein.

Wenn G P gehört zur eigentlichen orthochronen Untergruppe P + , es kann immer als zerlegt werden G = H H Wo H gehört immer noch zur gleichen Untergruppe. Deshalb U G = U H U H , daher U G muss einheitlich sein (auch wenn U H ist anti-unitär, da die Zusammensetzung eines Paares anti-unitärer Operatoren immer unitär ist).

Wir schließen daraus, dass die orthochrone Poincaré-Gruppe P + (und folglich die orthochrone Lorentzgruppe S Ö ( 1 , 3 ) ) können in Quantentheorien nur dann durch einheitliche Operatoren dargestellt werden , wenn die Wirkung der Gruppe auf Zustände gerichtet ist .

Uneinheitliche Darstellungen entstehen, wenn die letzte Anforderung fallen gelassen wird. Zum Beispiel der Umgang mit Dirac- oder Weyl-Spinoren.


( ) Eigentlich könnte eine Phase stattfinden, da Zustände durch normierte Vektoren bis hin zu Phasen dargestellt werden: U G U H = e ich a ( G , H ) U G H , ändert jedoch nichts am Ergebnis der weiteren Überlegung. Tatsächlich ist es möglich zu beweisen, dass stetige (projektive) einheitliche Darstellungen von P + von solchen Phasen nicht betroffen sind, bilden andersartige Repräsentationen von Galileos Gruppe, wo diese Phasen eine entscheidende Rolle spielen.

Wunderbar erklärt (ich mag das Fett, um es zu betonen). Haben Sie eine Idee, wo ich das Wigner-Theorem mit einer Art einfachem Beweis finden kann?
Der Satz von Wigner hat einen sehr technischen Beweis mit vielen Fällen, leider kenne ich keine einfachen Beweise. Sie könnten dieses Papier versuchen, für einen relativ neuen Versuch, den Originalbeweis von Wigner arXiv:0808.0779 zu vereinfachen
@LoveLearning: Sie können auch den fundamentalen Satz der projektiven Geometrie verwenden, aber wenn Sie bei Null anfangen möchten, verlagert sich die Last nur
Das ist zwar ein netter Weg, aber nicht elementar: Man sollte den Fundamentalsatz von pg (und seinen Beweis) kennen. Hier ist eine Übersicht über diesen Satz und der Satz von Wigner wird als Anwendung bewiesen. Claude-Alain Faure: „Ein elementarer Beweis des Fundamentalsatzes der projektiven Geometrie“ Geometriae Dedicata, Vol. 90, Ausgabe 1, S. 145-151, März 2002
Varadarajans Lehrbuch über die Geometrie von Quantentheorien (ich erinnere mich nicht an den genauen Titel) enthält einen Beweis des Wigner-Theorems für Hilbert-Räume auf R, C und H [Quaternionen]. Aber ehrlich gesagt kann ich nicht sagen, dass dieses Buch in irgendeiner Weise als elementar angesehen werden kann ... Ich denke, dass auch das Papier, das ich in meinem vorherigen Kommentar erwähnt habe, die drei R-, C- und H-Fälle enthält.