Macht es Sinn, die „Rendite“ aus der Schuldentilgung mit langfristigen Aktienmarktanlagerenditen zu vergleichen?

„Aber im Schuldentilgungs-First-Szenario würde ich meine Schulden in zwei Jahren abtragen. Es würde mehrere Jahre dauern, wenn ich nur den Mindestbetrag zahlen und das zusätzliche Geld stattdessen in Investitionen investieren würde.“

Rechts. Die Idee ist, dass Sie in 2 Jahren wahrscheinlich mehr auf dem Spar-/Aktienkonto haben, als Sie für das Darlehen schulden. Aber. Die Bandbreite der Renditen für X Jahre hat eine kleinere Standardabweichung, je größer X ist. zB hat jedes Jahr eine Wahrscheinlichkeit von 1 zu 3, negativ zu sein. Ein 10-Jahres-Zeitraum hatte in den 2000er Jahren eine negative Rendite (-1 % CAGR), aber die 15-Jahres-Rendite wäre selbst um dieses Jahrzehnt herum erfolgreich gewesen. 1. Januar '96 - 31. Dezember 2010 erzielte eine CAGR von 6,76 %, 1. Januar 2001 - 31. Dezember 2015 erzielte eine CAGR von 4,96 %.

Dies sagt Ihnen, dass der Zeitrahmen genauso wichtig ist wie Ihr Schlaffaktor. Ihre 2 Jahre? Ich würde die Kredite einfach streichen. Ein Horizont von 10-15 Jahren? Ich würde fragen, wie Sie sich in Bezug auf diese Schulden „fühlen“. Die Kosten für eine potenziell höhere Rendite sind das Risiko für viele möglicherweise nicht wert. Für einige ist es in Ordnung. Ich bin in Rente gegangen, mit noch bestehender Hypothek, aber das Geld in meinem 401 (k), das die Hypothek hätte abbezahlen können, ist jetzt etwa doppelt so hoch wie der verbleibende Restbetrag. Also schlafe ich wie ein Baby.

Letztendlich bin ich ein Fan von langfristigen Investitionen im Vergleich zur Tilgung von Schulden mit niedrigen Zinssätzen, aber es ist eine Entscheidung, die auf dem Einzelnen basiert.

Sie sagten, die erwarteten Renditen vom Aktienmarkt liegen bei etwa 7-9% (ish). (Betonung hinzugefügt)

Das Schlüsselwort in Ihrem Angebot wird erwartet . Im Durchschnitt gewinnt "der Markt" im Bereich von 7-9 % (mehr, wenn Sie Dividenden reinvestieren), aber es gibt auch ein großes Risiko , was bedeutet, dass der Markt in einem bestimmten Jahr um 20 % fallen oder um 30 % steigen kann.

Ihr Studienkredit hingegen ist risikofrei . Sie zahlen (verlieren) garantiert 4 % Zinsen pro Jahr.

Sie können die erwartete Rendite einer risikolosen Anlage nicht direkt mit der erwarteten Rendite einer riskanten Anlage vergleichen. Sie können die Risiken zweier Vermögenswerte mit gleichen erwarteten Renditen und die erwarteten Renditen von Vermögenswerten mit gleichen Risiken vergleichen, aber Sie können die Renditen von Vermögenswerten mit unterschiedlichen Risiken nicht direkt vergleichen.

In zwei Jahren könnten Sie also besser dran sein, wenn Sie das Geld investiert haben, anstatt den Kredit zu bezahlen, oder Sie könnten viel schlechter dran sein. In zehn Jahren sind Ihre Chancen besser , aber noch nicht garantiert.

Was verwirrend ist, ist, dass ich gehört habe, dass Sie, wenn Sie investieren, sowohl in Aktien als auch in Anleihen investieren sollten (da ich jung bin, würde ich jedoch nicht viel in Anleihen investieren wollen). Wie würde sich das auswirken?

Anleihen haben ein geringeres Risiko (Unsicherheit) als Aktien, aber niedrigere erwartete Renditen. Wenn Sie in beide investieren, ist Ihr Gesamtrisiko geringer, da manchmal (nicht immer) die Gewinne bei Aktien durch Verluste bei Anleihen ausgeglichen werden). Es lohnt sich also, zu diversifizieren, da Sie mit einem diversifizierten Portfolio bessere erwartete Renditen erzielen können als mit einem einzelnen Vermögenswert mit vergleichbarem Risiko. Es gibt jedoch keinen risikofreien Vermögenswert, der eine bessere Rendite erzielt als das, was Sie an Zinsen für Studentendarlehen zahlen.

Die Zinsdifferenz zwischen Ihren Studentendarlehen und dem historischen jährlichen durchschnittlichen Wachstum des S&P500 ist nicht groß genug für mich , um die Strategie „Minimum zahlen und den Rest investieren“ zu spielen. Wenn Ihre Kredite 2% wären, könnte ich darüber nachdenken.

Die 4%-Darlehen sind jedoch garantierte und obligatorische Ausgaben; eine Entlastung selbst im Konkurs ist unwahrscheinlich. Je schneller Sie sie abbezahlen, desto eher haben Sie sie im Falle eines "finanziellen Rückschlags" (Verlust des Arbeitsplatzes, hohe Kosten, die von der Versicherung nicht gedeckt werden usw.) über dem Kopf hängen.

(Ein guter Grund, das Minimum zu zahlen, ist jedoch der Aufbau eines Notfallfonds in Höhe von 1.000 USD. Wenn Ihre Schulden beglichen sind, können Sie ihn erhöhen.)

Es ist schwierig, Ihre (oder jede andere) Anlagefrage tatsächlich zu „beantworten“, da die Anlageaussichten und -ziele von Person zu Person unterschiedlich sind. Ich werde einige meiner Gedanken niederschreiben, und wahrscheinlich können Sie sie bei Ihrer Entscheidung berücksichtigen.

1. Ein Weg zur Vermögensbildung ist die langfristige Investition in Instrumente. Ein Grund dafür ist, dass langfristig die Volatilität der Instrumente ausgeglichen wird und eine angemessene Durchschnittsrendite (in Ihrem Fall 7-9 % geschätzt) erzielt wird. Wenn der oben genannte Grund berücksichtigt wird (verschiedene Menschen haben unterschiedliche Ansichten), dann wäre es besser, so viel wie möglich und so früh wie möglich zu investieren.
2. Bei einer individuellen Investition ist es selten, dass eine Person jederzeit über das gesamte benötigte Investitionskapital verfügt. Kapital wird angesammelt (wahrscheinlich monatlich) und eingesetzt. Neben Punkt 1 oben ist mehr Aufwand pro Zeitraum besser als weniger Aufwand.
3. Das Quantendifferential lässt sich gewissermaßen etwas abschätzen. Nehmen Sie die Kapitalersparnis, wenn Sie den Mindestbetrag einzahlen, für 2 Jahre, zinsen Sie das Kapital mit 7 % für 30 Jahre auf. Sie werden eine Vorstellung davon haben, wie stark die Auswirkungen der Hauptstadt sein werden

Was Ihren letzten Absatz betrifft, so gilt im Allgemeinen aus der Anlageperspektive: Je jünger Sie sind, desto mehr Kisk können Sie nehmen, und Anleihen geben einem Portfolio eine stabile Basis. Eine gute Möglichkeit, die Proportionalität von Anleihe:Aktie abzuschätzen, ist (Ihr Alter):(100 – Ihr Alter). Für 2-3 Jahre könnten Sie die oben genannten Punkte jedoch ignorieren und langfristig in qualitativ hochwertige Aktien investieren.