Suchen Sie nach Vorschlägen für relativ sichere Instrumente, falls ein weiterer Absturz passieren sollte

Meine aktuelle Anlagestrategie sieht vor, 20 % als liquide Mittel, 30 % als Anleihen (Anleihengesamtfonds) und 50 % als Mischung aus inländischen und internationalen Aktien zu halten. Der Aktienanteil wird über Indexfonds angelegt.

Mein Problem ist der jüngste Anstieg des Marktes, aber die Frage ist allgemein anwendbar. Wenn ein Markt aus unangemessenen Gründen hochläuft, welche Vermögenswerte sollte man in seinem Portfolio haben, um einen möglichen Crash abzumildern, ohne auf zu viele Gewinne zu verzichten.

Ein gewisser Verlust an Gewinnpotenzial ist offensichtlich, wenn ich mehr auf Anleihen als auf Aktien oder mehr auf Bargeld setzen würde. Beide Beispiele können jedoch im Falle eines US-Schuldenausfalls leiden. Ist es nicht möglich, absolut crashsicher zu sein, ohne ein hohes Risiko einzugehen und darauf zu setzen, dass der Crash passieren wird? Was wäre ein guter Weg, um den potenziellen Verlust durch das Verpassen einer Rallye im Vergleich zum potenziellen Verlust durch das Bleiben zu messen?

What would be a good way to measure the potential loss from missing a rally vs potential loss of staying in?Dies könnte wahrscheinlich eine interessante Frage für sich sein.

Antworten (2)

Ein Ansatz besteht darin, in Investmentfonds mit „Allokation“ zu investieren, die verschiedene Methoden anwenden, um ihre Vermögensallokation zu variieren. Einige Beispiele (dies sind keine Empfehlungen; nur um Ihnen zu zeigen, wovon ich spreche):

  • Hussman Strategic Growth / Hussman Total Return sind Fonds, die rückgetestete Statistiken und Indikatoren verwenden, um Allokation und Absicherung zu variieren
  • PIMCO hat mehrere Allokationsfonds, wie All-Asset, All-Asset All-Authority und Multi-Asset, basierend auf ihren Makroansichten
  • Es gibt eine Reihe von „Value-Investor“-Fonds, die eher Bottom-up-Allokationsentscheidungen treffen, wie z. B. FPA Crescent, Fairholme Allocation
  • Es gibt auch Value-Fonds, die bei der Aktienauswahl nur konservativ sind, obwohl sie sich hauptsächlich an Aktien halten; Beispiele könnten Sequoia (sehr Blue-Chip-Unternehmen mit hohen Margen) und Royce Special Equity (vermeidet fremdfinanzierte / niedrigmargige Unternehmen) sein. Diese haben in der Vergangenheit in Abschwüngen besser abgeschnitten und hinkten manchmal in Aufschwüngen hinterher.

Eine gute Möglichkeit, einen nützlichen Allokationsfonds zu identifizieren, besteht darin, sich das „R-Quadrat“ (Korrelation) mit Indizes auf Morningstar anzusehen. Wenn der Allokationsfonds ein R-Quadrat von über 90 mit irgendeinem Index hat, tut er wahrscheinlich nicht viel. Wenn es relativ unkorreliert ist, dann ist der Manager nicht indexorientiert, sondern trifft Entscheidungen, um Ihnen andere Risiken als der Index zu geben.

Wenn Sie 10 % Ihres Portfolios in einen Fonds investieren, der die Aktienallokation zwischen 25 % und 75 % variiert, dann würde Ihre Allokation in Aktien, die von diesen 10 % gebildet werden, je nach Ansicht des Fondsmanagers zwischen 2,5 % und 7,5 % liegen. Sie können diese Art der Berechnung verwenden, um genug in Allokationsfonds zu investieren, damit Ihre Gesamtallokation innerhalb eines gewünschten Bereichs variieren kann, und dann könnten Sie den Rest Ihres Geldes in Indexfonds oder was auch immer Sie normalerweise verwenden, anlegen.

Sie können sich dies als Diversifikation über die Anlagedisziplinen hinweg zusätzlich zu den Anlageklassen vorstellen.

Ein anderer Ansatz besteht darin, sich einfach auf Ihr bereits ausgewogenes Portfolio zu verlassen und etwaige Kursrückgänge als Gelegenheit zu nutzen, um ein neues Gleichgewicht herzustellen und einige Aktien zu einem niedrigeren Preis zu kaufen. Dann nutzen Sie jeden Aufwärtstrend als Gelegenheit, einige Aktien zu einem hohen Preis neu auszubalancieren und zu verkaufen.

Die Schwierigkeit besteht natürlich darin, das Rebalancing durchzuziehen. Dies ist ein Vorteil von All-in-One-Fonds (Zieldatum, „Lebenszyklus“, ausgeglichen, sie haben viele Namen), sie werden die Neugewichtung immer für Sie durchführen – und Sie können nicht jeden Eimer der Reihe nach „sehen“. sich darüber zu stressen. dh es ist wichtig, an Ihr Portfolio als Ganzes zu denken und nicht auf den Verlust im Aktienteil. Ein All-in-One-Fonds hält Sie davon ab, die Verlustzahl der Aktien selbst zu sehen, was eine gute Möglichkeit ist, sich selbst zu vernünftigem Verhalten zu verleiten.

Wenn Sie "aggressiver" neu gewichten möchten, dann schauen Sie sich die Wertmittelung an (suchen Sie beispielsweise auf dieser Website nach "Wertmittelung").

Ein fragwürdiger Ansatz ist das volle Market-Timing, bei dem Sie versuchen, zum richtigen Zeitpunkt auszusteigen und wieder einzusteigen; eine Variante davon wäre der Kauf von Put-Optionen zu bestimmten Zeiten; Das Problem ist, dass es einfach zu schwer ist. Ich denke, es ist sinnvoller, einen Allokationsfonds zu kaufen, der dies für Sie erledigt. Wenn Sie Market Time machen, möchten Sie schrittweise ein- und aussteigen, und die Wertmittelung ist eine Möglichkeit, dies zu tun.

Niemand hat ein „Crash-Proof“-Portfolio – Sie können es „Crash-Resistant“ machen. Sie schützen sich vor einem Crash, indem Sie diversifizieren und nicht aus Angst reagieren, wenn die Märkte fallen.

Achten Sie darauf, sich auf das schlimmstmögliche Szenario (US-Ausfall) gegenüber den wahrscheinlicheren Szenarien zu konzentrieren. Im Moment denken viele Leute, dass die Inflation und die Zinsen steigen werden – also solltest du sicherstellen, dass dein Anleihenportfolio hauptsächlich aus Anleihen mit kurzer Duration besteht, die weniger anfällig für das Zinsrisiko sind.

Ein weiteres Risiko sind Opportunitätskosten. Viele Menschen haben 2008/2009 alle ihre Aktien verkauft und sitzen mit viel Geld auf Cash-Konten. Dieses Geld ist „sicher“, aber diese Investoren haben die Möglichkeit verloren, Investitionen wieder hereinzuholen oder zu wachsen – in Höhe von 25-40 %.