Matrilineare Abstammung

Ich habe gehört, dass die matrilineare Abstammung (dh die Weitergabe des Judentums durch die Mutter) aus der Römerzeit stammt, als Frauen von römischen Soldaten vergewaltigt wurden und die Babys dann als jüdisch bezeichnet wurden, weil sie mit Sicherheit wussten, wer die Mutter war, aber sie wussten es nicht, ob der Vater Jude war. Ist an dieser Behauptung etwas dran?

Sie haben halb recht – es kam höchstwahrscheinlich aus der Römerzeit, aber nicht wegen der Verfolgung. Vielmehr folgte das römische Recht selbst der matrilinearen Abstammung und die Juden übernahmen einfach diese römische Praxis. Siehe Shaye Cohens „The Beginning of Jewishness“, wo er 7 mögliche Erklärungen auflistet, und die römische gilt als eine der wahrscheinlichsten
"Römisches Recht folgte matrilinearer Abstammung" - sag was? Nomina und Cognomina wurden in der männlichen Linie weitergegeben, ebenso wie die Vererbung und so weiter.
Aus „Die Anfänge des Judentums“, S. 294: „Nach römischem Recht ist ein Kind der rechtmäßige Erbe seines Vaters und unterliegt nur dann der Obsorge (potestas) seines Vaters, wenn sein Vater und seine Mutter durch eine gesetzliche Ehe verbunden waren (justum matrimonium). eine gesetzliche Ehe zu schließen hieß conubium (oder ius conubii) und wurde fast ausschließlich von römischen Bürgern besessen. Die Ehe zwischen einer Person mit conubium und einer Person ohne conubium war gültig, aber es war kein justum matrimonium; und ohne justum matrimonium, die Der Status des Kindes folgt dem seiner Mutter.Folglich, wenn ein römischer Bürger..
einen Nichtbürger heiratet, sind die Nachkommen Nichtbürger. Wenn ein römischer Bürger mit einer Sklavin Geschlechtsverkehr hat, sind die Nachkommen Sklaven. Wenn eine römische Matrone einen Nichtstaatsbürger heiratet, sind die Nachkommen nach der Rechtstheorie Bürger, außer dass die Lex Minicia, ein Gesetz, das wahrscheinlich im ersten Jahrhundert v Status; das heißt, die Kinder folgen dem Vater. In ähnlicher Weise sollten die Kinder einer römischen Matrone von einem Sklaven nach der Theorie freie Bürger wie ihre Mutter sein, außer dass ein Gesetz erlassen wurde unter ...
Cladius, erklärte sie zu Sklaven". Die vollständige Diskussion finden Sie dort und auch die umfangreiche Literatur zum Thema von Louis Epstein. Und auch, vielleicht würde ein bisschen mehr Anstand und Höflichkeit ("Sag was?") in diesen Foren fördern mehr Leute teilnehmen.
Wie ich sehe, können Sie den Artikel von Shaye Cohen auch online herunterladen: jstor.org/stable/1486271
Klingt also so, als seien das römische Gesetz und die Halacha tatsächlich verschieden; im ersten Fall folgt der Status des Kindes seiner Mutter, außer wenn dies nicht der Fall ist (die letzten beiden Fälle), während in der Halacha die Regel, dass das Judentum der Mutter folgt, absolut ist. Ich halte es für viel wahrscheinlicher, dass eine solche Ähnlichkeit zwischen ihnen auf biologischen Tatsachen beruht – es ist tatsächlich einfacher, außerhalb einer ehelichen Beziehung Mutterschaft als Vaterschaft zu etablieren – als auf interkulturellen Anleihen.
Und Cohen diskutiert die Unterschiede zwischen ihnen natürlich sehr ausführlich, aber er ist immer noch der Meinung, dass entweder das römische Recht oder die Gesetze der Kilayim die stärksten Grundlagen für die Entwicklung des matrilinearen Prinzips darstellen. Ich denke also, Ihr "Sag was?" Ihr Missverständnis der umfangreichen Literatur zu diesem Thema und ein ziemlich starker Konsens unter denen, die sich mit diesem Thema befassten, widerlegt, dass das römische Recht die wahrscheinlichste Quelle ist.

Antworten (4)

Verschiedene Leute werden verschiedene Positionen argumentieren. Aber neben der Derasha in Devarim 7:4, die in Menachems Antwort auf diese Frage erwähnt wird, kann eine direkte Gegenbehauptung aus Esra 10:2-3 (meine Hervorhebung) aufgestellt werden:

ב וַיַּעַן שְׁכַנְיָה בֶן-יְחִיאֵל מִבְּנֵי עולם (עֵילָם), וַיֹּאמֶר לְעֶזְרָא-אֲנַחְנוּ מָעַלְנוּ בֵאלֹהֵינוּ, וַנֹּשֶׁב נָשִׁים נָכְרִיּוֹת מֵעַמֵּי הָאָרֶץ; וְעַתָּה יֵשׁ-מִקְוֶה לְיִשְׂרָאֵל, עַל-זֹאת

2. Und Schekanja, der Sohn Jehiels, einer der Söhne Elams, antwortete und sprach zu Esra: „Wir haben unseren Gott gebrochen und fremde Frauen aus den Völkern des Landes geheiratet; doch jetzt gibt es Hoffnung für Israel in dieser Sache.

ג וְעַתָּה נִכְרָת-בְּרִית לֵאלֹהֵינוּ לְהוֹצִיא כָל-נָשִׁים וְהַנּוֹלָד מֵהֶם, בַּעֲצַת אֲדֹנָי כָל נָשִׁים וְהַנּוֹלָד מֵהֶם, אֲדֹנָיא, וְהַחֲרֵדִים, בְּמִצְוַת אֱלֹהֵינוּ; וְכַתּוֹרָה, יֵעָשֶׂה

3. Nun lasst uns nun einen Bund schließen mit unserem Gott, dass wir alle Frauen und die von ihnen Geborenen nach dem Ratschluss des HERRN und alle, die vor dem Gebot unseres Gottes zittern, scheiden lassen; und es geschehe nach dem Gesetz.

Siehe auch den relevanten Pasuk, der im vorherigen Perek zitiert wurde ( Esra 9:12 ).

Interessanterweise bittet Esra selbst nur um die Verbannung der Frauen in 4:10, wohingegen, wie Sie zitiert haben, Shecaniah ben Jehiel die Frauen und die Kinder in 4:2-3 einschließt. Man könnte denken, dass Shecaniah ben Jehiel über das hinausging, was Ezra tatsächlich verlangte?
Eigentlich andersherum – Shecaniahs Vorschlag ging Ezras Umsetzung voraus. Aber schließlich erfordert eine Scheidung ein gerichtliches Verfahren, während das Wegschicken von Kindern dies nicht tut – daher würde bei der Beschreibung dessen, was Esra beaufsichtigte, natürlich nur Ersteres erwähnt.
Shecaniahs Vorschlag ging Ezras Umsetzung voraus – genau mein Punkt.
Auf welche "Derasha von einem Pasuk in Chumash" beziehst du dich? Es könnte diese Antwort verbessern, um dort Hintergrundinformationen zu liefern.
guter Punkt. Ich habe zur Erläuterung einen Link zu Menachems Antwort gegeben und angegeben, dass es sich um Devarim 7: 4 handelt.

Andere mögliche Beweise (wenn auch zugegebenermaßen nicht so stark wie Joshs):

  1. In Lew. 24:10ff haben wir die Geschichte von „dem Sohn einer israelitischen Frau, der auch der Sohn eines Ägypters war“, der Haschems Namen lästerte und für dieses Vergehen gerichtlich hingerichtet wurde. Nun ist es richtig, dass laut Halacha auch Nichtjuden dafür mit dem Tod bestraft werden (Rambam, Gesetze der Könige 9:3), aber die spezifische Hinrichtungsart, die angewendet wurde, die Steinigung, wird nur für Juden angewendet; ein Nichtjude, der lästert, wird enthauptet (ebd. 9:14). Wir sehen also, dass er als Jude galt, weil seine Mutter eine war.

  2. In 1. Könige 7:14 wird Chiram, der Handwerker, den König Shlomo mit der Herstellung der Kupfergefäße für Beis Hamikdash beauftragte, beschrieben als „der Sohn einer Witwe aus dem Stamm Naftali, und sein Vater war ein Tyrier, ein Kupferschmied. "

    Nun, die meisten Kommentare, die anmerken, dass in II Chron. 2:13 wird seine Mutter als „von den Töchtern Dans“ beschrieben, versöhnen Sie dies, indem Sie erklären, dass Chirams Vater tatsächlich ein Jude aus dem Stamm der Naftali war, der in Tyrus lebte (dh „tyrianisch“ beschreibt seine Staatsbürgerschaft, nicht seine Nationalität ), und seine Frau (Chirams Mutter) stammte aus Dan.

    Allerdings – und hier wird es für die Frage der matrilinearen Abstammung relevant – folgen Abarbanel (und auch Malbim) dem einfachen Verständnis des Verses und erklären, dass Chirams Vater tatsächlich ein tyrianischer Nichtjude war, der eine jüdische Frau geheiratet hatte (und das war er auch ihre Eltern, die jeweils von den Stämmen Naftali und Dan waren). Trotzdem sehen wir, dass Chiram als Jude identifiziert wird.

Tatsächlich ist Ihr erster Beweis (aus Lev 24:10) als Beweis für das Gegenteil bekannt. Die dortige Sifra (zitiert im Ramban) gibt an, dass der fragliche „Sohn“ zum Judentum konvertiert sei. Nun, warum sollte er konvertieren müssen, es sei denn, wir sagen, die patrilineare Abstammung sei normativ? Der Ramban bietet eine Antwort, aber meiner bescheidenen Meinung nach ist sie nicht besonders überzeugend, und daher besteht der starke Eindruck, dass die Sifra eine abweichende Ansicht gegen die matrilineare Abstammung vertritt (wie einige wenige in der Yerushalmi).
Okay, Sie haben höchstens einen Beweis dafür, dass laut dieser Sifra, wenn einer der Elternteile nicht jüdisch ist, das Kind es nicht ist (eine Meinung, die auch in der Gemara zitiert wird). Wo ist ein Beweis dafür, dass patrilineare Abstammung dispositiv ist?
Nun, es stimmt mit der Ansicht überein, die Yaakov Ish Kefar Nvuraya im Yerushalmi (Yevamos 2:6) zum Ausdruck bringt; eine Ansicht, die verurteilt wurde, aber offensichtlich eine Ansicht war, die zu einer bestimmten Zeit zirkulierte und von den Autoren der Sifra hätte übernommen werden können. Wenn Sie nach etwas Dispositivem suchen, werden Sie meiner Meinung nach enttäuscht sein, aber es gibt Hinweise und Behauptungen.

Devarim - Deuteronomium - Kapitel 7, Verse 1-4

. כִּי יְבִיאֲךָ יְ־הֹוָ־ה אֱלֹהֶיךָ אֶל הָאָרֶץ אֲשֶׁר אַתָּה בָא שָׁמָּה לְרִשְׁתָּהּ וְנָשַׁל גּוֹיִם רַבִּים מִפָּנֶיךָ הַחִתִּי anis ְappַגִּרְגָּשִׁי anis ְapp ְarte רַבִּauber ְarte ַעֲצarte ְauber וְיellt

. וּנְתָנָם יְ־הֹוָ־ה אֱלֹהֶיךָ לְפָנֶיךָ וְהִכִּיתָם הַחֲרֵם תַּחֲרִים אֹתָם לֹא תִכְרֹת לָהֶם בְּרִית וְלֹא תְחָנֵּם:

. וְלֹא תִתְחַתֵּן בָARY

. "

  1. Wenn der Herr, dein Gott, dich in das Land bringt, in das du kommst, um es in Besitz zu nehmen, wird er viele Nationen vor dir vertreiben: die Hethiter, die Girgashiter, die Amoriter, die Kanaaniter, die Perisiter, die Hivviter, und die Jebusiter, sieben Nationen, zahlreicher und mächtiger als ihr.
  2. Und der Herr, dein Gott, wird sie dir übergeben, und du wirst sie schlagen. Sie werden sie vollständig zerstören; Du sollst keinen Bund mit ihnen schließen und ihnen nicht gnädig sein.
  3. Du sollst nicht mit ihnen heiraten; Du sollst deine Tochter nicht seinem Sohn geben, und du sollst seine Tochter nicht für deinen Sohn nehmen.
  4. Denn er wird deinen Sohn davon abbringen, mir zu folgen, und sie werden die Götter anderer anbeten, und der Zorn des Herrn wird gegen dich entbrannt sein, und er wird dich schnell vernichten.

Raschi zu Vers 4 sagt Basierend auf der Gemara in Kiddushin 68B ( Original , Englisch ):

Vers 4: Denn er wird deinen Sohn von mir abweisen.

Wenn der Sohn des Heiden deine Tochter heiratet, wird er deinen Sohn (Enkel), den deine Tochter für ihn gebären wird, davon abhalten, mir nachzufolgen. Daraus erfahren wir, dass der Sohn Ihrer Tochter, der von einem Nichtjuden geboren wurde, als Ihr Sohn betrachtet wird; aber der Sohn deines Sohnes, geboren von einer nichtjüdischen Frau, wird nicht als dein Sohn angesehen, sondern eher als ihr Sohn; denn es heißt nicht [bezüglich des Verbots] „Nimm seine Tochter nicht für deinen Sohn“, weil sie [deinen (Enkel-)Sohn von Mir abwenden wird], sondern nur, dass er (der Nichtjude) deinen Sohn abwenden wird, usw.

Sie können mehr von derselben Diskussion hier sehen .

Nebenbei (weil es oben gefragt wurde): Der Lubawitscher Rebbe schrieb einmal in einem Brief (Quelle habe ich gerade nicht), dass es logisch sinnvoll sei, dass das Judentum nach Mutter und Abstammung gehe (z. B. Cohen oder Levi) geht dem Vater nach:

  • Da die essentielle Existenz des Babys vollständig von der Mutter in ihrem Mutterleib entwickelt wird, ist es sinnvoll, dass die essentielle Natur des Babys (dh jüdisch oder nicht) durch die Natur der Mutter bestimmt wird.
  • Andererseits beinhaltet ein Cohen oder Levi zu sein praktisches Handeln (nämlich den Dienst im Heiligen Tempel), und es ist der Vater, der verpflichtet ist, den Sohn zu unterrichten. Außerdem ist der Vater derjenige, der verpflichtet ist und den Dienst tatsächlich ausführt, nicht die Mutter. So lernt das Kind vom Vater, wie man ein Cohen oder Levi ist. Daher ist es sinnvoll, dass die Abstammung nach dem Vater geht.
Tolle Antwort; aber ich verstehe nicht, warum die Verse 1-2 so relevant sind. Würden Sie etwas dagegen haben, dass ich sie aus der Antwort entferne, um sie prägnanter zu machen? Danke für die Recherche!
Leider ist auch der Diskussionslink yeshiva.org.il defekt. Können Sie versuchen, einen aktualisierten Link zu finden?
@Lee: Vers 1 und 2 geben Vers 3 Kontext. Ich habe den Link auf einen funktionierenden Link aktualisiert

Halachische Quellen für matrilineare Abstammung (von Ask The Rabbi ):

Die Mischna in Kiddushin 66b besagt, dass wenn die Mutter eines Kindes nicht jüdisch ist, das Kind „wie sie“ ist (dh nicht jüdisch). Diese Halacha ist im Shulchan Aruch, Even HaEzer 8:5 , ohne Erwähnung einer abweichenden Meinung kodifiziert. Keine Quelle in der Thora lehrt etwas anderes, und diese Frage wurde in keinem klassischen halachischen Text gestellt. Es ist ein offensichtliches und akzeptiertes Axiom, das uns am Sinai gegeben wurde.

„Keine Quelle in der Thora lehrt etwas anderes“ Das ist umstritten. Ein Beispiel ist, dass fast alle Abstammungspassagen in der Tora die Abstammung durch den Vater verfolgen, unabhängig vom Erbe der Mutter.
@Judah - Niemand bestreitet, dass die Familie einer Person durch ihren Vater zurückverfolgt wird (Stammeszugehörigkeit und Erbschaft sind zwei wichtige Bereiche, die durch patrilineare Abstammung definiert werden). Welche Passagen in der Thora implizieren jedoch, dass die Zugehörigkeit zum jüdischen Volk durch den Vater und nicht durch die Mutter weitergegeben wird?
Sie unterscheiden zwischen der Verfolgung der familiären Abstammung und der Zugehörigkeit zum jüdischen Volk. Das klingt in meinen Ohren wie eine falsche Dichotomie. Das jüdische Volk ist letztlich eine Familie, die von Israel/Jakob abstammt. Die Zugehörigkeit zur jüdischen Familie erfolgt entweder durch Abstammung – wie bei jeder anderen Familie – oder durch den freiwilligen Beitritt zu dieser Familie, z. B. bei Proselyten. Wenn in der Thora vom israelitischen Erbe die Rede ist, bezieht es sich auf die Väter, bis hin zu Jakob. Dies deutet darauf hin, dass es hier einen praktikablen alternativen Standpunkt gibt, einen, der eine patrilineare Abstammung ermöglicht.
@Judah - es mag für Sie wie eine falsche Dichotomie klingen, aber es ist die durch Halacha definierte Dichotomie. Die Stammeszugehörigkeit einer Person wird von ihrem Vater bestimmt. Die jüdische Zugehörigkeit einer Person wird von ihrer Mutter bestimmt. Ich habe den Begriff "Familienabstammung" erfunden, weil er für mich im Kontext sinnvoll ist, aber der Begriff ist nicht der wichtige Teil. Abgesehen davon, dass Ihr Ansatz für Sie sinnvoll ist und auf Realisierbarkeit hindeutet, haben Sie irgendwelche Quellen, mit denen Sie sich absichern können?
Sie behaupten, die Stammeszugehörigkeit sei etwas anderes als das Judentum einer Person. Das impliziert, dass eine Person ein Mitglied des Stammes von, sagen wir, Benyamin sein könnte, aber kein Jude.
@Judah - Nein, wenn sie keine Juden sind, dann sind sie keine Juden (obwohl sie aus Binyamin stammen würden, wenn ihre Mutter Jüdin gewesen wäre). Aber sobald sie jüdisch geboren sind, dann kommt ihr Stamm vom Vater.
Abgesehen von Äußerlichkeiten wie der Bekehrung, wenn Moses eine nichtjüdische Frau heiratete, wären seine Kinder nichtjüdisch?
@Judah - Wenn er sie nach der Gabe der Tora geheiratet hätte - ja, sie wären nichtjüdisch gewesen. Da er sie vor der Übergabe der Tora geheiratet hat, ist es nicht so klar, wie wir es ansprechen (wie definieren Sie, wer ein Mitglied der jüdischen Nation ist, bevor die jüdische Nation gegründet wurde?)
@YaakovEllis Being that he married her before the giving of the Torah, it is not so clear as we address it. In gewisser Weise erläutert diese Antwort, wie wir damit umgehen: judaism.stackexchange.com/a/26066 .
Matrilineare Abstammung
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 1v