Warum gelten Kinder einer nichtjüdischen Frau mit einem jüdischen Vater nicht als Juden?

Warum gelten Kinder, die einen jüdischen Vater und eine nichtjüdische Mutter haben, nicht als Juden?

Sie stellen eine Frage im Titel und eine andere im Text. Vielleicht sollten Sie das eine bearbeiten , um das andere widerzuspiegeln.
... und die Antworten beziehen sich eher auf den Titel als auf die Frage selbst. Dann bearbeite ich letzteres, um ersteres widerzuspiegeln.
Angesichts der Bearbeitung von @ msh210 ziehe ich meine enge Abstimmung inoffiziell zurück.

Antworten (2)

Das Prinzip stammt aus der Mischna, Kiddushin 3:12. Dort gibt es vier verschiedene Beispiele für mögliche sexuelle Vereinigungen und bezieht sich auf den Status des Kindes in jedem Beispiel:

כל מקום שיש קדושין ואין עברה הולד הולך אחר הזכר. Was? זו כהנת לויה וישראלית שנשאו לכהן וללוי ולישראל. וכל מקום שיש קדושין ויש עברה הולד הולך אחר הפגום. Was? " וכל מי שאין לה עליו קדושין אבל יש לה על אחרים קדושין הולד ממזר. ואיזה? זה הבא על אחת מכל העריות שבתורה. וכל מי שאין לה לא עליו ולא על אחרים קדושין הולד כמותה. ואיזה? זה ולד שפחה ונכרית

In allen Fällen, in denen es eine halachische Vereinigung ( Qiddushin ) gibt und keine Übertretung im Spiel ist, folgen die Nachkommen [dem Status] des Vaters. Was wäre das? Die Tochter eines Priesters, Leviten oder Israeliten, die einen Priester, Leviten oder Israeliten heiratet.

In allen Fällen, in denen es eine halachische Vereinigung gibt, aber eine Übertretung involviert ist , folgen die Nachkommen dem fehlerhaften Status [dh: welcher der beiden Elternteile einen niedrigeren Status hat als der andere]. Was wäre das? Eine Witwe, die den Hohepriester heiratet, eine geschiedene Frau oder eine Chalutza (eine kinderlose Frau, deren Ehemann starb und die später ihren Schwager nicht heiratete), die einen regulären Priester heiratet, ein Mamzeret oder ein Tempeldiener, der einen Israeliten heiratet , oder die Tochter eines Israeliten, die einen Mamzer oder einen Tempeldiener heiratet.

In allen Fällen, in denen keine halachische Verbindung mit diesem bestimmten Mann besteht, sie aber eine halachische Verbindung mit anderen Männern haben könnte, ist der Nachkomme ein Mamzer . Was wäre das? Einer, der eines der Sexualverbrechen der Tora übertritt [dh: Inzest, Ehebruch usw.].

In allen Fällen, in denen sie mit niemandem eine halachische Vereinigung haben kann , folgen ihr die Nachkommen [im Status]. Was wäre das? Der Nachkomme einer Sklavin oder eines Nichtjuden .

  • Mischna, Kidduschin 3:12

Dies ist die früheste Formulierung des sogenannten matrilinearen Prinzips: Für den Fall, dass eine Frau mit dem Mann, mit dem sie Geschlechtsverkehr hatte, oder mit einem anderen Mann keine halachische Ehe schließen kann , folgt ihr das Kind im Status . Da eines der beiden Beispiele für eine solche Frau nichtjüdisch ist, ergibt sich praktisch, dass die Nachkommen einer nichtjüdischen Frau immer nichtjüdisch sind, unabhängig davon, wer ihr Partner ist.

(Es gab immer abweichende Stimmen zu diesem Prinzip, eine gegenteilige Meinung wurde sogar im postmischnaischen Avot de Rebi Natan aufgezeichnet, aber die Halakha ist so, wie ich sie skizziert habe. Für weitere Informationen über die Entwicklung dieses Prinzips und sein Potenzial sozialer Herkunft empfehle ich Shaye JD Cohen, The Beginnings of Jewishness: Boundaries, Varieties, Uncertainties (Berkeley: University of California Press, 1999).

Welche Frage beantwortest du? Wenn der Titel, dann haben Sie Recht, diese Mischna zu zitieren, aber warum mit "nein, das ist nicht korrekt" beginnen? Wenn der Körper, dann zeigt das, dass die Kinder keine Juden sind, aber woher weißt du, dass ihre Sünden die Seele des Vaters nicht verletzen?
Entschuldigung, ich hatte es eilig. Ich meinte lediglich, dass die im Hauptteil der Frage erwähnte Idee nicht die Quelle der Halakha war. Ich habe meine erste Zeile entfernt, damit meine Antwort stattdessen direkter auf die Frage im Titel eingeht.

Nun, im Grunde sagt die Thora, dass das Judentum matrilinear bestimmt ist, also ist das alles, was dazu gehört. Tatsächlich wird das Produkt einer jüdischen Mutter und eines nichtjüdischen Vaters nach jüdischem Gesetz als technisch vaterlos angesehen . (Sie werden in einer Ketuba zum Beispiel als „der Sohn von [Name der Mutter]“ oder „der Sohn von [Name des Großvaters mütterlicherseits]“ identifiziert). Ein Kind, dessen Vater ein jüdisches Produkt des Ehebruchs ist, ist viel schlechter dran im jüdischen Gesetz als ein Kind, dessen Vater kein Jude war (in diesem Fall ist die Abstammung des Vaters völlig strittig).

Ich weiß nicht, woher Sie diese „Sünden für die Seele“-Geschichte haben, aber sie passt nicht zu den Gesetzen, die im obigen Absatz beschrieben sind, und klingt auch nicht wie irgendetwas, das ich in klassischen jüdischen Quellen gehört habe.

Wenn Sie einen grundlegenden Vorschlag machen wollten, um zu verstehen, warum (nicht „Oh, der Grund ist x und deshalb trifft x nicht zu, also muss ich es nicht behalten“), kann es sein, dass Mama eher ein ist Einfluss auf Kinder als Papa. Beachten Sie, dass die biblische Quelle für matrilineare Abstammung in einer Warnung vor heidnischen Einflüssen vorkommt – „verheiraten Sie Ihren Sohn oder Ihre Tochter nicht mit einem Heiden, da der männliche Heide Ihre Enkelkinder beeinflussen wird“ – was impliziert, dass die Kinder des weiblichen Heiden es nicht sind auch "dein", jüdischer Opa.

Beachten Sie Änderungen an der Frage.