Warum Wucher oder Darlehenszinsen bei Juden illegal und bei Nichtjuden legal sind [Duplikat]

Mögliches Duplikat:
Dürfen wir Zinsen berechnen oder nicht?

Jede Handlung oder Handlung, die für uns selbst nicht als ethisch angesehen wird, sollte auch für andere gelten. Auch in der bekannten Geschichte der Juden war Ribbis immer mit ihnen verbunden. Wenn wir uns die Figur von Shylock ansehen, die in Shakespeares Stück „ Der Kaufmann von Venedig“ dargestellt wird , bemerken wir die Grausamkeit und Kaltherzigkeit dieser jüdischen Figur.

Warum also verbietet das Judentum, Interesse von Juden zu nehmen, erlaubt es aber, es von Nichtjuden zu nehmen?

Jemand wird es besser präsentieren, aber kurz gesagt, es ist die gleiche Art und Weise, wie Sie keine Zinsen für ein Darlehen an Ihren Bruder oder Ihre Schwester nehmen würden. Juden sollen einander wie eine Familie behandeln.
@Double AA Das macht überhaupt keinen Sinn! Das ist Vorurteil.
Was die meist antisemitische Darstellung des Juden in The Merchant of Venice betrifft, so waren Juden etwa 300 Jahre zuvor aus England vertrieben worden, und es ist sehr wahrscheinlich, dass Shakespeare (wie auch Ihr durchschnittlicher Engländer) nie einen getroffen hatte.
@ Shmuel Brin Wenn das das Szenario war, dann war das eine Grausamkeit, die Juden angetan wurde. Aber auch hier bleibt die Frage: Warum dürfen Juden Zinsen von anderen verdienen und nicht von den Juden?
@ Maxood, das andere Interessante ist, dass die Christen ursprünglich die gleiche Politik hatten, also keine Christen Geldverleiher waren, so dass die Stelle durch den Juden besetzt wurde.
Warum hat Amerika Steuergesetze, die amerikanische Unternehmen, die in Amerika hergestellte Produkte herstellen, besser behandeln als Unternehmen, die auslagern? Haben sie Vorurteile gegenüber China?
@Maxood Ist es ein Vorurteil, deinen Geschwistern zinslose Kredite zu geben? Was ist mit deinen ersten Cousins? Cousins ​​zweiten Grades? Alte Mitbewohner? Wir behandeln Nichtjuden nicht unterdurchschnittlich; Wir behandeln Juden überdurchschnittlich.
@Maxood, fragst du nach dem halachischen / textuellen Grund oder nach dem philosophischen Grund / der philosophischen Begründung? Halachisch liegt es daran, dass G-tt es in der Thora diktiert hat.
@Seth JI möchte die philosophische Begründung kennen.

Antworten (2)

So wie ich es verstehe,

Es ist gesetzlich erlaubt, mit seinem Geld Geld zu verdienen. So wie man Häuser und Autos mieten kann, kann man Geld mieten. Der einzige Grund, warum man von einem Juden keine Zinsen verlangen kann, ist, dass alle Juden zur Familie gehören und man der Familie keine Zinsen berechnet.

Das habe ich auch schon gehört, aber eine Quelle wäre nett.
@msh210 siehe Alex' Antwort
Technisch gesehen verbietet es die Gemara sogar, Nichtjuden Zinsen für Kredite zu berechnen ...

Von AskMoses.com :

Es ist nichts Falsches oder Unethisches daran, Kredite mit Zinsen zu vergeben. Es ist eine gängige Praxis, die in allen zivilisierten gesetzestreuen Gesellschaften praktiziert wird.

Dennoch erwartet die Tora von uns, dass wir alle unsere jüdischen Mitbürger wie Familienmitglieder behandeln – und wenn ein Familienmitglied um einen Kredit bittet, berechnen wir keine Zinsen. Wie der Vers sagt (Deuteronomium 23:20),

"Du sollst deinen Bruder nicht dazu bringen, Interesse zu zeigen."

Was Ihren zweiten Punkt betrifft, dass Juden historisch mit Geldverleihern in Verbindung gebracht werden, wiederhole ich, was ich in den Kommentaren gesagt habe.

Wie ShmuelBrin zu Recht betonte, waren Juden in Europa im Laufe der Geschichte viele Male von den meisten anderen Berufen ausgeschlossen. Einer der einzigen verfügbaren Jobs, die ihnen noch blieben, war das Geldverleihen. Tatsache ist, dass sich die Christen historisch an das Verbot der Tora hielten, dem „Bruder“ Kredite mit Zinsen zu gewähren; aber für den Christen ist „dein Bruder“ der Christ! Christen konnten sich also keine Zinsen berechnen, also wurde der Jude zum Geldverleiher, um diese Lücke zu füllen.

Shakespeares Kaufmann von Venedig ist nur ein weiteres Beispiel für einfachen Antisemitismus (trotz der „sympathischen Lektüre“, die Wikipedia bringt, ohne Quellen). Von fff.org :

Im mittelalterlichen Europa beschränkten viele Regierungen den Umgang mit Geld und das Verleihen von Geld an Juden und Araber, weil sie glaubten, dass dies Praktiken seien, die für Christen moralisch unangemessen seien. Juden war der Zugang zu vielen Feldern verwehrt. Diejenigen, die kompetente Finanziers waren, hatten am ehesten Erfolg in einer Gesellschaft, in der sie im Wesentlichen personae non gratae waren.

Da auch ständig Juden aus diesem oder jenem Land vertrieben wurden:

Die Notwendigkeit, sofort zu fliehen, machte es zu einer schlechten Idee, alles, was sie angesammelt hatten, in unbeweglicher Form aufzubewahren, und sinnvoller, es in Gold oder Schmuck zu haben.

Aus dieser Perspektive ist es ziemlich einfach zu sehen, wie das antisemitische Stereotyp von Juden als gierige, geizige, opportunistische und gerissene Geldhändler usw. entstanden ist.

Wie ich in den Kommentaren erwähnt habe, ist es ziemlich interessant festzustellen, dass, da Juden 300 Jahre vor dem Schreiben von The Merchant of Venice vollständig aus England vertrieben worden waren, es sehr wahrscheinlich ist, dass Shakespeare und der durchschnittliche Engländer sich nie getroffen haben ein Jude in seinem Leben.

Ich würde die sympathische Lektüre nicht so schnell abtun oder nach „Quellen“ suchen. Das Stück selbst kann tatsächlich so gelesen werden, dass es sehr sympathisch argumentiert und die vorherrschende christliche Kultur verleumdet. Und was die Vertreibung betrifft, so war sie nicht absolut, und Shakespeares Kommentare über das Judentum spiegeln ein Wissen wider, das über das einfache Oberflächliche hinausgeht.
@ Dan, ähm ... nicht so sehr, denke ich. Ich denke, Sie können so ziemlich jede antisemitische Arbeit nehmen (die Protokolle kommen mir in den Sinn) und sie damit rechtfertigen, dass sie Antisemitismus verspotten. Welche Kommentare Shakespeares verraten ein tieferes Verständnis des Judentums?
Ich würde die Protokolle nicht als spöttischen Antisemitismus auffassen, da es sich um ein kooptiertes anti-napoleonisches Traktat handelt, das explizit als antijüdisch verwendet wird. Aber Shakespeares Darstellung von Shylock beinhaltet Rechtfertigung, Verteidigung und Kontext für sein Verhalten, was alles nicht notwendig und beispiellos ist, wenn eine Figur in Bills Werk zum Bösewicht gemacht wird. Ich finde, dass die Einbeziehung des Ausdrucks „mit dir trinken“ etwas mehr als nur „Essen“ im Verkehr von Juden und Nichtjuden widerspiegelt und die Kenntnis der Yayin-Gesetze bedeuten kann. Und Juden eine „heilige Nation“ zu nennen, ist eine interessante Wahl.
@Dan, mein Punkt zu den Protokollen ist nicht, dass irgendjemand tatsächlich glauben könnte, dass sie nicht antisemitisch sind, angesichts der Überzeugungen ihrer Schöpfer und der Art und Weise, wie sie verwendet wurden, aber dass, wenn diese unbekannt wären (wie sie von The Merchant sind), sie könnten in der Tat als Satire entschuldigt werden. Ehrlich gesagt ist es möglich , dass Shakespeare etwas anderes als Antisemitismus beabsichtigte, aber die Tatsache, dass Antisemitismus ziemlich alltäglich war, sowie die Tatsache, dass nicht bekannt ist, ob Shakespeare jemals England verlassen hat, machen es unwahrscheinlich, dass er es getan hat hatte keine andere Meinung über Juden als jeder andere seiner Zeit und seines Ortes.
@Dan Was wäre, wenn er von Yayin Nesech wüsste? Das würde ihn Juden gegenüber sympathischer machen? Und ich könnte leicht sagen, dass Shakespeare, der die Juden eine heilige Nation nannte, der satirische Teil war.
yayin nesech zu kennen, würde auf ein Wissen über Halacha hindeuten, das über das oberflächliche Wissen hinausgehen würde, das man von jemandem erwarten würde, der KEINE Interaktion mit Juden hat (ignoriert die Verschwörungstheorien, dass WS jüdisch war, siehe J. Shapiros "Shakespeare and the Jews" für Informationen darüber die Juden, die trotz der Vertreibung in England waren). Tatsächlich könnte die Verurteilung des Christentums durch WS, oft durch Shylocks Reden, das Stück als Angriff auf die Ideale der Massen und ihre ERSCHAFFUNG der Schurken-Juden-Vorstellung durch ihr eigenes Böses und die Behandlung der Juden darstellen.
@Dan, wenn Shakespeare Juden kannte und mit ihnen sympathisierte, warum sollte er dann überhaupt einen als Bösewicht besetzen? Mach ihn zum Helden! Oder zumindest eine Nebenfigur, die nicht böse war. Und wenn Sie sagen, dass das Klima diesen beruflichen Selbstmord verursacht hätte, könnte ich immer noch fragen, warum er Shylock all diese Dinge tun ließ, die gegen jüdische Gesetze und Werte verstoßen (vorausgesetzt, er war mit ihnen vertraut)?
Er konnte nicht davonkommen, den Juden zum Helden zu machen. Das ist zu offensichtlich und problematisch für jemanden, der versucht, Geld zu verdienen. Also geht er einen subtileren Weg und stellt die christliche Moral in Frage, indem er die CHRISTEN Dinge tun lässt, die ihre eigenen Werte und Gesetze verletzen (oder in Frage stellen). Nur zur Verdeutlichung, ich unterrichte 3 verschiedene Interpretationen des Stücks zu diesem Thema (persönlich antisemitisch, "pro"-semitisch und persönlich neutral, aber die Populärkultur widerspiegelnd).
@ Dan, interessant. Ich werde die Möglichkeit nicht leugnen, aber es scheint zumindest für mich ein wenig weit hergeholt zu sein. Andererseits bin ich kaum ein Experte für Shakespeare.
Warum Wucher oder Darlehenszinsen bei Juden illegal und bei Nichtjuden legal sind [Duplikat]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 2v