Warum verwenden wir immer noch die nichtjüdische Art, Kapitel im Tanach zu beschreiben?

Die „Perakim“ (Kapitel) des Tanach wurden von Nichtjuden gegründet. Warum verwenden wir sie weiterhin? Viele der Kapitelumbrüche entsprechen nicht unserem Petucha/Setumah-Absatzsystem und wirken oft willkürlich.

Wenn die Antwort einfach lautet, dass sie hilfreich sind und wir sie schon seit langem haben, wäre es dann nicht sinnvoll gewesen, wenn die Juden inzwischen ein besseres System von Kapiteln eingerichtet hätten?

Warum verwenden wir immer noch die nichtjüdische Art, Kapitel im Tanach zu beschreiben?

Alte Gewohnheiten sind schwer abzulegen.
Jewish.StackExchange Der 27. Juli 2012 war nicht das erste Mal, dass dies in Erwägung gezogen wurde. Es muss einen guten Grund geben, warum wir kein neues System geschaffen haben. Interessiert zu sehen, welche Antworten entstehen.
@mochinrechavim aber vielleicht doch?! Wenn keine guten Antworten kommen, bleibe ich, wir starten eine Bewegung!
@PM - wie würden Sie also angeben, dass Sie sich auf die "neuen" (dh alten) Kapitelunterteilungen beziehen? Wenn Sie dies nicht tun, werden die meisten Menschen wirklich verwirrt, was ein hoher Preis für den Nutzen ist, der durch die Verwendung des neuen Systems erzielt wird. Selbst wenn Sie davon überzeugt sind, dass Ihre Bewegung die Welt verändern wird, wird es sicherlich einige Zeit dauern, und Sie müssen sich auch mit Seforim (z. B. den Vilna Shas) von mehreren hundert Jahren auseinandersetzen, die nach dem alten System gedruckt wurden. ..
@PM Dieses System wurde geschaffen, damit die Nichtjuden wissen konnten, wo ihre Quellen gegen die Juden die Gültigkeit ihrer Religion auf der Grundlage unserer Tora debattieren sollten. Das System muss funktioniert haben, da es seit weit über 1.000 Jahren existiert.
Koren hat sein eigenes Kapiteleinteilungssystem, das auf der masoretischen Absatzeinteilung basiert.
Beachten Sie, dass diese Frage hier nur insofern funktioniert, als sie objektiv fragt, warum die Juden bis heute kein anderes System übernommen haben. Soweit es dafür plädiert, ist es „nicht konstruktiv“ im SE-Sinne.
Ich vermute, das liegt daran, dass es nicht viele jüdische Druckereien gab, als wir anfingen, den Text massenhaft zu reproduzieren ... und dann wurde es "so, wie es immer war".
@IsaacMoses Ich stimme Ihrem zweiten Punkt zu, aber ich denke, die beiden sind miteinander verflochten. Es ist zu einfach, die Frage zu beantworten, indem man sagt, es sei ein Artefakt der Geschichte.
@PM, jede soziale (oder sogar wissenschaftliche) Konvention ist ein Artefakt der Geschichte. Sie haben also Recht; nur zu sagen, das wäre eine Ausrede. Die Frage hier bezieht sich auf die Details davon, einschließlich der Geschichte bis heute.
Abgesehen davon sind viele religiöse Juden daran gewöhnt, diese Abteilungen nicht als Perek, sondern als Kapital zu bezeichnen. Es bedeutet ungefähr dasselbe, aber das war die Form des Protests. Diese Praxis dauert bis heute an. Ein bekannter Autor, der diesen Begriff verwendete, war der Netziv.

Antworten (5)

BS"D

Ich habe die gleiche Frage vor nicht allzu langer Zeit einem örtlichen Rabbi gestellt und er hat mir eine Antwort in dieser Richtung gegeben

Die Nummerierung der Miqra zu diesem Zeitpunkt zu ändern, wäre eine kostspielige und mühsame Sache. Kostspielig, weil jeder Sepharim-Verleger alle seine Drucke in allen Sprachen einstellen und alle seine Master-Kopien wiederholen müsste. Ärgerlich, weil es (akademisch gesprochen) buchstäblich Hunderttausende von Sepharim mit Referenzen ungültig machen würde, in vielen Fällen würde es eine Gegenprüfung nahezu unmöglich machen (z. B. in Shamu'el).

Aber all das soll nicht heißen, dass es nicht passieren wird: Tatsächlich ist es bereits geschehen. Es gibt den Shiva Le'Bitzaron, der versucht, zur alten Mesora des Textes zurückzukehren und nicht zur übernommenen xtianischen Zählung. Hier ist ein Artikel und ein Video dazu.

Ich hoffe, das hilft.

Der erste Jude, der Kapitel/Verse verwendete, war wahrscheinlich Rav Shlomo ben Yishmael (ca. 1330), der dies tat, damit die Juden schnell auf jedes Argument der Christen antworten konnten, wenn sie Kapitel und Verse zitierten, um ihre eigenen zu tun Missionarsarbeit.

Auch der Nichtjude Daniel Bomber (Autor von Mikraos Gedolos, 1518) verwendete das Kapitel/Vers-System. Sein Herausgeber, Chacham Yaakov ben Chaim, sagt, dass er es auf einen anderen frühen Text stützte und ihn verwenden musste, damit die Leute wissen würden, auf welchen Pasuk er sich bezog. Wegen der Popularität von Mikraos Gedolos hat es sogar bis jetzt angehalten.

Übrigens verurteilte Rabbi Pesach Finfer (1903) das System und besteht darauf, dass es entfernt wird.

Quelle: http://www.yated.com/content.asp?contentid=178

Koren Tanakhs druckt sowohl die christlich abgeleiteten Kapitel als auch das alte jüdische Sedarim-System. Es ist interessant zu sehen, wo sich die Sedarim anders auflösen als die Kapitel (einmal sagte mir ein Lehrer, dass die Anzahl so hoch ist, dass, wenn Sie einen am Tag lesen, der Schabbat ausgenommen, Yom Tov [ich denke, einen Tag für Yom Tov zu zählen, da es ein Eretz ist Yisraelisches System] und Tisha B'Av, es bringt dich in einem Jahr durch Tanakh). Das Vorhandensein beider Referenznummern auf der Seite ist jedoch äußerst verwirrend und schwer nachzuvollziehen.

Am Anfang von Kapitel 4 von Pirkei Avot heißt es, dass eine weise Person eine Person ist, die von allen anderen Menschen lernt (nicht nur von Rabbinern). Es ist daher weise, die positiven Aspekte des Christentums anzuerkennen, und vielleicht ist die Einteilung der biblischen Kapitel einer der weisesten dieser Aspekte. Dies ist auch bekannt als „den Kelipot annullieren “. Es ist manchmal möglich, guten Wein in schlechten Gefäßen zu finden.

Die Anzahl der Beispiele, bei denen die Kapiteleinteilung nicht klug gemacht wurde, wäre dann problematisch für Sie.
@DoubleAA Selbst wenn die Kapitelunterteilungen nicht klug gemacht sind, können wir es als das betrachten, was der Autor dieser Kapitel für klug hielt, und von dort aus lernen, wie er es versteht. Aber andererseits sehen wir uns normalerweise nicht die nichtjüdischen Kommentare zur Thora an.
@ba Angenommen, der Divisor dachte hauptsächlich an den Inhalt und nicht an die Länge.
@DoubleAA Er hat die Kapitel von Tehilim unberührt gelassen. Er hielt auch alle Nesi'im am Ende von Naso in einem Kapitel zusammen (obwohl wir jede Nasi als separate Parscha haben).
@ba - Eigentlich ist Kapitel 2 von Tehillim wirklich Teil von Kapitel 1.
@AdamMosheh Es wurde geteilt, als sie VeLaMalshinim hinzufügten (ich glaube, das steht irgendwo in Brachos)
@ba - Perek Rishon, IIRC. Daf Yomi hätte es inzwischen abgedeckt.
Eine sehr kluge Antwort.

Die Juden hatten früher einen sehr gut durchdachten Weg, aber in Europa, als die Nichtjuden und manchmal die Maskilim mit den Juden debattierten, waren die Juden verloren, weil ein Priester „Deuteronomium 8:13“ rufen konnte, und der Jude würde es tun keine ahnung was das bedeutete. Also lernten sie auf nichtjüdische Weise und die ursprüngliche Version wurde vergessen. Die Nichtjuden hatten natürlich keine Ahnung, wann die Thora aufgelöst werden sollte, also kam ihr System krumm heraus. Und es ist wahr, einige Leute haben versucht, ihre eigenen Versionen zu erstellen, aber sie wurden nie von den meisten, wenn nicht allen Juden akzeptiert. Ich habe gehört, dass einige Gedolei Hador ihre eigenen machen wollten, aber nie dazu gekommen sind.

Ein paar Dinge: (1) Was ist Ihre Quelle für die Idee, dass Juden das derzeit verwendete System übernommen haben, damit sie bei Disputationen sozusagen auf derselben Seite sein könnten? (2) Die Haskalah fand Hunderte von Jahren statt, nachdem die Juden bereits das christlich abgeleitete Kapitelsystem angenommen hatten.
Warum verwenden wir immer noch die nichtjüdische Art, Kapitel im Tanach zu beschreiben?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v