Beim Recherchieren bin ich auf einige alte mesopotamische Gesetze gestoßen. Als ich sie durchlas, fand ich eine Reihe widersprüchlicher Gesetze. Sie geben an
196: Wenn ein Mann das Auge eines anderen Mannes aussticht, soll sein Auge ausgestochen werden.
197: Wenn er den Knochen eines anderen Mannes bricht, soll sein Knochen gebrochen werden.
198: Wenn er einem Freigelassenen das Auge aussticht oder einem Freigelassenen den Knochen bricht, soll er eine Goldmine zahlen.
Die ersten beiden Gesetze stehen nicht im Widerspruch zueinander. Doch der dritte macht die ganze Sache durcheinander.
Sagte Gesetz 198, dass sie auch 1 Mine zahlen mussten, wenn sie sich Knochen oder Augen brachen (und ihre Augen brachen), oder bedeutete es, dass ihnen, wenn sie 1 Mine zahlten, keine Knochen gebrochen oder Augen entfernt wurden?
Sie sehen sich eine schlechte Übersetzung an: Es gab drei Klassen von Personen unter dem Gesetz. Ein Mushkenu war ein landloser Freigelassener, der eine finanzielle Entschädigung für Körperverletzungen akzeptieren musste, die ihm zugefügt wurden. Oft schuldete er einem Gutsbesitzer oder Gönner eine Art feudaler Pflicht.
Ich betrachte es so, als würde ein Sklavenhalter den Knochen eines anderen Sklaven brechen – dieser Sklave wäre nicht in der Lage, alle seine Pflichten zu erfüllen, also haben Sie das Recht, einem seiner Sklaven den Knochen zu brechen. Ich betrachte 198 als einen befreiten Mann, dh einen freien Mann, der für irgendeine Art von Bezahlung arbeitet, er konnte seine Arbeit mit einem gebrochenen Knochen anpassen - also bezahlen, während er lernte, sich anzupassen, bis er sich wieder selbst ernähren konnte.
MCW
Mitchell