Warum gibt es im Kodex von Hammurabi so viele Gesetze zu Augenverletzungen?

Warum gibt es im Kodex von Hammurabi so viele Gesetze zu Augenverletzungen? (Und so wenige Gesetze über Verletzungen anderer Körperteile.)

Ich möchte mich auf Verletzungen konzentrieren, die als Verbrechen der körperlichen Gewalt erwähnt werden, nicht als Strafen. So werden Schläge und Streiks achtmal in den Gesetzen erwähnt (ohne spezifische Verletzungen zu erwähnen): 116, 195, 202, 203, 204, 205, 206, 209, 211. Es gibt eine Misshandlung (116) und das Sterben an einer Wunde (207 ). Dreimal werden Knochen gebrochen (197, 198, 199), zweimal Zähne ausgeschlagen (200, 201) und fünfmal ein Auge ausgestochen (196, 198, 199, 220, 247). Das Ausstechen des Auges ist eine sehr spezifische Verletzung. In unseren Tagen kommt es nicht oft vor. (Vielleicht war das im guten alten Mesopotamien anders.) Interessant ist auch, dass es in Gesetz 247 darum geht, einem Ochsen das Auge auszustechen! ( http://www.general-intelligence.com/library/hr.pdf )

Hypothese: 1. In Mesopotamien war der Glaube an den bösen Blick weit verbreitet, aber ich habe keine Ahnung, wie ich ihn mit Hammurabis Kodex in Verbindung bringen soll. Schlechte Idee: Sie versuchen, jemandes Zauber zu deaktivieren, indem sie ihm das Auge ausstechen. 2. Nofretete besuchte Mesopotamien. (Nur ein Witz, weil die weithin bekannte Büste ihres fehlenden linken Auges.)

siehe auch diese Frage
Sicher, dass „Auge“ wörtlich zu nehmen ist? Ich weiß es ehrlich gesagt nicht, aber das wäre meine Vermutung. So wie der Verlust eines Zahns oder eines Knochenbruchs nicht so schlimm ist, ist der Verlust eines Auges definitiv eine schwere Wunde. Anstatt einfach jeden zu töten, der über die Linie tritt, erlaubt dies, ein wenig nach Schwere zu unterscheiden.
Es ist auch erwähnenswert, dass der Kodex von Hammurabi im Allgemeinen in seiner Thematik kaum ausgewogen und umfassend ist. Es ist voll von bemerkenswert konkreten Regelungen zu Themen wie Ehe und Erbschaft und Mietverträgen und einheitlichen Löhnen und was zu tun ist, wenn zwei Boote kollidieren und eines davon sinkt, aber es sieht zB keine explizite Strafe für Mord vor. (Die allerersten Gesetze über Falschaussagen implizieren stark, dass verurteilte Mörder getötet werden müssen – aber anscheinend wurde das als so offensichtlich angesehen, dass es sich nicht lohnte, es als solches aufzuschreiben!)
Das Ausstechen des Auges ist eine sehr spezifische Verletzung. In unseren Tagen kommt es nicht oft vor. Ich fürchte, es ist wieder in Mode in Frankreich, wo 24 Personen im Jahr 2019 ein Auge verloren haben, nachdem sie von der berüchtigten Anti-Aufruhr-„Flashball“-Waffe erschossen wurden.
Ich bin kein Experte, aber das Blenden war in der Antike eine sehr weit verbreitete Strafe. Das Ausstechen der Augen machte das Opfer unschädlich und belastete seine Angehörigen. Neue Könige blendeten oft den alten König, eine Bestrafung, die als humaner galt als die Hinrichtung. Ich weiß nicht, ob wir Beweise für diese Praxis in Babylon haben, würde es gerne wissen.

Antworten (2)

Höchstwahrscheinlich beginnt dies mit einer unwahren Prämisse:
Es gibt nicht so viele Gesetze über Augenverletzungen.

Wie viele „Gesetze“ enthält der Hammurabi-Kodex? — 282.
Wie viele "Gesetze" gibt es bezüglich der Folgen von Augenverletzungen?

2

Ein Gesetz für Schäden durch alltägliche Unfälle, Schlägereien, böswillige Absicht,
eines für die professionelle medizinische Gesundheit und Sicherheit.

Das „Warum“ und „Wie“ sind viel weniger wichtig als „Wer tut was mit wem?“.
Auf eine scheinbar etwas höhere Zahl kommt man nur, wenn man auch Unterabschnitte mitzählt .

Zählen wir sie.

Unfallverletzung (L196-201)

(196) Wenn jemand das Augenlicht einer anderen ähnlichen Person zerstört hat, sollen sie sein Augenlicht zerstören.
(197) Wenn er einem anderen einen Knochen gebrochen hat, sollen sie einen seiner Knochen brechen.
(198) Wenn er einem Arbeiter das Augenlicht zerstört oder einem Arbeiter einen Knochen gebrochen hat, soll er ein Mana Silber bezahlen.
(199) Hat er einem fremden Sklaven das Augenlicht vernichtet oder einem fremden Sklaven einen Knochen gebrochen, so soll er die Hälfte seines Wertes in Silber bezahlen.
(200) Wenn ein Mann einem Mann, der sein Kollege ist, den Zahn ausgeschlagen hat, sollen sie ihm den Zahn ausschlagen.
(201) Wenn er einem Arbeiter den Zahn ausgeschlagen hat, soll er ein Drittel Mana Silber bezahlen.

Auf den ersten Blick sind das nicht „viele“. Das zeigt sich auch darin, wie die Frage ihre eigenen Zahlen darstellt:

Q und fünfmal das Auge ausstechen (196, 198, 199, 220, 247)

Das ist eine ganz andere Klasse von "Gesetzen":

Ärztliche und tierärztliche Hilfe (L215-25)
(215) Wenn ein Arzt einen tiefen Einschnitt mit einem Chirurgenmesser an einem Mann vorgenommen und das Leben des Mannes gerettet hat oder die Augenhöhle eines Mannes geöffnet und das Augenlicht des Mannes gerettet hat, er soll zehn Schekel Silber erhalten.
(216) Wenn es der Sohn eines Arbeiters war, soll er fünf Schekel Silber erhalten.
(217) Wenn es ein Sklave war, soll der Besitzer des Sklaven dem Arzt zwei Schekel Silber geben.
(218) Wenn ein Arzt einem Menschen einen tiefen Einschnitt mit einem Chirurgenmesser zugefügt und den Tod des Menschen verursacht oder einem Menschen die Augenhöhle geöffnet und das Augenlicht zerstört hat, sollen sie ihm die Hand abschneiden.
(219) Hat ein Arzt einem Arbeitersklaven einen tiefen Einschnitt mit einem Chirurgenmesser zugefügt und seinen Tod herbeigeführt, so soll er Sklaven für Sklaven vergelten.
(220) Wenn er seine Augenhöhle geöffnet und sein Augenlicht zerstört hat, soll er die Hälfte seines Wertes in Silber bezahlen.

Im kasuistischen Recht (zur Regulierung von Talionis ) kann man nicht alles aufzählen.
Daher brauchen Sie Beispielfälle, hier in einer Hierarchie dargestellt: Töten (sehr schlimm), Augenverlust (dauerhaft), Knochenbruch (wird heilen) [nur dann, wie man es auf Klassen anwendet (frei, Sklave, Tier)?] . Wir müssen die Hierarchie natürlich mit Salz behandeln, da zB der Zauberspruchteil unser Verständnis viel mehr bricht als finanzielle Äquivalente?

Die Frage fragt nach Gesetzen über "Augenverletzung". Wir sehen 3 gleiche Fälle von Alltagsschäden, die nur nach Personenklassen sortiert zu beurteilen sind. Für die eigentliche Verletzung ist dies nur eine Verletzungsart, „Sehverlust“. Somit haben wir im Grunde eine Gesetznummer und zusätzliche Unterabschnitte.

Dann eine Qualitätsversicherung, um iatrogene Schäden zu verhindern oder zu kompensieren. Eine, die damit beginnt, um das Auge herum zu operieren und es zu kompensieren! Unterscheidung nach Leichtsinn und ein kodifiziertes Nutzen-Risiko-Verhältnis.

In Bezug auf die Hierarchie, die Reihenfolge dieser "Gesetze" vorhanden, erscheint es ziemlich seltsam, "Augenverletzung" als "häufig" zu zählen:

L1–5 Unbewiesene Behauptungen L6–25 Diebstahl
L26–41 Landwirtschaft
L42–56 Landpächter
L57–58 Viehzucht L59–66 Obstgärten
L67–69 Häuser (Sortierung von Quellenproblemen)
L70–107 Der Kaufmann (–“–)
L108–111 Verkaufen Alkohol
L112–126 Sonstiges Eigentum
L127–195 Frauen und Kinder
L196–252 Entschädigungen und Gebühren
L253–258 Hilfsarbeiter
L259–260 Bußgelder für gestohlene Geräte
L261–267 Hirten und Schäfer
L268–273 Miete von Tieren und Geräten
L274 Handwerkersätze
L275– 277 Preise für Boote
L278-82 Arbeitsunfähige Sklaven

— MEJ Richardson: „Hammurabis Gesetze. Text, Übersetzung und Glossar“, T&T Clark International: London, New York, 2004.

In Wirklichkeit, und wenn wir den Kodex für eine tatsächliche Zusammenstellung tatsächlicher Gesetze nehmen (was tatsächlich umstritten ist ), sehen wir keine sehr spezifische Behandlung von nur einer sehr spezifischen Verletzung. Aber ein Fall symbolischer Gerechtigkeit, der für viele ähnliche Fälle pars pro toto steht.

Das Gesetz der Symmetrie, „im Wesentlichen gleich“ wird mit einem „im Wesentlichen gleich“ bestraft, sei es tatsächlich „Auge in Auge“ oder monetär. Und eine Qualifikation für „im Wesentlichen nicht gleich“ behandelt „im Wesentlichen anders“.

Hoffentlich wird diese Art des wörtlichen Lesens teilweise mit der hier verwendeten alternativen Übersetzung von "Auge" (was oft nur Sehen bedeutet, in vielen Fällen im gesamten Code sehr "poetisch"/metaphorisch (("erfreute sein Auge"/"sein Augenapfel '))

"Das Auge" mag in der mesopotamischen Kultur "sehr bedeutend" gewesen sein. Aber der Kodex von Hammurabi selbst verleiht nur signifikante Einblicke in die weit verbreitete medizinische Praxis rund um das Auge. Nur nicht: dass "Augen" von so viel wichtigerer Bedeutung waren, als in den verschiedenen Hypothesen der Frage angedeutet wurde.

Die erste Einschränkung: Es spielt keine Rolle, ob Sie durch Köpfen oder Genickbruch, Würgen oder Vergiften (oder Zaubersprüche) töten. Was zählt, ist, dass es eine Leiche gibt und „jemand es getan hat“. Maßgebend für die Bestrafung ist ferner das Klassenverhältnis zwischen Täter und Opfer.

Die zweite Einschränkung bezieht sich auf Vorsatz: Wird ein grob fahrlässig verursachter Schaden eines Arztes anders behandelt als ein „akzeptabler Schaden“?

Mann, ihre chirurgischen Nachuntersuchungsgremien waren etwas aggressiver als moderne.

Denn die Umstände sind alle unterschiedlich. Apropos " Schläge und Streiks ":

  • [116] befasst sich mit Todesfällen, nicht mit Schlägen an sich.

  • [202] bis [206] sind alles verschiedene Arten von Angriffen unter verschiedenen Umständen.

Der Rest dieser Antwort soll Ihnen bei der Interpretation des Kodex helfen. Schauen wir uns die Gesetze zum Verlust eines Auges im Kontext genau an:

196. Wenn jemand einem anderen das Auge aussticht, soll sein Auge ausgestochen werden. [Auge um Auge]

197. ...

198. Wenn er einem Freigelassenen das Auge aussticht oder einem Freigelassenen den Knochen bricht, soll er eine Goldmine zahlen.

199. Wenn er einem Sklaven das Auge aussticht oder einem Sklaven den Knochen bricht, soll er die Hälfte des Wertes bezahlen.

Es gibt hier drei verschiedene Verbrechen – aber die Verwendung von „ Mann “ ist eine Verwirrung. Lesen wir es mit „ Bürger “ ersetzt.

196. Wenn ein Bürger einem anderen Bürger das Auge aussticht, soll dessen Auge ausgestochen werden. [Auge um Auge]

197. ...

198. Wenn er einem Freigelassenen das Auge aussticht oder einem Freigelassenen den Knochen bricht, soll er eine Goldmine zahlen.

199. Wenn er einem Bürgersklaven das Auge aussticht oder einem Bürgersklaven den Knochen bricht, soll er die Hälfte des Wertes bezahlen.

Es gibt drei Klassen von Personen, die verurteilt werden, mit unterschiedlichen Strafen für dieselbe Tat, abhängig von der Klasse des Täters und des Opfers:

  • Bürger
    Ein privilegierter Eingeborener der Stadt. Ein Grundstückseigentümer. Aus dem Kontext des restlichen Kodex, freigeborener Mann und nicht nur ein Freigelassener . Der Verlust eines Auges ist eher eine Beleidigung der Ehre als der Erwerbsfähigkeit, daher wird dem Täter die entsprechende Verletzung der Ehre per Gesetz zugefügt.

  • Freigelassener
    Eine Person, die kein Eigentum, aber auch kein Bürger ist, die vermutlich für ihren Lebensunterhalt arbeitet und möglicherweise Familie und Kinder hat. Die Entschädigung wird in diesem Fall als Ausgleich für die verminderte Erwerbsfähigkeit an das Opfer gezahlt. Eine Goldmine ist eine schwere Geldstrafe:

    Bevor es jedoch als Währung verwendet wurde, war eine Mina eine Maßeinheit, die 1,25 Pfund (0,57 kg) entsprach.

    Eine der frühen Dienstleistungen sowohl der Zünfte als auch der Bruderschaften bestand darin, als eine Art gegenseitige Versicherung für die Mitglieder zu fungieren. Wenn jemand eine solche Geldbuße ohne Vorsatz oder Arglist in Ausübung seiner beruflichen Tätigkeit (als Zunftmitglied) oder auf andere Weise (Bruderschaft) auferlegt, wird eine solche Geldbuße im Namen des Mitglieds von der Zunft/Bruderschaft bezahlt. Zunftähnliche Vereine , Collegia , sind bereits in der Römerzeit bekannt, könnten aber schon früher existiert haben.

  • Sklave
    Eine Person, die Eigentum eines Bürgers ist . Ein schwerer Schaden an diesem Eigentum hat seinen Wert erheblich gemindert, und die Entschädigung (an den Bürger) beträgt die Hälfte seines Marktwerts. Beachten Sie, dass davon ausgegangen wird, dass die Entschädigung an den Eigentümer gezahlt wird, obwohl dies im Kodex nicht ausdrücklich angegeben ist.

Gesetz 220 muss im Kontext von 219 gelesen werden und ist eine spezifische Instanz von 199:

219. Wenn ein Arzt dem Sklaven eines Freigelassenen einen großen Schnitt macht und ihn tötet, soll er den Sklaven durch einen anderen Sklaven ersetzen.

220. Hatte er mit dem Operationsmesser einen Tumor geöffnet und sein Auge ausgestochen, so soll er den halben Wert bezahlen

Hier ist die Verletzung durch den Arzt dem „ Sklaven eines Freigelassenen “ zuzuschreiben, und die Entschädigung erfolgt an diesen Freigelassenen .

Gesetz 247 ist ähnlich und zeigt, dass ein Ochse für den Fall des Verlusts eines Auges genauso behandelt wird wie ein Sklave – eine Strafe von der Hälfte seines Wertes für den Besitzer.

247. Wenn jemand einen Ochsen mietet und ihm das Auge aussticht, soll er dem Besitzer die Hälfte seines Wertes zahlen.

Eine andere Antwort von Ihnen zu den Gesetzen 196-8 berührt dies ebenfalls.

Ich verstehe Ihren Standpunkt, aber warum hat der Gesetzgeber nicht über andere Formen schwerer Verletzungen geschrieben: Wirbelsäulenfrakturen, Hirnschäden und allgemein über Verletzungen mit bleibenden Folgen? Es gibt natürlich das Ausschlagen von Zähnen ... Es könnte an ihren schlechten medizinischen Kenntnissen liegen. Zähne und Augen, deren Verlust ist leicht zu bemerken, und viele andere Formen der Verletzung sind nicht so sichtbar.
@Igor: Weil die Umstände alle unterschiedlich sind. [116] befasst sich mit Todesfällen, nicht mit Schlägen per se . [202] bis [206] sind alles verschiedene Arten von Angriffen unter verschiedenen Umständen. Der Rahmen dieser Antwort soll Ihnen bei der Interpretation helfen.
Ich habe gelesen, dass das Ausstechen eines Auges nur als Beispiel dient. Wenn ein Bürger einem anderen eine Verletzung zufügt, wird ihm dieselbe Verletzung zugefügt (die Strafen werden für Personen reduziert, die zu diesem Zeitpunkt als von geringerem Wert erachtet werden).
@DarrelHoffman: Ich stimme im Allgemeinen zu. Dieser Kodex scheint mir eine Zusammenstellung zu sein, ähnlich wie das englische Common Law nach der Eroberung. Der Verlust eines Auges ist jedoch eine sehr spezifische Verletzung aufgrund der tiefgreifenden Auswirkungen der Erblindung und wird daher in allen wichtigen Umständen separat behandelt.
@langlang: Das Auge könnte also eine Metapher für viele Formen schwerer Verletzungen sein, wie in der Phrase "Auge um Auge". Vielleicht, aber The Code scheint sehr präzise zu sein, das sind alles Lebenssituationen und es gibt nicht viele Verallgemeinerungen.
@Igor: Es ist nur 34 Seiten (Letter-Größe) lang. Haben Sie in letzter Zeit eine Kopie unseres Strafgesetzbuches (irgendein Land) gesehen? Mehrere Bände.
@langlang: Die Rechtschreibung wurde in The Code ebenfalls nicht erwähnt, obwohl sie in Mesopotamien (und vielen anderen Zivilisationen) existierte.
@Pieter Geerkens: Du hast wahrscheinlich Recht. Ich sollte es mit einigen anderen alten und modernen Codes vergleichen.
@DarrelHoffman: Es ist eine spezifische Verletzung, der Verlust eines sehr wichtigen Sinns. Vielleicht betrachten die Mesopotamier es als eine Art Kapitalschaden
@Igor: Wie ich mehrere Monate nach einer Netzhautablösung persönlich erlebt habe, während ich auf eine Kataraktoperation wartete, eliminierte der Verlust des Sehvermögens auf einem Auge die Tiefenwahrnehmung über ein paar Fuß hinaus. Man konnte mit Speer oder Pfeil nicht effektiv mit nur einem Auge jagen, und das Autofahren erforderte zusätzliche Sorgfalt.
Wenn ich die Gesetze in der Antwort lese, erscheint es mir überhaupt nicht seltsam und ich denke kaum, dass es sich lohnt, weiterzumachen.