Wie oft kam es in Mesopotamien zu stadtzerstörenden Überschwemmungen?

Das ist eine großartige Frage, aber ich finde sie sehr schwer zu beantworten. Das 4. und 3. Jahrtausend erweist sich als sehr herausfordernd, wenn es darum geht, historische Dokumente zu bestimmten Städten zu finden (da dieser Zeitrahmen oft als Vorgeschichte angesehen wird). Abgesehen davon scheint uns die Archäologie einige Hinweise darauf gegeben zu haben, wie oft es zu Überschwemmungen kam. Es gibt mehrere große Tonvorkommen, die auf mehrere Perioden datiert werden können, die von der späten Ubaid-Periode (in Ur) bis zur frühdynastischen III-Periode (Kiš) reichen. Verheerende Überschwemmungen waren in der ersten Hälfte des dritten Jahrtausends v. Chr. keine Seltenheit. Die Flüsse haben das Leben in Mesopotamien erhalten , aber sie haben es auch durch häufige Überschwemmungen zerstört.

---

Ich glaube, der beste Ausgangspunkt wären archäologische Beweise. Dazu beginnen wir mit Sir Charles Leonard Woolley . Woolley war ein britischer Archäologe, der vor allem für seine Ausgrabungen in Ur in Mesopotamien bekannt war . Er gilt als einer der ersten "modernen" Archäologen und wurde 1935 für seine Beiträge zur Disziplin der Archäologie zum Ritter geschlagen. Woolley scheint zu versuchen, alte „Geschichten/Traditionen“ mit seinen archäologischen Funden zu verbinden. Für die Zwecke meiner Antwort halte ich mich von diesem Teil seiner Forschung fern, da es hier sehr schwierig wird, was Genauigkeit und sachliche Beweise betrifft. Unabhängig davon scheint es, dass die Stadt Urerlebte um 3100 v. Chr. während der Uruk-Zeit (ca. 4000 bis 3100 v. Chr.) eine dramatische Flut. Die von Woolley gefundenen Tonablagerungen waren 3,75 Meter dick . Das heißt, dass nach der Flut mindestens (wahrscheinlich viel mehr) 3,75 Meter Sediment in dem Gebiet gefunden wurden. Für so viel Sediment, das abgelagert werden soll, könnte man erwarten, dass die Flut aus viel Wasser bestand. Jedoch scheint diese Flut (ähnlich wie die anderen, die folgen) keine „Welt“-Flut gewesen zu sein. In diesem speziellen Fall wurden nur 23 Kilometer ( je nach Quelle 12 Kilometer) von der Stadt Ur entfernt in der sumerischen Stadt Eridu keine archäologischen Beweise für Überschwemmungsrückstände aus derselben Zeit gefunden. Hinweis: Ur wurde während der Ubaid-Periode ca. gegründet. 6500 bis 3800 v. Chr. (Sidenotes: Ubadische Kultur & Bedeutung von Ubaid ).

Woolleys Team fand Beweise für mehrere weitere Überschwemmungen. Die Stadt Kish (Kiš) , die während der Jemdet-Nasr-Periode (3100-2900 v. Chr.) besetzt gewesen wäre, erlebt große Überschwemmungen. Archäologische Beweise für Überschwemmungen wurden auch in der sumerischen Stadt Shuruppak (Shuruppag/Šuruppak) gefunden, die am Ende der Zeit der frühen Dynastie I (ca. 2750) besetzt gewesen wäre. Sowie in der Stadt Uruk zu Beginn der frühdynastischen I-Periode. Hinweis: Diese Flut war nicht während der Uruk-Zeit, aber die Stadt Uruk war immer noch besetzt. Schließlich fand Woolleys Team auch archäologische Beweise für eine weitere Überschwemmung in Kish während der frühen dynastischen III-Periode (ca. 2450 v. Chr.).

---

ZUSAMMENFASSUNG:

Wie bereits erwähnt, wird dieser Zeitrahmen oft als Vorgeschichte angesehen, daher ist es sehr schwierig, abgesehen von der Verwendung von „Geschichten/Traditionen“ zu behaupten, dass eine der oben genannten Überschwemmungen eine der oben genannten Städte „ausgelöscht“ hat. Es wäre jedoch richtig zu vermuten, dass die Überschwemmung aufgrund der archäologischen Beweise tatsächlich erheblich war. Man könnte also sagen, dass möglicherweise eine oder mehrere Städte nach dem Hochwasser dramatische Veränderungen erfahren haben. Man könnte sogar vermuten, dass eine oder mehrere dieser Überschwemmungen Gründe für die „Machtwechsel“ waren, die zu „neuen Perioden“ führten, obwohl dies wahrscheinlich als Vermutung angesehen werden würde.

ZUSÄTZLICHE INFORMATIONEN, DIE AUFGRUND MÖGLICHER VERMUTUNGEN URSPRÜNGLICH NICHT ENTHALTEN SIND:

Ich finde die folgende Passage sehr interessant, konnte jedoch außerhalb der sumerischen Tradition keine Bestätigung finden. Und in diesem Fall ist es sehr unwahrscheinlich, dass archäologische Beweise gefunden werden können.

Das Delta konnte nur durch groß angelegte Bewässerung und Hochwasserschutz bewohnbar gemacht werden , die zuerst von einer Priesterklasse und dann von gottähnlichen Königen verwaltet wurden. Außer in der Zeit von 2370 bis 2230 v. Chr., als die sumerischen Stadtstaaten von den Herrschern von Akkad, der Region unmittelbar im Norden, unterworfen wurden

---

Karte des alten Mesopotamiens:

---

MESOPOTAMIEN HEUTE:

Warum das Gebiet jetzt oder in der jüngeren Geschichte nicht überschwemmt wird. Der Irak erlebt bis heute Überschwemmungen .

Der Fluss Tigris schlängelt sich von seinem Geburtsort in den Bergen der Osttürkei durch den Irak bis zum Shatt al Arab und dem Persischen Golf. Gespeist von Bergschnee und Regenfällen, ist der Fluss anfällig für Überschwemmungen im Frühjahr…

Was die Frage betrifft, warum Städte in diesem Gebiet nicht mehr durch Überschwemmungen zerstört werden, muss ich sagen, dass dies ein Ergebnis der geografischen Vermessung und anderer früherer Planungen bei der Stadtgestaltung ist. Ebenfalls ab den 1950er Jahren wurden die mesopotamischen Sümpfe einer geplanten/entworfenen Entwässerung unterzogen.

Der Fruchtbare Halbmond bekommt tatsächlich eine respektable Menge Regen. Es neigt jedoch dazu, alles in 4 Monaten im Winter zu bekommen. Den Rest des Jahres ist es knochentrocken. Dann, im Frühjahr, fließen sie von der Menge an Schnee ab, die das Zagros- und das Taurus-Gebirge in diesen 4 Monaten angesammelt haben, wieder auf einmal.

Im Gegensatz zum Niltal waren die Überschwemmungen von Tigris und Euphrat also überhaupt nicht vorhersehbar. Wenn es zu Überschwemmungen kam, waren die Überschwemmungen in der Regel sehr, sehr schlimm. Es wird allgemein angenommen, dass dies Auswirkungen auf die Psychologie der mesopotamischen Gesellschaft hatte und die Menschen ziemlich ängstlich und pessimistisch machte.