Wie sicher waren alte Boote auf dem Meer? [geschlossen]

Das Papier The Warped Sea of ​​Sailing: Maritime Topographies of Space and Time for the Bronze Age Eastern Mediterranean diskutiert ausführlich die Konstruktion von Kartogrammen für das Levante-Becken im östlichen Mittelmeer. Ausgehend vom Wrack der Kyrenia , das 1965 entdeckt wurde (im 4. Jahrhundert v. Chr. gesunken), und unter Berücksichtigung der Unterscheidung zwischen Windrichtung, Strömung, Jahreszeit und morgendlicher oder nachmittäglicher Segelzeit sorgfältig rückwärts extrapoliert, baut es ein Netzwerk von "Durchfahrtszeit" -Werten auf zwischen vier Standorten an der levantinischen Küste:

• Ugarit in der nördlichen Levante;
• Byblos in der zentralen Levante;
• Ashkelon in der südlichen Levante; Und
• Ägypten (unter Verwendung eines Standorts im westlichen Delta).

Beachten Sie, dass das hier verwendete Modell eindeutig von der Erforschung der polynesischen Reisen im Pazifik vor dem Kontakt beeinflusst wurde, indem versucht wurde, das mentale Bild des östlichen Mittelmeers nachzubilden, das im Kopf eines bronzezeitlichen Seefahrers existiert haben könnte, basierend auf der in Tagen gemessenen Entfernung segeln “.

Eine bemerkenswerte Erkenntnis ist, dass im Frühjahr das Segeln direkt von Ägypten (Westdelta) direkt nach Byblos erheblich „ kürzer “ war als das Segeln auf einer Küstenroute zum viel näheren Ashkelon, da es sehr günstige Bedingungen hatte, während das Segeln nach Ashkelon im Gegensatz dazu ziemlich günstig war ungünstige..

Es wird auch darauf hingewiesen, dass die kyrelische Küste zwischen Zypern und Anatolien spätestens seit der späten Bronzezeit eines der am stärksten von Piraten verseuchten Gewässer der Geschichte war. Es wäre ein großer Anreiz für Kapitäne gewesen, diesen Küstenabschnitt möglichst zu meiden.

Nichts davon ist ein direkter Beweis dafür, dass diese Überseerouten benutzt wurden – aber es ist ein Beweis dafür, dass jeder erfahrene Kapitän zumindest ihre Machbarkeit gewusst und Grund gehabt hätte, sie in Betracht zu ziehen.

Schließlich gibt es eine Obergrenze für das finanziell tragbare Risiko. Jenseits eines bestimmten Niveaus ist es unmöglich, genügend Erfahrung zu sammeln, um kompetent zu werden und Risiken zu reduzieren. Im Frühjahr der frühen Bronzezeit vom westlichen Delta nach Byblos zu segeln, war wahrscheinlich wesentlich sicherer, als 1577 mit Drake abzureisen – auf einem anderen Schiff als Pelican .

Es wird viel über die (angenommene) Navigationsvorsicht und die Unzulänglichkeiten der Seefahrer der Bronzezeit gesprochen. Man muss jedoch bedenken, dass diese Schiffe mit einem einzigen Rahsegel nur etwa 20 Grad über einer Strahlreichweite zeigen konnten. Gegen den Wind mit dieser begrenzten Aufwindfähigkeit zu wenden, wäre nur in einer flachen See mit idealen Windbedingungen möglich gewesen und ansonsten unmöglich.

Wenn man mit diesen Schiffen an einer Leeküste gefangen wird, wenn der Wind auffrischt, ist das sichere Untergehen und wahrscheinlich der Tod der meisten oder der gesamten Besatzung, wenn man das Schiff nicht zuerst auf Strand setzen kann. Jeder Kapitän, der das Aufkommen eines ungünstigen Windes gesehen hätte, wäre als letzte Überlebenschance einfach auf See gegangen und hätte gebetet.

Wer einmal eine solche Entscheidung überstanden, vielleicht sogar davon profitiert hat, kann sich wirklich vorstellen, dass über einen Zeitraum von mehr als zweitausend Jahren kein Kapitän mehr dasselbe riskiert hat, sei es nur wegen des Adrenalinschubs? Nicht ich. Das Mittelmeer ist weitaus nachsichtiger und viel kleiner als der Pazifik, wo Polynesier vor dem Kontakt Tausende von Kilometern von Neuseeland bis Tahiti und Hawaii erkundet haben.

Weitgehend waren sie es nicht. Abgesehen von den körperlichen Gefahren war das Risiko, sich zu verirren, während man außer Sichtweite des Landes war, einfach zu hoch.

Ganz allgemein ist die Navigation außer Sichtweite des Landes ein schwieriges Problem. Vorneolithische Gesellschaften hatten überhaupt nicht die Mittel, es zu knacken, und auch nicht viele Gesellschaften vor dem Mittelalter hatten viel Glück damit.

Die Phönizier entwickelten einen Trick, um die Meerestiefe unter ihnen als groben Anhaltspunkt für die Entfernung von der Küste zu messen. Das funktionierte für sie im Mittelmeerraum gut, aber weit entfernt vom Festlandsockel würde es offensichtlich nicht funktionieren. Aber niemand vor ihnen würde riskieren, selbst im Mittelmeer das Land aus den Augen zu verlieren.

Die Polynesier waren die frühen Meister der Hochseenavigation. Sie verwendeten eine Vielzahl natürlicher Beobachtungstechniken (wie die Verwendung von Vogel- und Meerestier-Migrationsmustern und Wellenmustern) zusammen mit Sternennavigation und Karten.

Es scheint, dass Kulturen am oder in der Nähe des Indischen Ozeans ihn ziemlich früh durchquerten, aber wir wissen nicht genau, dass sie bis zu den Arabern (was nach der Antike ist) außer Sichtweite des Landes gingen.

Das war's bis ins Mittelalter.

Die Araber hatten sich ausgedacht, wie man mit Kompassen, dem Kamal , dem Quadranten, detaillierten Karten und den richtungssicheren Monsunwinden des Indischen Ozeans den gleichen Trick über dem Indischen Ozean ziehen konnte, solange sie es nur währenddessen versuchten Monsunwinde wehten (einmal im Jahr in jede Richtung).

Die Wikinger scheinen viele der gleichen natürlichen Navigationstechniken wie die Polynesier sowie eine Variante des phönizischen Tricks zur Tiefenkontrolle verwendet zu haben. Es wird auch angenommen, dass sie möglicherweise Sonnennavigationstechniken eingesetzt haben und möglicherweise natürlich vorkommende polarisierende Kristalle verwenden , um die Verwendung bei bewölktem Tageswetter zu ermöglichen.

(Sowohl Wikinger als auch Polynesier scheinen ungefähr zur gleichen Zeit an entgegengesetzten Enden Amerikas angekommen zu sein. Keiner von beiden scheint dort großen Einfluss gehabt zu haben, als sie es taten.)