Wie viel Kontakt hatte Subsahara-Afrika seit Beginn der Zivilisation tatsächlich mit dem Rest der Welt?

Das Buch „Guns, Germs and Steel“ machte mich mit der Tatsache bekannt, dass die Sahara Subsahara-Afrika tatsächlich von den Entwicklungen anderswo seit Beginn der Zivilisation bis zum europäischen Kolonialismus isolierte.

Meine Hauptfrage: Stimmt das? Gab es größere isolierte Informationsaustausche? Ist ja, wo? Und warum hat es sich nicht ausgebreitet? Diese Erzählung scheint der rassistischen, „wilden, unzivilisierten“ Geschichte sehr nahe zu sein, für die sich die europäischen Kolonialisten im 18. und 19. Jahrhundert einsetzten. Es ist eine gute Annahme, dass die faktische historische Forschung seit den 1960er Jahren diese Erzählung verändert hat, die Jared irgendwie vermisst.

Ich denke, es ist eine gute Idee, zunächst eine Definition von Zivilisation zu geben, also verwenden wir die aus Wikipedia: "Eine Zivilisation steht im Gegensatz zu nicht zentralisierten Stammesgesellschaften". Zusätzlich ist es gut, Daten aus Wikipedia
zu berücksichtigen :

Diese gehörten zu den sechs Zivilisationen weltweit, die unabhängig voneinander entstanden. Mesopotamien ist der Ort der frühesten Entwicklungen der neolithischen Revolution um 10.000 v. Chr., wobei sich Zivilisationen vor 6.500 Jahren entwickelten. Es wurde festgestellt, dass dieses Gebiet "einige der wichtigsten Entwicklungen in der Menschheitsgeschichte inspiriert hat, darunter die Erfindung des Rades, die Entwicklung der Schreibschrift, Mathematik, Astronomie und Landwirtschaft".

Größere Änderungen an meiner Frage sind mehr als willkommen :-) Dies ist ein komplexes Thema und ich habe möglicherweise wichtige Aspekte vergessen
Der Islam hat es definitiv vor der europäischen Expansion durch die Sahara geschafft. Und in der Römerzeit gab es in der Sahara Savannen und Getreidefelder. Ich bin daran interessiert, die Antwort darauf zu hören; wenig über die afrikanische Geschichte wissen.
@axsvl77 Mir geht diese Frage auch seit mindestens einem Jahr durch den Kopf
Gibt es einen Grund, das bestehende Narrativ in Frage zu stellen ? Diese Frage kann behoben werden, aber bis sie behoben ist, muss ich VtC

Antworten (3)

Diese These ist offensichtlich falsch und weist auf die Schwächen von „ Guns, Germs and Steel “ hin.

Zum Beispiel wurde die Herstellung von Eisenwerkzeugen wahrscheinlich den Nil hinauf nach Kush und Meroe und dann nach Ostafrika weitergegeben; sie stellten lange vor 1000 n. Chr. Eisenwerkzeuge her ; Hinweise auf Eisenarbeiten durch die Nok von Nigeria gibt es bereits vor 400 v.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Nok-Kultur - 1000 v. Chr. bis 300 n. Chr. - Eisenzeit

Es gibt noch andere Möglichkeiten des Technologietransfers in Afrika: den transsaharischen Handel mit Salz und Gold zwischen den Sahel-Reichen und Marokko, vermittelt durch die Berber.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Spätmittelalterliche Sahelreiche, basierend auf transsaharischem Handel

Handel und die Ausbreitung des Islam in Afrika ist ein späterer außereuropäischer Einfluss auf Afrika, in der Sahelzone, im Sudan und in Ostafrika. Beachten Sie, dass Ostafrika über den Sudan einen Zugang zum östlichen Ende der Sahelzone bietet.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Ostafrikanische Handelsrouten mit arabischen und indischen Kontakten, 500-1000 n. Chr.

Ehrlich gesagt, ich erinnere mich nicht, dass GG & S so absolutistisch argumentiert hat, wie Sie (und um fair zu sein, vielleicht das OP) implizieren. Außerhalb des 1. Satzes aber ganz richtig. Dabei ist allerdings zu beachten, dass zwischen Ihren beiden Beispielen gut zwei Jahrtausende liegen.
Trotzdem gab es Kontakt. Der Kontakt in Ostafrika war einfacher und deckt den letzten Teil der Lücke ab - weshalb ich es am Ende erwähnt habe. Colin McEvedys The Penguin Atlas of African History (1980, 2. Aufl. 1995) ISBN 0-14-051321-3 bietet eine gute Übersicht.
@TED: Sie können leicht akademische Kritik an Guns, Germs and Steel finden; Als ich das Buch las, erwartete ich eine wissenschaftliche Arbeit, aber es ist nur "Pop-Soziologie" mit einer Prise Geschichte. Lesen Sie es mit einem kritischen Auge.
Bravo (+1) für die Karte, die du nach meinem Kommentar hinzugefügt hast. Das war genau das, was ich dachte. Es gab im Wesentlichen drei Berührungspunkte: Der Nil (für die gesamte Zeit), die Händler an der Ostküste des Indischen Ozeans (für die gesamte islamische Ära) und die Berber durch die Sahelzone (ab dem 8. Jahrhundert). Von diesen war (wie Sie anspielten) der Nil der einzige von wirklicher Bedeutung in der Antike.
Ich muss korrigiert werden, aber ich dachte, Subsahara bedeutete den Kongo, das Kap usw. All diese Beispiele gehen nicht so weit nach Süden.
@NeMo - Es bedeutet einfach "südlich der Sahara". Alle in diesem Bereich genannten Bereiche qualifizieren sich. Wenn der Fragesteller konkret die von Ihnen genannten Bereiche gemeint hat und nirgendwo anders, sollte er das wohl klarstellen.

Dies würde bedeuten, dass Ende des 19. Jahrhunderts eine im Wesentlichen unbewohnte Region entdeckt wurde, die größer ist als ganz Westeuropa. Das stimmt heute offensichtlich nicht mehr.

Erstens ist Subsahara-Afrika ein erstaunlich großes Gebiet, und es würde Ewigkeiten dauern, alle Kontaktpunkte jeder seiner Regionen mit dem Rest der Welt zu lokalisieren. Infolgedessen werde ich mich auf die am besten dokumentierten Kontakte konzentrieren, nämlich Kontakte des östlichen Subsahara-Afrikas mit dem Mittelmeer durch den Nil. Im heutigen Sudan und in Äthiopien entwickelten sich unterschiedliche Kulturen, die mit Ägypten und über Ägypten mit dem Mittelmeerraum in Kontakt standen. Der größte Teil der Informationen stammt jedoch aus der Zeit nach 1.000 v. Chr., als schließlich die Nubier (Nordsudanesen) mit der klassischen Welt zu interagieren beginnen. Informationen dazu, wie dies geschah, finden Sie in einer speziellen Artikelserie, die im A&A-Journal über die folgenden Links veröffentlicht wurde:

Sudan-Archäologie aus griechisch-römischer Perspektive: Teil 1 , Teil 2 , Teil 3 , Teil 4 , Teil 5