Mesusa am Arbeitsplatz

Wenn eine jüdische Person an einem „nichtjüdischen“ Arbeitsplatz arbeitet (den sie nicht besitzt), inwieweit muss sie eine Mesusa an den Türpfosten ihres persönlichen/gemeinsamen Büros und anderer Gebäudeeingänge anbringen? Unabhängig davon, ob andere etwas dagegen haben oder nicht, ist dieser Jude verpflichtet oder wird er wieder geschlossen?

Wenn es Fälle gibt, in denen er eine Mesusa aufstellen würde, würde er eine Beracha sagen, wenn er sie an einem Türpfosten anbringen würde, der einen Bereich betrifft, der ihm nicht gehört?

Antworten (3)

Er besitzt oder mietet den Raum nicht und hat kein gesetzliches oder halachisches Recht darauf, daher ist er nicht zu einer Mesusa verpflichtet. Wenn er einen aufstellen wollte, könnte dies wohl ein Problem sein, da er möglicherweise nicht in der Lage sein könnte, seine respektvolle Entfernung zu garantieren, wenn er von diesem Job wegzieht und ihn dort vergisst. (Wenn er es täte, würde er keine Bracha machen.)

Wie immer wäre es am wertvollsten, Quellen für Ihre Behauptungen anzugeben.
Diese Seite aus Chabad sagt, Sie könnten verpflichtet sein, nennt aber auch keine Quellen. (Sie einigen sich darauf, kein b'racha zu sagen.)
Als Kommentar platzierte ein jüdischer Astronaut (Garrett Reisman) eine Mesusa über seiner Koje in der Internationalen Raumstation, als er dort drei Monate verbrachte. Natürlich ist die Raumstation nicht nur ein Arbeitsplatz, sondern auch ein Wohnort. Ich glaube, er brachte die Mesusa mit, als er auf die Erde zurückkehrte.

Ich habe dies recherchiert, als wir Büros verlegen (in Israel – aber für ein globales „nichtjüdisches“ Unternehmen).

Die praktische Halacha ist, dass man eine Mezuza in ein Büro stellt, aber ohne Segen. Da ein Büro nicht wie ein Haus eine dauerhafte Wohnung ist, ist es fraglich, ob es unbedingt eine braucht. Da sich die Menschen in unserer Zeit jedoch viel Zeit in Büros aufhalten und dort essen, weist es andererseits gewisse Merkmale einer Wohnung auf. Also die Mezuza, aber ohne den Segen.

Um in Mezuza verpflichtet zu sein, muss ein Haus ein Wohnort sein – ein Büro ist nicht vollständig qualifiziert ( Mishne Torah, Hilchot Mezuza, 6:1 , SA YD 286:11 , wo von einem Geschäft gesprochen wird, siehe auch Shulchan Haruch Harav hier und hier )

Beachten Sie, dass ein Büro, in dem man schläft, möglicherweise ein anderes Gesetz hat. ZYLOR .

Nachtrag: Ich habe jetzt gesehen, dass R. Eliezer Melamed regelt, dass man in einem Geschäft oder Büro einen Segen sprechen darf, wenn man dort isst (Peninei Halacha Likutim Bd. 1, Mezuza ch. 6)

Es scheint, dass, wenn die Verkäufer es gewohnt sind, dort im Laufe des Tages zu essen, man eine Beracha rezitieren kann, wenn man die Mezuza anbringt .

Sie könnten an diesem Artikel aus Tradition (Sommer 1977) mesora.org/mezuza-gordon.pdf interessiert sein
@DoubleAA Ich fand, dass dies ein äußerst interessanter Artikel war, und vielen Dank, dass Sie ihn gefunden und geteilt haben. In vielerlei Hinsicht erinnert es mich an die Monographie, die R Slifin darüber geschrieben hat, wie sich die Mizwa von Shiluach Haken im Laufe der Zeit von einem rationalistischen zu einem mystischen Verständnis entwickelt hat (empfohlene Lektüre, wenn Sie dies noch nicht getan haben).
@DoubleAA Re mezuza Ich denke, der Kampf zwischen rationalistisch und nicht-rationalistisch kann nicht besser ausgedrückt werden als durch die Braita in Menachot 32b (zitiert auf S. 21), wo eine verlegte Mezuza von Rashi als eine Gefahr in Bezug auf Geister beurteilt wird greift das Haus an und R Tam denkt, die Gefahr besteht darin, sich den Kopf an der Mezuza zu schlagen und sich zu verletzen :-> !
Shkoyach Hast du den Arukh haShulchan gesehen, auf den ich mich bezogen habe, der argumentiert, dass wir nicht wie der von dir zitierte Rambam regieren, dass es ein Wohnort sein muss, und deshalb ist Chanut uns wirklich verpflichtet?

Wenn der Jude es nicht besitzt, ist er kein Chayav, da es nicht שעריך ist (siehe YD 286:1, wo sich das ganze Gespräch um Partnerschaften mit Nichtjuden dreht).

Die Tatsache, dass es sich um ein Büro handelt, scheint zweitrangig zu sein, und es unterliegt im Allgemeinen Machaloket. Also, wenn er das Büro tatsächlich länger als einen Monat mietet und es kein Sakana gibt, dann können wir reden (Yoreh Deah 286:23 verpflichtet nur einen Socher, keinen Schuh), aber wenn er nur den Raum nutzen darf, Rav Moshe schreibt, dass er nicht verpflichtet ist. Siehe Yoreh Deah 286:11, Taz und Pitchei Teshuva ad loc, Rav Pe'alim 2:YD:36, Iggerot Moshe Yoreh De'ah 1:178 und Yabia Omer 10 Yoreh Deah 58:28.