Vor der niederländischen Herrschaft bestand Indonesien aus verschiedenen souveränen Königreichen und Sultanaten. Die Niederländer verließen das Land nach bewaffneten Kämpfen, also war es nicht so, dass sie die Souveränität friedlich einer designierten Nachfolgeregierung überließen (wie im Fall von Indien oder Malaysia). Der einzige frühere Staat, der dem heutigen Indonesien nahe kommt, war Majapahit , aber die Territorien waren unterschiedlich, es war lange vor der holländischen Herrschaft, und Indonesien erhebt auch keinen Anspruch darauf, sein Nachfolger zu sein.
Also, als die Niederländer abreisten, mit welcher Legitimität beanspruchte die Regierung der „Republik Indonesien“ in Jakarta die Souveränität über alle anderen?
Vielleicht ist die beste Art, über diese Frage nachzudenken, zu erkennen, dass es ungefähr drei Möglichkeiten gibt, über Recht/Legitimität nachzudenken, die dem Blickwinkel der eigenen Herangehensweise entsprechen: der Staat, die Interessengruppen im Inland und die internationale Gemeinschaft. Jeder von diesen wird unten betrachtet. Wir sollten auch den Unterschied erkennen zwischen einem „Anspruch“ auf Legitimität und ob wir diese Ansprüche rückblickend für legitim halten oder nicht. Ich gehe nicht auf letzteres ein, das schnell in Debatten über Nationalismus oder Völkerrecht versickern wird.
Der Staat
Die neuen Unabhängigkeitsbefürworter artikulierten ab 1945 ihre Legitimität selten in Form eines „Nachfolgestaates“ oder internationaler Rechtsbegriffe. Sie versuchten, ein positives und kreatives Projekt in Form einer nationalen Gemeinschaft, nennen Sie es eine imaginäre Gemeinschaft, wenn Sie so wollen, von Indonesien zu beschreiben, die eine vielfältige Gruppe von Menschen umfasste. Nennen Sie dies, wenn Sie so wollen, „das Recht, im Namen eines Volkes zu sprechen“, das auf Selbstbestimmungsideen vor und nach dem Ersten Weltkrieg zurückgeht. Dies fand konkrete Formen in der berühmten Unabhängigkeit vom 17. August 1945 Proklamation nach Verhandlungen zwischen den nationalistischen Führern Sukarno, Hatta und anderen und möglicherweise einigen der anwesenden japanischen Offiziere. Es bezog sich nur vage auf die "Menschen von Indonesien", die die Spaltungen und die Vielfalt verdeckten, die eine Herausforderung für die Zukunft bleiben würden. Die Autorität dieser Behauptung basierte auf der wahrgenommenen breiten Vertretung verschiedener Gemeinschaften in den verschiedenen damals aktiven Jugend- und anderen politischen Organisationen, die die Führung von Sukarno und Hatta anerkannten.
Inländische Konkurrenten
Dieses "Recht, im Namen der nationalen Gemeinschaft zu sprechen" ist natürlich immer eine angedrohte und ausgehandelte Sache. Es gab nicht eine Vision von Indonesien, sondern viele. Einige davon manifestierten sich in den politischen Träumen der großen nationalistischen/politischen/religiösen Organisationen, einschließlich der Sarekat Islam, der Muhammadiyah, der Kommunistischen Partei Indonesiens und der Nationalistischen Partei Indonesiens). Jeder hatte unterschiedliche Vorstellungen davon, was die Gemeinschaft repräsentierte, warum ihre konstituierenden Mitglieder tatsächlich Mitglieder waren und welche Rolle sie spielen sollten. Siehe Bertrands Nationalism and Ethnic Conflict in Indonesia für weitere Informationen zu diesen unterschiedlichen Visionen. Einige von ihnen, insbesondere religiöse Bewegungen wie Darul Islam in West-Java und andere in Aceh, Sulawesi usw. suchten weiterhin nach konkurrierenden separatistischen Nationen.
Am interessantesten und gefährlichsten für die Idee einer bestimmten indonesischen Nation waren konkurrierende Visionen verschiedener Ebenen der malaiisch-indonesischen Einheit, die noch größer waren als die bereits komplexe Mischung von Gemeinschaften, die unter eine indonesische Nation fielen. Siehe erste Hälfte von Joseph Chi Liows Politics of Indonesia-Malaysia Relations: One Kin, Two Nations .
Die Internationale Gemeinschaft
Natürlich ist es am Ende des Tages die Anerkennung von Nationen durch eine internationale Gemeinschaft oder zumindest die auf dieser Ebene wirksam formulierten Ansprüche, die enorme Auswirkungen auf Verträge, Handel und Futtermittel hat zurück in die innerstaatliche Legitimität.
Die Niederländer versuchten aktiv, die Idee einer einzigen nationalen indonesischen Gemeinschaft zu zerstreuen, indem sie die konkurrierenden Staaten Pasundan, Madura und die "Großen Dayak" förderten, und versuchten gegen Ende vor 1949, ein föderales System zu schaffen, aber die meisten von ihnen folgten tatsächlich der Unabhängigkeit unterstützten ihre eigene Auflösung in eine einheitliche Republik (ich fasse Bertrand zusammen, S. 32). Wie in vielen postkolonialen Fällen, die wichtigste Ausnahme war die Teilung Indiens im Jahr 1947, war es für die internationale Gemeinschaft am einfachsten, den mächtigsten postkolonialen Anwärter anzuerkennen und den Ruf nach Anerkennung von Separatisten zu ignorieren, es sei denn, es gab eine zwingende politische Rechtfertigung dafür Verweigerer erkennen.
Yannis
MCW
Felix Goldberg
Samuel Russel